Решение от 27.02.2024 по делу № 33-1760/2024 от 01.02.2024

Судья Фурсова О.М. Дело № 33-1760/2024 (№2-2610/2023)

УИД 22RS0067-01-2023-002807-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года         г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего     Секериной О.И.,

Судей      Попова С.В., Владимировой Е.Г.,

при секретаре Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь», представителя истца Ц.О.Н. – А.А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 октября 2023 года

по иску Ц.О.Н. к публичному акционерному обществу «Россети Сибири» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Заслушав доклад судьи Владимировой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ц.О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибири» (далее ПАО «Россети Сибири») об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, ответчик обязался осуществить технологическое присоединение электроустановки истца по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ***.

Срок выполнения мероприятий по технологичному присоединению составляет 1 год со дня заключения договора и истек ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.10 Технических условий *** ответчик обязался выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04 мая 2012 года; построить ЛЭП-0,4 кВ от Л-30-8 Кучерла до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя; определить проектом необходимость установки подкоса на отпаечной опоре ВЛ-0,4 кВ ф.1 от ТП-30-8-30.

В нарушений условий договора и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрических энергий, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, ответчик не выполнил возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению электроустановки истца.

Обязательства по оплате суммы договора истцом выполняются своевременно, в соответствии с графиком указанном в п.11 Договора. Обязательства по технологическому присоединению, возложенные на истца в технических условиях выполнены в той мере, в какой это предоставляется возможным. О готовности подключения к электросети, ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГ через личный кабинет на сайте портал-тп.рф.

На подключаемом земельном участке истец планирует построить дом, в связи с чем, остро нуждается в энергоснабжении. Отсутствие энергоснабжения доставляет неудобства и приносит дополнительные расходы.

С учетом изложенного, истец просит возложить на ответчика обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ***, в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического осуществления технологического присоединения электроустановки истца в размере <данные изъяты> руб. в день, исчисленном в соответствии с пп. «в» п. 16 Правил; взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения в размере не менее <данные изъяты> руб. в день; взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

На ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ***, в соответствии с договором *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГ.

С ПАО «Россети Сибирь» в пользу Ц.О.Н. взыскана неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок определена ко взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Ц.О.Н. судебная неустойка в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

С ПАО «Россети Сибирь» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул в сумме <данные изъяты> руб.

Обязать Межрегиональную инспекцию федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить Ц.О.Н., уплаченную онлайн, чек по операции от ДД.ММ.ГГ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области на расчетный счет <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Россети Сибирь» просит решение суда изменить, установив ему срок для исполнения договора <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; снизить размер судебных издержек до <данные изъяты> руб.

В качестве доводов апелляционной жалобы указывает, что выполнение мероприятий капитального характера невозможно исполнить в течение <данные изъяты> месяца, объем работ неизбежно отвлечет силы и средства от других сетевых районов, приведет к нарушению прав и законных интересов потребителей. Указывая на иные судебные акты, принятые в отношении ответчика по аналогичным делам, полагает, что размер расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. несоразмерен сложности дела, а также не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе представитель истца -А.А.Г. просит изменить решение суда в части размера и сроков исчисления неустойки по договору, размера компенсации судебных расходов и судебной неустойки, ссылаясь на то, что ограничения совокупного размера неустойки при нарушении обязательств по договору ответчиком ни в договоре, ни в приложениях Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, не содержатся. Несмотря на это, в нарушении норм материального права судом принято решение ограничить размер неустойки по договору суммой <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на минимальные ставки оказания юридических услуг, установленные постановлением Совета Палаты Адвокатов Республики Алтай от 31 января 2020 года или Решением совета НО Адвокатская палата Алтайского края от 25 апреля 2015 года, полагает, что возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. носит необоснованно заниженный характер. Уплаченная истцом сумма <данные изъяты> руб. не является завышенной и подлежит возмещению в полном объеме.

Также в апелляционной жалобе представитель истца указывает, что присужденная судебная неустойка в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, не будет стимулировать ответчика исполнить решение суда, так как для него будет выгоднее её выплачивать, чем нести расходы на технологическое присоединение к электрической сети электроустановки истца. Ответчик затягивает сроки вступления решения в законную силу, оспаривая решения судов в последние дни срока обжалования, не прикладывает доказательства оплаты госпошлины, злоупотребляет процессуальными правами, а поэтому не заслуживает смягчения санкций за нарушение своих обязательств по договору.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статей 307 - 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пунктом 9 которых установлено, что договор технологического присоединения является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

Пунктом 110 Правил № 861 установлено, что по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями (в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, - сетевой организацией и таким заявителем) сетевая организация составляет в электронной форме и размещает в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением № 15 к настоящим Правилам, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить заявителя.

По смыслу приведенных норм выполнение технических условий заявителем и проверка их выполнения как условие для выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией относится к заявителям, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, в данном случае по условиям договора уровень напряжения не превышает 0,4 кВ.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между Ц.О.Н., именуемой Заявителем, и ПАО «Россети Сибирь», именуемое Сетевая организация, заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 60 кВТ; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения 0,40 кВ.; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка *** (п. 2 Договора).

Указанный договор не расторгнут и недействительным не признан.

Согласно п.5 указанного Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Согласно п.6 II Раздела Договора Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления Заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, провести с участием Заявителя осмотр (обследование) присоединяемых устройств Заявителя; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностной лицом органа федерального государственного энергетического надзора; не позднее 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного п.5 настоящего договора осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В свою очередь, Ц.О.Н. обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающее устройства заявителя, указанные в технических условиях (п. 8), а также оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1).

Размер платы за технологическое присоединение установлен в пункте 10 договора и составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС 20% в сумме <данные изъяты> руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДС 20 % в сумме <данные изъяты> руб. в течение 15 календарных дней с даты заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДС 20 % в сумме <данные изъяты> руб., вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора;

- 20 % платы за технологическое присоединение в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДС 20 % в сумме <данные изъяты> руб., вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДС 20 % в сумме <данные изъяты> руб. вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДС 20 % в сумме <данные изъяты> руб., вносятся в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Истцом произведена оплата по договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ и соответствует условиям п. 11 договора *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию (п.22).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между сторонами, оформленными в установленном законом порядке с соблюдением всех существенных условий и порядка заключения.

В соответствии с п. 13 Договора, заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка – до границ участка заявителя.

ПАО «Россети Сибирь» выдало истцу Технические условия *** для присоединения к электрическим сетям.

Техническими условиями (п.10-10.1.2) являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что для присоединения к электрическим сетям филиал ПАО «Россетти Сибирь» (сетевая организация) осуществляет организационные мероприятия по подготовке технических условий на технологическое присоединение; по проверке выполнения технических условий со стороны заявителя; по фактическим действиям по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.

Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россетти Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 №87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством (п. 10.2).

Срок действия технических условий составляет <данные изъяты> года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Доказательств заключения дополнительных соглашений к договору о дальнейшем продлении срока технологического присоединения объекта истца, материалы дела не содержат, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по спорному договору истек ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец уведомила сетевую организацию о выполнении технических условий ***.

В соответствии с актом ПАО «Россети Сибирь» «Алтайэнерго» *** от ДД.ММ.ГГ, заявителем Ц.О.Н. технические условия *** выполнены в полном объеме.

Сетевая организация до настоящего времени договор не исполнила, что ею не оспаривается.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, установив, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, при этом принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени, пришел к выводу пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскав договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. в месяц, в случае неисполнения решения суда, после установленного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований по возложению на ответчика обязанности, взыскании договорной неустойки, судебной неустойки и возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, решение принято при верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения срока исполнения решения суда.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Таким образом, учетом требований ст. 206 ГПК РФ, судебная коллегия, соглашается с определенным судом первой инстанции сроком для исполнения решения суда - в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку находит такой срок, с учетом длительности нарушения ответчиком обязательств, разумным и достаточным для исполнения возложенных обязанностей.

Никаких объективных обстоятельств, которые бы указывали на невозможность исполнения ответчиком обязательств в течение столь длительного периода или указывали бы на наличие оснований для увеличения установленного судом срока, по делу не установлено. Увеличение срока до 6 месяцев приведет к необоснованному затягиванию исполнения обязательств ответчика договору технологического присоединения.

Доводы апелляционной жалобы истца, указывающие на то, что присужденная решением суда судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый месяц, в случае неисполнения решения суда, не будет стимулировать ответчика исполнить решение суда, так как для ответчика явно будет выгоднее её выплачивать, чем нести разовые крупные расходы на технологическое присоединение к электрической сети электроустановки истца, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из пунктов 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного следует, что судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая требования искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о присуждении ко взысканию с ответчика судебной неустойки подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц неисполнения судебного решения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается, поскольку определял размер судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. в месяц, суд учел необходимость присуждения такой неустойки в разумных пределах, что является одним из правовых способов соблюдения интересов сторон, а также необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер неустойки определен судом первой инстанции с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В тоже время, доказательств необоснованно занижения судебной неустойки судом, стороной истца не представлено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в данной части и установления по требованию истца судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

Указания в апелляционной жалобы истца о том, что ответчик затягивает сроки вступления решения в законную силу, оспаривая решения судов в последние дни срока обжалования, целенаправленно не прикладывает доказательства оплаты госпошлины с тем, чтобы получить срок для устранения замечаний на жалобу, то есть злоупотребляет процессуальными правами в связи с чем, ответчик не заслуживает смягчения санкций за нарушение своих обязательств по договору, судебной коллегией отклоняются, поскольку не влияют на оценку законности оспариваемого решения суда. Право на обжалование судебных актов предусмотрено процессуальным законом, злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика судебной коллегией не усматривается.

Также судебная коллегия соглашается с установленным судом первой инстанции размером судебных издержек на услуги представителя и не находит оснований для изменения решения в данной части по доводам апелляционных жалоба истца и ответчика.

Как следует из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу Ц.О.Н. с ПАО «Россети Сибирь» в счет возмещения данных расходов <данные изъяты> руб.

Учитывая обстоятельства данного гражданского дела, категорию спора, уровень его сложности, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем оказанных представителем юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу судебных расходов в ином размере.

Доказательств чрезмерности таких расходов стороной ответчика в суд первой инстанции не представлено, ссылка на иные решения судов, принятые в отношении ответчика по аналогичным делам, является несостоятельной, поскольку при рассмотрении дела судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Само по себе несогласие с размером определенных судом расходов по оплате услуг представителя не является основанием для определения их в ином размере.

Доводы апелляционной жалобы истца, со ссылкой на расценки вознаграждения адвоката за участие в гражданском судопроизводстве, предусмотренные постановлением Палаты адвокатов Республики Алтай от 31 января 2020 года и решением совета НО Адвокатская палата Алтайского края от 25 апреля 2015 года, о том, что заявленный ко взысканию размер судебных издержек за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. является разумным, не могут быть приняты во внимание, поскольку разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются - решение совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о рекомендациях минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды оказываемой адвокатами юридической помощи не является обязательным при определении размера вознаграждения представителя и не относится к нормативно-правовым актам, которыми суд обязан руководствоваться при разрешении гражданских дел.

Однако, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании договорной неустойки на бедующее время, так как судом не было принято во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 3 подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе – обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом положений подпункта «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если исполнителем были нарушены установленные сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пени) в размере, предусмотренном в пункте 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивается за каждое нарушение. Однако сумма неустойки (пеней) не может превышать цену выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) в договоре не определена.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании договорной неустойки на будущее время, судом первой инстанции не были учтены выше приведенные положения, в связи с чем, в данной части решение суда подлежит отмене, и исходя из заявленных требований судебная коллегия приводит собственный расчет неустойки.

Из материалов дела следует, что пунктом 10 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГ предусмотрена плата за услугу технологического присоединения, которая составляет <данные изъяты> руб.

В связи с этим, принимая во внимание изложенные нормы права и положения договора размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не должен превышать общей цены договора, а именно <данные изъяты> руб.

Из положений пункта 17 договора следует, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из заявленного истцом размера неустойки по <данные изъяты> за каждый день просрочки, учитывая что он соответствует размеру неустойки, установленному договором размеру – 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, (<данные изъяты> *0,25), принимая во внимание положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что размер неустойки подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата вынесения резолютивной части апелляционного определения) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дней * <данные изъяты>).

Также учитывая, что размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не должен превышать общей цены договора (<данные изъяты> руб.), с ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например, о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (50% * <данные изъяты>), предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», который суд первой инстанции должен был присудить вне зависимости от заявленного истцом требования.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-1760/2024 (№2-2610/2023)

░░░ 22RS0067-01-2023-002807-08

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░         ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░      ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. – ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░