Решение по делу № 2-390/2020 от 27.10.2020

                                                                                   60RS0015-01-2020-000650-89

                                                                                                    Дело № 2-390/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка                                                                                   1 декабря 2020 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркачева Антона Сергеевича к Поляковой Ольге Васильевне об обращении взыскания на имущество должника,

                                      У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Маркачев А.С. с иском к Поляковой О.В. об обращении взыскания по исполнительному производству на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и передаче его на реализацию.

В исковом заявлении представитель истца указал, что решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № от 14.02.2019 с ответчика в пользу Маркачева А.С. была взыскана денежная сумма в размере 748173 рублей 22 копеек. Решение вступило в законную силу 28.04.2019.

Постановлением судебного пристава – исполнителя было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся розыск имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание по судебному решению. В связи с чем на имущество Поляковой О.В., в том числе и недвижимое, судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий с этим имуществом.

Запрещение наложено и на спорный земельный участок с кадастровым номером №.

До настоящего времени судебное решение по делу № Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга судебными приставами - исполнителями не исполнено. Обязательства по погашению долга ответчик добровольно не исполняет.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Леонтьева Е.В., однако, представила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась ответчик Полякова О.В., от которой в суд возвратилось почтовое отправление с отметкой «истёк срок хранения».

По смыслу части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Также в суд не явился представитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга, сведений о причинах своей неявки в суд не представил.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в том числе недвижимое, осуществляется при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие иски рассматриваются по правилам исключительной подсудности.

Судом установлены обстоятельства, изложенные представителем истца в исковом заявлении. Указанные обстоятельства полностью подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, и обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Судом установлено, что денежных средств у должника Поляковой О.В. явно недостаточно для погашения задолженности перед Маркачевым А.С., в связи с чем последний и обратился в суд с настоящим иском по месту нахождения земельного участка должника.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3 статьи 87 Закона №229-ФЗ).

При указанных обстоятельствах у суда не имеется законных оснований к отказу в удовлетворении иска.

В связи с чем с Поляковой Ольги Васильевны в пользу Маркачева Антона Сергеевича на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маркачева Антона Сергеевича удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Поляковой Ольге Васильевне.

Передать указанный земельный участок должника на реализацию.

Взыскать с Поляковой Ольги Васильевны в пользу Маркачева Антона Сергеевича государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.

Председательствующий судья:                                                    Иванов А.В.