Решение по делу № 33-1298/2016 от 19.04.2016

Судья Чайка М.В. Дело № 33-1298/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2016 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Лазаревой И.В., судей Белышевой Е.Л., Копнышевой И.Ю. при секретаре судебного заседания Масюк С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по апелляционной жалобе ДНП «Правый берег» на решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 26 февраля 2016 года по иску Мартьянова В.В., Гусева Д.А. к Администрации Юрьевецкого муниципальною района Ивановской области и Дачному некоммерческому партнерству «Правый берег» об установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Правый берег» к Мартьянову В.В. Гусеву Д.А., Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о признании недействительным межевого плана, признании недействительным постановления администрации Юрьевецкого муниципального района № «» от «»года, признании недействительными сделок,

установила:

Мартьянов В.В., Гусев Д.А. обратились в суд с иском к администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области и Дачному некоммерческому партнерству «Правый Берег» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером «» в соответствии с данными межевого плана от «» года, признании обременения земельного участка с кадастровым номером «» в части наложения на земельный участок с кадастровым номером «» отсутствующим.

Иск обоснован тем, что истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № «», расположенного но адресу: «», общей площадью «» кв.м. Осуществляя постановку на кадастровый учет истца обратились в ООО «», в соответствии с межевым планом которого от «» года было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером «» находится в квартале «» на земельном участке «», находящимся в пользовании ДНП «Правый берег». Ввиду неправильного определения границ смежного земельного участка кадастровый № «», произошло пересечение границ земельных участков. При этом на дату «» года земельный участок истцов был установлен и на основании договора купли продажи от «» года передан Гусеву Д.А., статус земельного участка - ранее учтенный. Решением Филиала ФГБУ «ФКП Р» по Ивановской области от «» г. осуществление кадастрового учета приостановлено.

С учетом уточненных исковых требований истцы просили:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером «» в соответствии с данными межевого плана от «» года;

Признать обременение земельного участка с кадастровым номером «» в части наложения на земельный участок с кадастровым номером «» отсутствующим.

Признать недействительной сделкой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от «» г, № «»;

Признать недействительным постановление администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от «» г. № «»;

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от «» г. № «», заключенного между администрацией Юрьевецкого муниципального района и ДНП «Правый берег», номер государственной регистрации № «»;

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью «» кв. м. с кадастровым номером № «», расположенный -по адресу: «», в 500 метрах северо-западней д. «»;

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № «», расположенный по адресу: «», в 500 метрах северо-западней д. «».

ДНП «Правый берег» обратилось в суд со встречным иском к Мартьянову В.В., Гусеву Д.А., Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о признании недействительным межевого плана, признании недействительным постановления администрации Юрьевецкого муниципального района № «» от «»., признании недействительными сделок.

В обоснование встречного иска указало, что земельный участок ДНП «Правый берег» предоставлен на основании договора аренды от «» года. Администрацией Юрьевецкого муниципального района Ивановской области на основании Постановления от «» г. № «». заключен. Указанное Постановление, не отменено, не оспаривалось, и является действующим до настоящего времени, также как и договор аренды. Межевание земельного участка с кадастровым номером «» выполнено «» года. Кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: «», в 500-ти метрах северо - западнее д. «» производились на основании Постановления Администрации Юрьевецкого муниципального района от «» № «» об утверждении акта выбора от «» г. Настоящее Постановление, не отменено, не оспаривалось и является действующим до настоящего времени. Срок аренды согласно договору № «» определен до «» г. На момент проведения межевания земельного участка сведения о наличии иных лиц, права которых могли бы быть затронуты при проведении межевания отсутствовали, что как полагает ответчик, свидетельствует о незаключенности договора купли-продажи земельного участка, на основании которого у истцов Мартьянова В.В. и Гусева Д.А. возникло право собственности. Считает, что межевой план от 01.02.2015 года, представленный истцами, не соответствует требованиям законодательства, увеличение площади земельного участка безосновательно и незаконно, расположение земельного участка определено в межевом плане со слов правообладателя.

На основании изложенного истец по встречному иску просил:

Признать недействительным межевой план от «» года;

Признать недействительным Постановление Администрации Юрьевецкого Муниципального района Ивановской области № «» от «» года «Об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: «» на 550 м. северо-западнее д. «»;

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи 2/3 долей в праве общей собственности на земельный участок от «» года;

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка от «» г.

В ходе рассмотрения дела истцами Мартьяновым В.В. и Гусевым Д.А. заявлено о пропуске ДНП «Правый берег» срока исковой давности.

Решением суда от 26 февраля 2016 года исковые требования Мартьянова В.В. и Гусева Д.А. удовлетворены частично. Границы земельного участка с кадастровым номером «» расположенного по адресу: «» на 550м. северо- западнее д. «» установлены в соответствии с межевым планом от «». категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь – «» кв.м, по сведениям о характерных точках границы указанных в межевом плане от «» г. изготовленного ООО « Г».

Постановление Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от «»г. № «» « О предоставлении в аренду и о заключении договора аренды на земельный участок по адресу: «», в 500-ти метрах северо-западнее д. «» признано незаконным. Договор аренды земельного участка № «» от «»г., заключенный между Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области и Дачным некоммерческим партнерством «Правый берег» признан недействительным. Из Государственного кадастра недвижимости исключены сведения о земельном участке площадью «»кв.м, с кадастровым номером № «», расположенном по адресу: «», в 500мертах северо-западнее д. «». Земельный участок площадью «» кв.м, с кадастровым номером № «», расположенный по адресу: «», в 500мертах северо-западнее д. «», снят с кадастрового учета. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключены сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от «» г. № «», заключенного между администрацией Юрьевецкого муниципального района и ДНП «Правый берег», номер государственно регистрации № «».

В удовлетворении остальной части требований Мартьянову В.В. и Гусеву Д.А. отказано.

В удовлетворении исковых требований ДНП «Правый берег» к Мартьянову В.В., Гусеву Д.А., Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о также отказано.

С решением суда ДНП «Правый берег» не согласилось, подав апелляционную жалобу. В жалобе представитель ДНП «Правый берег» по доверенности Даричева М.В. оспаривает выводы суда, изложенные в решении, и ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении встречных требований ДНП «Правый берег». Полагает, что судом не принято во внимание расхождение в площади земельного участка истцов, указанные в межевом плане и свидетельстве о государственной регистрации. Податель жалобы ссылается на неполноту заключения судебной экспертизы. Указывает на то, что истцами пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании Постановления Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от «» года.

Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе приводит доводы о том, что судом необоснованно удовлетворены требования истцов относительно признания Постановления Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от «» года недействительным, поскольку такие требования не направлены на восстановление или защиту прав, свобод и законных интересов Мартянова В.В. и Гусева Д.А. Просит суд обязать Администрацию Юрьевецкого муниципального района Ивановской области внести изменения в договор аренды земельного участка № «» от «» года в части исключения из общей площади участка с кадастровым номером «» площадь «» кв.м. установленную межевым планом от «» года; обязать Администрацию Юрьевецкого муниципального района Ивановской области внести изменения в Постановление от «» года № «».

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела истцы - Мартьянов В.В., Гусев Д.А., ответчик Администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в заседание суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили. Третье лицо – ФГБУ «Ф» просило рассмотреть дело отсутствие представителя, о чем поступило ходатайство.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ДНП «Правый берег» по доверенности Даричева М.В. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала, просила решение суда изменить. Представитель Мартьянова В.В. по доверенности Хачатрян К.А. и представитель Гусева Д.А. по доверенности Никанкина С.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просили его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив апелляционную жалобу и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Постановлением главы Администрации Михайловского сельского совета Юрьевецкого района Ивановской области от «» № «» «О выделении земли для ведения крестьянского/ фермерского хозяйства» К.В.В. был предоставлен в собственность земельный участок для ведения крестьянского/фермерского хозяйства площадью «»га.

Поле смерти К.В.В. согласно свидетельству о праве на наследство по закону oт «»г. наследственное имущество, в том числе, земельный участок, перешел к супруге умершего – К.Л.Г. (т. 1 д.л.108), право собственности которой подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от «»м г. серия «»№ «» (т.1 л.д. 110).

«» года по договору купли-продажи, заключенному между К.Л.Г. и Гусевым Д.А. указанный участок был передан последнему. (т.1 л.д. 119-120). Право собственности Гусева Д.А. на земельный участок с кадастровым номером «» зарегистрировано в установленном законом порядке «» года и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от «» серия «» № «» ( т. 1 л.д. 122).

«» года между Гусевым Д.А. и Мартьяновым В.В. заключен договор купли-продажи 2/3 долей в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью «» кв.м., находящиеся по адресу: «», имеющий кадастровый номер «», в соответствии с которым к Мартянову В.В. перешло право собственности на указанные доли (т.1 л.д. 130-132).

Право собственности Мартьянова В.В. на 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером «», расположенного: «» также зарегистрировано в установленном законом порядке от «»года и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от «»г. серия «» № «», повторно выданного взамен свидетельства от «» серия «» № «» (т. 1 л.д. 12).

Право собственности Гусева Д.А. 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером «», расположенного: «» зарегистрировано «»г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от «» г. серия «» № «». повторно выданного взамен свидетельства от «» серия «»№ «» (т.1 л.д. 13).

Постановлением Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от «». № «» утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала «» по адресу: «», на 550 м. северо-западнее д. «», площадью «» кв.м., категория «земли сельскохозяйственного назначения», предоставленного для ведения крестьянского ( фермерского) хозяйства ( т.1 л.д.35-36).

Вместе с тем «» года Постановлением Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области № «» Дачному некоммерческому партнерству «Правый берег» смежный земельный участок с кадастровым номером «» из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью «»кв.м., расположенный по адресу: «», в 500-ти метрах северо-западнее д. «» для ведения дачного хозяйства был предоставлен на основании договора аренды от «» года № «», в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка на срок 49 лет. ( т.1 л.д.71, 72-77). «»г. по заказу ДНП «Правый берег» были выполнены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: «», в 500-ти метрах северо-западнее д. «» и изготовлен межевой план ( т.1 л.д. 203-213).

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка от «»., земельный участок с кадастровым номером «», местоположение: «», в 500-ти метрах северо-западнее д. «», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью «»+/-«» кв.м., дата внесения в государственный кадастр недвижимости «»г.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ИГ», согласно заключению которой местоположение земельного участка с кадастровом номером «», расположенного по адресу «», на 550 м. северо-западнее д. «» частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером «», который стоит на кадастровом учете. Величина наложения составляет «» кв.м. (л.д.62).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Мартьянова В.В. и Гусева Д.А., суд первой инстанции, принимая во внимание заключение ООО «ИГ», пришел верному к выводу, что границы земельного участка истцов Мартьянова В.В. и Гусева Д.Л. существуют длительный период времени, земельный участок сформирован с учетом фактически сложившегося порядка пользования, межевание соответствует фактически сложившемуся землепользованию, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, отказа от права собственности на земельный участок или изъятие земельного участка не производилось, следовательно, смежный земельный участок с кадастровым номером «» предоставлен по договору аренды ДНП «Правый берег» не уполномоченным на то лицом, сформирован с нарушением порядка, установленного федеральным законом, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения встречных требований ДНП «Правый берег» у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с такими правильными выводами суда.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества не иначе как по решению суда (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право передачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом ли собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 44 Земельного Кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его. дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд в решении, земельный участок, принадлежащий истцам, был предоставлен им на законном основании, право первоначального собственника, не прекращалось. Следовательно, Администрация Юрьевецкого района муниципального района, не являясь собственником спорного земельного участка, предоставила его в аренду незаконно. Таким образом, установив, что Постановление Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от «»г. № «» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером «» и договор аренды вышеуказанного земельного участка от «» года был издан в нарушение прав собственников земельного участка, руководствуясь положениями ст.167, 168 ГК РФ, суд правильно пришел к выводу о их недействительности и исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером «» из ЕГРП и государственного кадастра недвижимости, снятии его с кадастрового учета.

Доводы апелляционной жалобы о наличии разницы в площади земельного участка истцов с кадастровым номером 37:22:020102:28 судебной коллегией отклоняются, как не основанные на нормах материального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу приведенных положений закона при уточнении границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, возможно отклонение в площади земельного участка на величину не более 10%.

Согласно правоустанавливающим документам на указанный земельный участок, его площадь составляет «»кв.м. Из межевого плана, составленного ООО «Г» от «»г. в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером «» площадь составила «» кв.м. Таким образом, отклонение в площади занимаемого истцами земельного участка не превысило 10%, что является допустимым. Одним из допустимых доказательств определения местонахождения земельного участка является Постановление администрации Михайловского сельского совета № «» от «» года с графическим обозначением конфигурации земельного участка.

Доводы апеллянта о необоснованном отклонении судом ходатайства представителя ДНП «Правый берег» о применении срока исковой давности не могут быть положены в основу отмены законного решения суда, поскольку материалами дела установлено, что срок исковой давности истицей пропущен не был.Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как видно из искового заявления Мартьянова В.В. и Гусева Д.А и подтверждается материалами дела, о нарушении своего права истцы узнали после составления межевого плана ООО «Г» от «»года, а не с момента вынесения Постановления Администрацией Юрьевецкого муниципального района Ивановской области «» года Таким образом, у судебной коллеги отсутствуют оснований полагать, что истцами пропущен трехлетний срок исковой давности.

Ссылки в жалобе на то, что обжалуемым Постановлением Администрации Юрьевецкого района Ивановской области от «» года № «» и договором аренды земельного участка № «» от «» года не нарушены права и законные интересы истцов подлежат отклонению, т.к. истцы являются собственниками земельного участка кадастровым номером «». В данном случае требования Мартьянова В.В. и Гусева Д.А. о признании недействительными постановления и договора аренды судом рассмотрены как непосредственно связанные с нарушением их имущественных прав на земельный участок.

Доводы ДНП «Правый берег», изложенные в дополнительной апелляционной жалобе, не основаны на нормах процессуального права, противоречат положениям статьи 327.1 ГПК РФ частью 4 которой предусмотрено, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что правовых оснований для признания недействительным в целом договора аренды не имеется, так как он только частично нарушает права истцов, судебная коллегия также считает не состоятельными, поскольку предметом договора аренды является определенный земельный участок, границы которого установлены и сформированы на местности. При изменении площади земельного участка изменятся и другие его уникальные характеристики, то есть, как таковой измениться предмет договора аренды.

Таким образом, судом первой инстанции полно и объективно исследованы материалы дела, обстоятельства, имеющие значение для дела определены верно, всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства «Правый берег» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: