Решение по делу № 2-271/2023 от 17.01.2023

Дело №2-271/2023

УИД 56RS0033-01-2023-000095-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск                                                          27 апреля 2023 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Сукиасян А.Г.,

с участием представителя истца Ширяева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайтуллаевой А.И. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайтуллаева А.И. обратилась с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере 396 909 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от присужденной суммы по законодательству о защите прав потребителей и расходов на экспертизу в размере 9 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указало, что 15.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого ее автомобиль был поврежден.

16.05.2022 она обратилась в АО «СОГАЗ» за страховым возмещением, приобщив к извещению о ДТП все необходимые документы. Оценщик произвел фотофиксацию и составил акт повреждений.

Ей неоднократно выдавались направления на ремонт на СТОА, однако, транспортное средство на ремонт не было принято.

В дальнейшем она обратилась в Службу финансового уполномоченного с жалобой. По результатам рассмотрения ее обращения Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. (далее Финансовый уполномоченный) вынесла решение от 10.11.2022, которым требования истца удовлетворены частично: с АО «СОГАЗ» в пользу Зайтуллаевой А.И. взыскано страховое возмещение в размере 7 375 руб. 11 коп., требование о взыскании величины утраты товарной стоимости оставлено без рассмотрения.

Согласно заключению эксперта Я.С.Н. № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак № регион, равна 619 395 руб. 00 коп.

Страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме 222 486 руб. 00 коп.

Считает, что в результате нарушения договорных обязательств страховой компанией ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу невозможности использования принадлежащего ей автомобиля, в связи с чем, ухудшилось ее эмоциональное состояние.

Просила иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела увеличила исковые требования и просит суд взыскать с АО «СОГАЗ»: 393 867 руб. 00 коп. - страховое возмещение по договору КАСКО; 25 000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной суммы по законодательству о защите прав потребителей; 9 000 руб. 00 коп. расходы на экспертизу Я.С.Н.; 15 000 руб. 00 коп. – частичная оплата расходов на судебную экспертизу.

Истец Зайтуллаева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель истца Ширяв А.А. исковое заявление поддержал с учетом увеличенных требований.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в суд не явился, учитывая надлежащее извещение ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия его представителя.

Третьи лица Зайтуллаев Р.Р., Смирнов А.В., Абелов А.Ю., САО «ВСК», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили. Суд определил рассмотреть дело без участия третьих лиц и их представителей.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный Максимова С.В., надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (статья 943 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.01.2022 между Зайтуллаевой А.И. и АО «СОАГЗ» заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом №. Согласно указанному договору истцом застрахован автомобиль HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак не выдан, VIN № на период с 22.01.2022 по 21.01.2023. Страховыми рисками являются «ущерб» и «хищение, угон». Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств в редакции от 05.12.2019 (далее Правила страхования). Страховая премия составляет 78 482 руб. 00 коп. Страховая сумма с 22.04.2022 по 21.05.2022 составляет 2 229 975 руб. 00 коп. Сумма страхового взноса уплачена единовременно. Лицом, допущенным к управлению автомобилем, является Зайтуллаев Р.Р. Полис предполагает страховое возмещение, в случае причинения ущерба автомобилю, в виде восстановительного ремонта на СТОА.

15.05.2022 водитель Смирнов А.В., управляя автомобилем ГАЗ А65RS33, государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, не справившись с управлением, в районе <адрес>, допустил наезд на стоящий автомобиль HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Зайтуллаева Р.Р., автомобили получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом и сторонами по делу не обжалуются.

Судом установлено, сторонами по делу не оспаривается и следует из решения Финансового уполномоченного, что 18.05.2022 Зайтуллаева А.И. обратилась в АО «СОГАЗ» за страховым возмещением.

19.05.2022 страховой компанией организован осмотр автомобиля в ООО «<данные изъяты>», составлен акт осмотра.

16.06.2022 страховой компанией истцу по электронной почте выдано направление на СТОА в ЗАО «<данные изъяты>», однако ремонт произведен не был.

27.06.2022 страховой компанией истцу по электронной почте выдано направление на СТОА в ООО «<данные изъяты>», которое также отказалось от ремонта автомобиля.

11.07.2022 страховой компанией истцу по электронной почте выдано направление на СТОА к ИП Б.Д.С., который 13.07.2022 отказался произвести ремонт.

08.08.2022 Зайтуллаева А.И. направила в АО «СОГАХ» претензию о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 600 000 руб. 00 коп.

09.08.2022 страховая компания уведомила истца о готовности произвести страховое возмещение в денежной форме.

01.09.2022 страховой компание были представлены банковские реквизиты Зайтуллаевой А.И.

13.09.2022 АО «СОГАЗ» уведомило Зайтуллаеву А.И. о готовности произвести выплату в размере 215 110 руб. 89 коп. после получения сведений о наличии или отсутствии задолженности истца перед ПАО «Совкомбанк».

26.09.2022 истцом в страховую компанию передана справка о погашении кредитной задолженности перед ПАО «Совкомбанк».

30.09.2022 АО «СОГАЗ» перечислило Зайтуллаевой А.И. 215 110 руб. 89 коп. в качестве страхового возмещения.

Не согласившись с размером страхового возмещения 07.10.2022 Зайтуллаева А.И. обратилась в службу Финансового уполномоченного для разрешения спора. Кроме претензий о размере страхового возмещения, указала на необходимость оплатить УТС.

Решением Финансового уполномоченного от 10.11.2022 требования Зайтуллаевой А.И. удовлетворены в части на сумму 7 375 руб. 11 коп. Принимая решение Финансовый уполномоченный сослался на выводы экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от 28.10.2022, подготовленного по его инициативе. Согласно данной экспертизе размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет 222 486 руб. 00 коп.

Не согласившись с результатами рассмотрения жалобы Финансовым уполномоченным, 17.01.2023 Зайтуллаева А.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Таким образом, судом установлено, что сам факт ДТП и страховой случай сторонами по делу не оспаривается, основным предметом спора является размер страхового возмещения.

Определением суда от 15.02.2023 Зайтуллаевой А.И. восстановлен срок на предъявление в суд иска к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в связи с несогласием с решением Финансового уполномоченного от 10.11.2022. Данное определение суда сторонами по делу не обжаловалось и вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца Ширяева А.А., определением от 15.02.2023 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП К.В.В. Мотивы, по которым суд назначил судебную экспертизу, подробно изложены в данном определении от 15.02.2023. Основным из них является необоснованное применение ООО «<данные изъяты>», при производстве экспертизы, методики расчета для договоров ОСАГО. Также суд указал на расхождение в количестве поврежденных деталей в экспертизе ООО «<данные изъяты>» - 10, и в экспертизе Я.С.Н. – 22.

В соответствии с выводами эксперта К.В.В. в экспертном заключении № от 15.03.2023, полная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак № регион, составляет 616 353 руб. 00 коп.

Суд соглашается с выводами эксперта К.В.В., поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследовательская часть заключения последовательна и понятна, экспертиза проведена в рамках гражданского дела в соответствии с методическими рекомендациями Минюста РФ 2018 года. Сторонами по делу о порочности данной экспертизы не заявлено.

Истцом не оспаривается, что ей со стороны страховой компании на момент рассмотрения дела выплачено 222 486 руб. 00 коп., как было определено Финансовым уполномоченным.

С учетом условий договора КАСКО, а также выводов судебной экспертизы, суд полагает, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 393 867 руб. 00 коп. (616 353 руб. 00 коп. - 222 486 руб. 00 коп.) подлежит удовлетворению. Ответчик не исполнил договорные обязательства в виде восстановительного ремонта автомобиля надлежащим образом, соответственно обязан возместить причиненный ущерб в денежной форме в полном объеме.

Вопрос о взыскании УТС не является предметом спора, соответствующие требования истцом не заявлены.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает степень нарушенных прав истца как потребителя, длительность неисполнения обязательств в полном объеме со стороны ответчика, частичное исполнение обязательств страховой компанией, добросовестные попытки страховой компании организовать восстановительный ремонт автомобиля Зайтуллаевой А.И. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что АО «СОГАЗ» добровольно не удовлетворило требования истца о полном возмещении вреда, поэтому основания для взыскания штрафа имеются.

Штраф взыскивается судом в размере 206 933 руб. 50 коп. ((393 867 руб. 00 коп. + 20 000 руб. 00 коп.)/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Зайтуллаевой А.И. расходы на оценку ИП Я.С.Н. на сумму 9 000 руб. 00 коп., которые подтверждены квитанцией от 02.12.2022.

Указанные расходы суд признает судебными, так как заключение ИП Я.С.Н. необходимо было истцу для формирования исковых требований.

Разрешая ходатайство ИП К.В.В. о распределении расходов на судебную экспертизу в размере 35 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

ИП К.В.В. подтвердил, что получил от Зайтуллаевой А.И. 15 000 руб. 00 коп. в качестве частичной оплаты за проведенную судебную экспертизу. Данная сумма подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу истца. 20 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ИП К.В.В. в качестве расходов на судебную экспертизу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Ответчик при подаче иска был освобожден об оплате государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством. Учитывая, что исковые требования Зайтуллаевой А.И. удовлетворены в части, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО г. Орск.

Имущественные требования Зайтуллаевой А.И. к АО «СОГАЗ» удовлетворены на сумму 600 800 руб. 50 коп. (206 933 руб. 50 коп. + 393 867 руб. 00 коп.) – сумма по договору и штраф - государственная пошлина составляет 9 208 руб. 01 коп. За требования неимущественного характера государственная пошлина составляет 300 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 9 508 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Зайтуллаевой А.И. (<данные изъяты>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Зайтуллаевой А.И.: 393 867 руб. 00 коп. - недоплаченное страховое возмещение по договору КАСКО; 20 000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда; 206 933 руб. 50 коп. - штрафа по законодательству о защите прав потребителей; 9 000 руб. 00 коп. - расходы на экспертизу Я.С.Н.; 15 000 руб. 00 коп. – частична оплата расходов на судебную экспертизу ИП К.В.В.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) в пользу в пользу индивидуального предпринимателя К.В.В. (ИНН №) 20 000 руб. 00 коп. – расходы на судебную экспертизу.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) в бюджет МО г. Орск государственную пошлину в сумме 9 508 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                           А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023

Судья                                                                                           А.А. Шидловский