Решение по делу № 33-18862/2017 от 10.11.2017

Судья Омарова А.С. дело № 33-18862/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Нагиной О.Ю., Торшиной С.А.

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршева Владимира Андреевича к Петрову Геннадию Павловичу о выселении,

по частной жалобеПетрова Геннадия Павловича на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования решения Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю.,судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2017 года были удовлетворены исковые требования Паршева В.А. к Петрову Г.П. о выселении.

18 августа 2017 года ответчик Петров Г.П. подал на решение суда апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав в его обоснование на то, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок по причине болезни, а также не ознакомления его с материалами дела, и в связи с необходимостью оформления ИНН для оплаты государственной пошлины.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Петров Г.П.оспаривает законность и обоснованность судебного определения, просит его отменить, заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как следует из материалов дела,решением Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2017 года были удовлетворены исковые требования Паршева В.А. к Петрову Г.П. о выселении.

Дело рассмотрено с участием ответчика Петрова Г.П.

Решение суда было принято в окончательной форме26июня 2017 года.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истек 26июля 2017 года.

Апелляционная жалоба ответчиком Петровым Г.П.подана в суд 18августа2017 года, то есть по истечении процессуального срока ее подачи.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениямп. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая Петрову Г.П. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21июня 2017 года, суд исходил из того, что каких-либо уважительных причин пропуска данного срока не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку ответчиком, принимавшим участие в судебном заседании суда первой инстанции,не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска установленного законом срока, которые бы объективно исключали возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не смог подать своевременно апелляционную жалобу по причине болезни, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку доказательств в их подтверждение материалы дела не содержат.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 сентября 2017оставить без изменения,частнуюжалобуПетрова Геннадия Павловича- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: