Решение по делу № 2-491/2018 от 24.11.2017

Дело № 2-491 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

26 марта 2018 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.,

при секретаре Аверкиной О.Н.,

с участием истца Середы С.В. в своих интересах и в интересах третьего лица ООО «Ространсбрянск», представителя истца по ордеру адвоката Ухаревой Е.А., представителя ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Турухина Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середы С.В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Публичному акционерному обществу «Межтопэнергобанк» о признании договора банковского вклада заключенным, оспаривании решения об отказе включить в реестр обязательств перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу,

УСТАНОВИЛ:

Середа С.В. обратился в суд с иском об оспаривании решения ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ) об отсутствии основания для страхового возмещения по вкладу в размере <данные изъяты>, включении в реестр ОАО «Россельхозбанк» для получения страхового возмещения в указанном размере.

В обоснование иска указал, что 03.07.2017 года им был заключен договор банковского вклада физического лица с ПАО «Межтопэнергобанк» в сумме <данные изъяты> на 460 дней, под 8,4% годовых. После получения информации об отзыве у банка лицензии Банком России, истец обратился в ГК АСВ с заявлением о выплате компенсации по вкладу, в которой истцу было отказано, со ссылкой на утрату платежеспособности банка с 30.06.2017 года.

В связи с чем, истец просил суд отменить решение ГК АСВ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по вкладу в размере <данные изъяты> и обязать ГК «АСВ» включить истца в реестр ОАО «Россельхозбанк» для получения страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

11.01.2018 года истец уточнил исковые требования к ГК АСВ, ПАО «Межтопэнергобанк», в которых ссылаясь на требования ст. ст. 834, 840, 849 ГК РФ, ст. ст. 2, 5, 8, 9, 10, 12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей» просил суд признать договор банковского вклада №... от 03 июля 2017 года между ПАО «Межтопэнергобанк» и Середа С.В. заключенным. Отменить решение ГК АСВ об отсутствии оснований для выплаты Середа С.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Обязать ГК АСВ внести изменения в реестр обязательств ПАО «Межтопэнергобанк» перед вкладчиками, дополнительно включив в реестр сумму вклада Середа С.В. по указанному договору банковского вклада в размере <данные изъяты>. Взыскать с ГК АСВ в пользу истца сумму страхового возмещения по указанному договору банковского вклада в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 17.01.2018 года отказано в удовлетворении ходатайства ГК АСВ о передаче дела для рассмотрения по подсудности. Определение вступило в законную силу.

В судебном заседании истец Середа С.В. в своих и в интересах третьего лица ООО «Ространсбрянск», представитель истца адвокат Ухарева Е.А. исковые требования поддержали с учетом уточнений от 11.01.2018 года. Просили их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что основания для признания договора банковского вклада ничтожным отсутствуют. Реальность банковского вклада и фактическое внесение истцом денежных средств во вклад подтверждаются кассовыми операциями банка и показаниями свидетеля Р., непосредственно оформлявшей данную операцию при открытии счета вклада истца в банке. Обстоятельства, связанные с неплатежеспособностью банка, истцу не были известны и банком до сведения клиентов не доводились. Доводы об аффилированности истца по отношению к кредитору являются необоснованными. Денежные средства, полученные истцом со счета юридического лица в Банке ООО «Ространсбрянск» были направлены на погашение задолженности юрлица перед учредителем, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля С. и договорами беспроцентного займа между указанными лицами. В связи с чем, доводы ответчика о наличии оснований для применения ст. 10 ГК РФ при разрешении спора являются несостоятельными.

Представитель ответчика ГК АСВ, являющейся конкурсным управляющим «ПАО «Межтопэнергобанк», Турухин Н.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме. По существу требований пояснил, что договор банковского вклада заключен между истцом и ПАО «Межтопэнергоюбанк» в период неплатежеспособности банка и действия ограничений по привлечению денежных средств физических лиц во вклады, введенных Банком России, в связи с выявленными нарушениями. Договор банковского вклада, заключенный с истцом, является ничтожным в силу положений ст. 168 ГК РФ, так как оформлен за пределами правоспособности Банка и не соответствует банковскому законодательству. Применительно к положениям ст. 170 ГК РФ указанный договор является мнимой сделкой, так как оформлен не для размещения вклада и получения процентов, т.е. сделка совершена лишь для вида. Действия Банка, Кредитора и истца по изменению размера по счетам истца и Кредитора направлены на изменение (уменьшение) размера прав требований Кредитора к Банку по договору расчетного счета юрлица и на изменение (увеличение) прав требований истца к банку по договору банковского вклада. Сослался на требования ст. 10 ГК РФ, указав на аффилированность истца по отношению к Кредитору ООО Ространсбрянск». Денежные средства юридических лиц страхованию не подлежат, выплачиваются в ходе конкурсного производства в порядке третьей очереди удовлетворения за счет имущества должника (Банка) после удовлетворения первой и второй очереди требований. В связи с чем, между истцом, Кредитором и Банком оформлены технические записи об увеличении числового значения по счету истца с одновременным уменьшением числового значения по счету Кредитора (юрлица) для создания условий, при которых истец будет иметь формальные основания для выплаты страхового возмещения на сумму, полученную от Кредитора, спустя более короткие сроки с даты отзыва у Банка лицензии. Права истца могут быть восстановлены путем отмены операций по счетам Кредитора и физического лица, включением требований Кредитора в реестр требований в рамках конкурсного производства.

Представитель ответчика ПАО «Межтопэнергобанк», третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей Р., С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно п. 1 ст. 835 ГК РФ право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

С учетом спорного правоотношения и исходя из положений п.п. 2, 4, 5 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада; вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад; возмещение по вкладу (вкладам) (далее также - страховое возмещение) - денежная сумма, подлежащая выплате вкладчику в соответствии с настоящим Федеральным законом при наступлении страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 данного федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 этой статьи.

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения у ГК АСВ страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений ст. 433 и 834 ГК РФ. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Изложенное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016 г., в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 19.04.2016 г. по делу № 9-КГ16-3, от 26.04.2016 г. по делу № 45-КГ16-2, от 20.09.2016 г. по делу № 18-КГ16-110.

Судом установлено, что 03 июля 2017 года между ПАО «Межтопэнергобанк» и Середой С.В. был заключен договор банковского вклада №..., вид вклада «Летний», сумма вклада <данные изъяты>, срок размещения 460 дней (с 03.07.2017 года по 06.10.2018 года), процентная ставка 8,4% годовых от суммы вклада (пункты 1-6 Договора). Открыт счет вклада №.... Вклад застрахован в порядке, размерах и на условиях, установленных действующим законодательством о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации (п. 15 Договора).

Согласно указанного договора банковского вклада истец внес денежные средства на вклад, а Банк принял на себя обязательства возвратить денежные средства с начисленными на них процентами.

В подтверждение обстоятельств заключения договора банковского вклада, истцом представлен указанный договор, подписанный сторонами, приходный кассовый ордер №... от 03.07.2017 года, выписка по счету №... вклада Середа С.В.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО «Межтопэнергобанк» за 03.07.2017 года, выпиской по операциям на счете из АБС Банка от 03.07.2017 года, с указанием, в т.ч., времени совершения операций, представленных ГК АСВ.

Согласно заявленным требованиям, остаток денежных средств на вкладе истца по состоянию на 20 июля 2017 года составлял <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 03.07.2017 года по 19.12.2017 года.

Судом также установлено, что Середа С.В. является директором ООО «Ространсбрянск» (ИНН 32455080337), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Расчетный счет ООО «Ространсбрянк» (ООО РТБ) №... был открыт в ПАО «Межтопэнергобанк» на основании договора РКО ЮР№... от <дата>

03 июля 2017 года произведена операция по выдаче денежных средств со счета указанного юрлица на хоз.нужды в размере <данные изъяты>. Остаток денежных средств на счете ООО РТБ на 20.07.2017 года <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету юрлица за период с 28.06.2017 по 19.12.2017 года.

В соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 74 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» (далее – Банк России), ст. ст. 19, 20 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», предписанием Банка России от 01.03.2017 № Т1-82-7-04/22441 ДСП за выявленные нарушения п.п. 3.7.2.1, п.п. 3.7.2.4, п. 3.7.2, п.п. 3.14.1.1, п. 3.14, п. 4.4 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», руководствуясь ст. 72, ч. 1 ст. 74 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации», сроком на 6 месяцев с 02.03.2017 ПАО «Межтопэнергобанк» введены ограничения на осуществление следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг Банка (в виде векселей, сберегательных и депозитных сертификатов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг); на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Также в предписании указано, что привлечение средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей ограничивается остатками средств, сложившимися на соответствующих счетах на дату введения ограничений. Ограничения не распространяются на выплаченные за период проценты по вкладам (капитализация) и переоценку средств в иностранной валюте.

Требование предписания от 01.03.2017 года действовало по 26.05.2017 года включительно. Начиная с 27.05.2017 года было отменено предписанием от 26.05.2017 года № Т1-82-7-04/58323 ДСП, в соответствии с которым за выявленные нарушения п. 3.3 Положения банка России от 26.03.3004 № 254-П, руководствуясь положениями ст. 72, ч.1 ст. 74 Федерального закона № 86-ФЗ, Баком России введены ПАО «Межтоэнергобанк» с 27.05.2017 года сроком на 6 месяцев ограничения на осуществление следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады: (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам(депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка; на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федерльным законом № 177-ФЗ; на заключение договоров новации, перевода долга, уступки прав требования по ссудной задолженности, доверительного управления, финансовой аренды и иных договоров, связанных отчуждением финансовых активов с одновременным предоставлением контрагенту права отсрочки платежа; на привлечение денежных средств юридических (в том числе кредитных организаций), физических лиц и индивидуальных предпринимателей путем выпуска собственных ценных бумаг Банка. В предписании указано, что привлечение средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей ограничивается остатками средств, сложившимися на соответствующих счетах на дату введения ограничений. Ограничения не распространяются на выплаченные за период проценты по вкладам (капитализация) и переоценку средств в иностранной валюте.

Как следует из содержания предписания Банка России от 19.07.2017 года № 36-5-2-1/1845ДСП, по состоянию на 14.07.2017 года ПАО «Межтопэнергобанк» не были удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам на общую сумму не менее 808 млн. руб. (6032 поручения), в том числе по переводу денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, максимальная длительность неисполнения требований составила 15 дней. Общий объем не проведенных платежей с максимальным сроком неисполнения требований клиентов Банка составил порядка 8,3 млн. руб. (не менее 37 платежных документов клиентов, даты платежных документов: 26.06.2017, 27.06.2017, 28.06.2017) Платежные документы на указанную сумму Банком не проведены и не отозваны клиентами. В связи с чем, введены очередные ограничения в отношении указанных операций Банка.Приказом Банка России от 20 июля 2017 № ОД-2033 у ПАО «Межтопэнергобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 20 июля 2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года по делу № А40-137960/17-129-171Б, ПАО «Межтопэнергобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

Как установлено решением арбитражного суда г. Москвы, на дату отзыва лицензии общая сумма обязательств ПАО «Межтопэнергобанк», неисполненных в срок более 14 дней после наступления даты исполнения, составила <данные изъяты>, в том числе по платежным поручениям от 30.06.2017, от 03.07.2017 года, указанным в решении арбитражного суда. По результатам проведенного анализа финансового состояния банка на дату отзыва лицензии, временная администрация на основании данных оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета – отчетности (форма 0409101), данных бухгалтерского баланса (форма 0409806), ведомости остатков по лицевым счетам кредитной организации по состоянию на 20.07.2017 года, используя результаты инспекционных проверок за 2016-2017 г.г., материалы Предписаний Банка России за 2016 – 2017 гг., установила, что стоимость имущества (активов) кредитной организации составляет <данные изъяты> при величине обязательств перед кредиторами в размере <данные изъяты>

Отзыв лицензии кредитной организации является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9, ст. 11 указанного Федерального закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дел, Середа С.В. 03.08.2017 года обратился в ГК АСВ с заявлением о несогласии с размером возмещения ПАО «Меэтопэнергобанк», после получения информации от ОАО «Россельхозбанк» об отсутствии его в реестре вкладчиков на получение страховой выплаты.

14.09.2017 года ГК АСВ дан ответ на заявление истца, из которого следует, что оснований для выплаты заявленной истцом суммы в качестве страхового возмещения не установлено. Анализ имеющихся в Банке документов показал, что 03.07.2017 года Баком и одним из его клиентов, создана видимость совершения операции о «снятии» денежных средств через кассу Банка. Одновременно осуществлены технические записи о «внесении» их на счет истца. По мнению ГК АСВ, данные действия носили незаконный характер, т.к. не отражали действительного поступления денежных средств на счет истца.

Исходя из требований п. 10 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Между тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, и подтверждено материалами дела, начиная с 29.06.2017 года Банк не исполнял в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе, о выдаче вкладов. В соответствии с Положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного приказом Банка России 27.02.2017 № 579-П, не исполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитываются банком на счетах 47418, 476, 90904 в так называемой картотеке. Картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на к/счете №... в Банке официально сформирована 29.06.2017 года. Сумма картотеки учтенных на счетах 47418, 476 на 29.06.2017 года составила <данные изъяты> По состоянию на 03.07.2017 года Банк учел на счетах №... не исполненных обязательств перед клиентами на сумму <данные изъяты>, при этом остаток денежных средств на к/счете составил <данные изъяты>, в 2 раза меньше объем неудовлетворенных требований кредиторов. По состоянию на 20.07.2017 года не исполненными оставались №... платежный документ на общую сумму <данные изъяты>

Неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается также представленными суду претензиями, жалобами и обращениями клиентов, направленных в ПАО «Межтопэнергобанк» в письменной форме с мая по июль 2017 года включительно, Отчетом о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей по состоянию на 03.07.2017 года (форма отчетности 0409350 по ОКУД), оборотными ведомостями по лицевым счетам №..., №..., №..., №... и опубликованными сообщениями в ИТС Интернет 29.06.2017 года, 30.06.2017 года, что подтверждается скриншотами с официального сайта Банка.

Как указано представителем ГК АСВ при разбирательстве дела на момент совершения приходной операции по внесению истцом денежных средств на счет ПАО «Межтопэнергобанк», Банк был неплатежеспособен и не располагал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами. Неплатежеспособность банка означает невозможность реального зачисления денежных средств на счета клиентов. В связи с чем, операции по выдаче денежных средств со счета Кредитора (ООО «Ространсбрянск») и внесении денежных средств на счет истца, является фиктивными, свидетельствуют о внесении Банком только технических записей о совершенных операциях.

Кроме того, по мнению ответчика, клиенты Банка, включая истца, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, в том числе и путем внесения денежных средств на счет, так как предписаниями Банка России были введены ограничения на привлечение денежных средств во вклады физических лиц сроком на шесть месяцев.

Проверив указанные доводы ответчика, суд находит их обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Как установлено судом, вопреки неплатежеспособности банка по состоянию на 03.07.2017 года, и в нарушение Предписания Банка России от 26.05.2017 года, в ПАО «Межтопэнергобанк» по счету кассы Банка №... оформлены операции по счетам клиента Банка ООО «Ространсбрянск» о выдаче со счета №... наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, и в тоже время проведена операция о внесении Середой С.В. наличными денежными средствами <данные изъяты> на счет по вкладу №..., открытый Банком в этот же день в связи с заключением договора банковского вклада №.... Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из операций по счетам из АБС Банка за 03.07.2017 года.

По смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

В соответствии со ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете должника для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, списание денежных средств производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Требование физического лица о выплате страхового возмещения при банкротстве кредитной организации не подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном ФЗ о страховании вкладов, если операция по зачислению денежных средств во вклад является внутрибанковской проводкой, носит исключительно технический характер и совершена в условиях фактической неплатежеспособности банка.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в определении от 25.07.2001 г. № 138-О отношения Банка и его кредитора, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет кредитора денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение кредитором находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед кредитором, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

При их отсутствии внутрибанковские операции являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не вправе выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче денежных средств через кассу.

С учетом изложенного, совпадение снятой 03 июля 2017 г. со счета ООО «Ространсбрянск» в ПАО «Межтопэнергобанк» денежной суммы <данные изъяты> и суммы внесенных в этот же день денежных средств на имя Середы С.В., по мнению суда, свидетельствуют о наличии правовой связи между действиями указанных лиц, так как фактически операция по снятию и внесению наличных денежных средств банком не производилась, истец не вносил наличных денежных средств на свой счет через кассу банка, а банковские операции имели фиктивный характер. На 03 июля 2017 г., то есть на момент совершения приходной записи по счету истца, и расходной записи по счету ООО «Ространсбрянск», банк не производил значительных денежных операций, поскольку у банка не имелось денег. Представитель юрлица не мог получить деньги в указанной сумме, а цифровое значение остатка на счете истца сформировались за счет средств юрлица, в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета.

В результате указанных операций по счету Кредитора (юрлица) размер обязательств банка перед ним сократился до <данные изъяты> (минимального значения), а размер обязательств Банка перед Середой С.В. увеличен на сумму <данные изъяты>, что соответствует сумме максимального страхового возмещения в силу ч. 2 ст. 11 Закона о страховании.

В судебном заседании была допрошена свидетель Р., которая пояснила, что истцом знакома длительное время, как с клиентом банка. Являясь сотрудником банка, она подтверждает банковские операции по счетам Кредитора и истца по выдаче денежных средств и внесению денежных средств во вклад истца, который сама истцу рекомендовала. О неплатежеспособности банка и предстоящем отзыве лицензии сотрудникам банка не было известно.

Оценивая показания свидетеля Р., суд относится к ним критически, так как показания свидетеля опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, и письменными доказательствами.

Показания свидетеля С. об исполнении перед ним заемных обязательств юрлица на сумму <данные изъяты>, как и представленные истцом договора беспроцентного займа, заключенные между свидетелем и ООО «Ространсбрянск» не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку не подтверждают обстоятельства, имеющие юридическое значение по данному спору.

Таким образом, с учетом приведенных положений требований ст. ст. 140, 834 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в случае, когда на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, договор банковского вклада нельзя считать заключенным и, соответственно, у ГК АСВ не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со ст. 11 и 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Приходная запись по счету истца является технической записью, не отражающей действительного поступления денежных средств, указанное перечисление денежных средств не порождает у банка и ГК АСВ обязательств перед истцом, и не создает прав требования по банковскому вкладу о взыскании страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного законом.

Доводы представителя ответчика о ничтожности договора банковского вклада применительно к требованиям ст. ст. 168, 170 ГК РФ принимаются во внимание судом. Договор банковского вклада ответчиком не оспорен, в силу ничтожности договора по указанным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Ответчиком ГК АСВ заявлено об отказе истцу в защите права на основании ст. 10 ГК РФ.

С учетом мнения сторон по данному основанию, суд находит обоснованными доводы ответчика о недобросовестном поведении стороны истца и третьего лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении по делу № 305-ЭС 15-5815 от 19.06.2015 года, в Определении по делу № 305-ЭС 15-5815 от 24.06.2015 года, в период неплатежеспособности банка, действия ограничений на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и во вклады, совершаемые физическими и юридическими лицами операции носят характер «дробления» вкладов в пределах суммы страхового возмещения, что в итоге приводит не к увеличению объема вкладов, а к фиктивному увеличению размера страховой ответственности Агентства по страхованию вкладов.

Указанные выше технические записи о выдаче денежных средств со счета Кредитора (ООО «Ространсбрянск») и внесении истцом были осуществлены в период фактической неплатежеспособности Банка, т.е. прекращения исполнения должником (Банком) денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванные недостаточностью денежных средств (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

В соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» страхованию подлежат денежные средства физических лиц и индивидуальных предпринимателей в пределах максимального страхового возмещения <данные изъяты>.

Денежные средства юридических лиц страхованию не подлежат, а подлежат выплате в ходе конкурсного производства в порядке третьей очереди удовлетворения за счет имущества должника (Банка), после удовлетворения первой и второй очередей.

В целях не допустить частичное удовлетворение требований Кредитора к Банку на сумму остатка по счету только в ходе конкурсного производства, между истцом, Кредитором (ООО «Ространсбрянск») и Банком оформлены технические записи об увеличении числового значения по счету истца с одновременным уменьшением числового значения по счету Кредитора для создания условий, при которых истец будет иметь формальные основания для обращения за выплатой страхового возмещения в ГК АСВ на сумму, полученную от кредитора, спустя более короткий срок со дня отзыва у Банка лицензии.

В связи с чем, действия по перечислению денежных средств на счет истца при указанных обстоятельствах имели своей целью осуществление перевода нестрахуемых денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица, подлежащего страхованию в соответствии с указанным Федеральным законом, тое есть искусственное создание остатка на счете истца в целях последующего предъявления требований к ГК АСВ о выплате страхового возмещения, влекущие за собой ущемление прав других кредиторов Банка.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, что действия истца, Банка и третьего лица, с учетом аффилированности истца по отношению к третьему лицу (кредитору), направлены на причинение ущерба фонду обязательного страхования вкладов, так как создают формальные основания для безосновательного получения от АСВ денежных средств, т.е. нарушают соответствующие публичные интересы и свидетельствуют о злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Середе С.В. в защите права в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Середы С.В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Публичному акционерному обществу «Межтопэнергобанк» о признании договора банковского вклада заключенным, оспаривании решения об отказе включить в реестр обязательств перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова