Решение по делу № 9-410/2022 от 16.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Миронова С.В., рассмотрев исковое заявление Проняшкиной Т.Н. к Патриной Н.В. о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец Проняшкина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Патриной Н.В. о выделе доли в натуре.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования определения суда истцом не выполнены, государственная пошлина истцом не оплачена в полном объеме.

Согласно подпунктам 1 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

в случае если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом, размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (абзац 2);

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на долю в праве общей долевой собственности данного недвижимого имущества, то размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления о выделе доли в праве общей долевой собственности, определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей (абзац 3).

На основании подпунктов 2, 9 и 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Учитывая изложенное, поскольку право собственности истца возникло на основании договора-купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом, размер государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, содержащего требование о выделе доли в праве общей долевой собственности исчисляется из стоимости выделяемого объекта.

Согласно технического паспорта инвентаризационная стоимость здания 1846091 рубль, согласно выписки из <данные изъяты> кадастровая стоимость здания 19 523000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины должен быть рассчитан исходя из ? доли стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая то, что требования определения от ДД.ММ.ГГГГ истцом не выполнены в полном объеме, заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Проняшкиной Т.Н. к Патриной Н.В. о выделе доли в натуре возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Советский районный суд г. Самары.

Судья С.В. Миронова