Решение по делу № 2а-574/2020 от 25.02.2020

26RU0024-01-2020-000633-28

№2а-574/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О. при секретаре Петижевой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании помещении Невинномысского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Волкова Владислава Витальевича к Невинномысском ГОСП УФССП России по СК, УФССП России по Ставропольскому краю, судебному –приставу-исполнителю Масловой Н.В., начальнику Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю Токарь А.А., заинтересованного лица Арутюнова Павла Эдуардовича о признании незаконным бездействия должностных лиц выраженных в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, возложении обязанности выдать копию постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.В. обратился в Невинномысский городской суд с указанными выше требованиями.

В обоснование заявленных требований указал, что в феврале 2020 года ему стало известно о возбуждении в его отношении исполнительного производства и необходимости явки к судебному приставу-исполнителю Масловой Н.В.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушающими его права.

В судебное заседание Волков В.В. и его представители не явились. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела о причинах неявки суд не уведомили.

Ранее, в судебном заседании 17 марта 2020 года представитель Волкова В.В. – Коробко В.Е. заявленные административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что не направление в адрес Волкова В.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства лиши возможности последнего реализовать свои права на добровольное исполнение требований и не оплачивать исполнительский сбор.

Судебный пристав-исполнитель Маслова Н.В. в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

Ранее, в судебном заседании 17 марта 2020 года заявленные исковые требования не признавала, просила суд в их удовлетворении отказать. Поясняла, что в связи с тяжелым материально-техническим обеспечением Невинномысского ГОСП отсутствием достаточного финансирования постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось Волкову В.В. без уведомления о вручении.

Начальник Невинномысского ГОСП Токарь А.А. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие УФССП России по Ставропольскому краю и возражения по существу заявленных требований согласно которых в адрес Волкова В.В. направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается кассовым чеком РПО №35710834008542. письмо перешло в статус невостребованных 27.06.2019 года после нескольких попыток вручения.

Заинтересованное лицо Арутюнов П.Э. в судебно заседание не явился, по неизвестной суду причине, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Ране, 22 марта 2020 года представлял возражения в которых просил в удовлетворении заявленных требований Волкова В.В. отказать, поскольку сам по себе факт не получения Волковым В.В. постановления о возбуждении исполнительного производства не влияе6т на его обязанность исполнить судебный акт. Кроме того Волков В.В. узнав о возбуждении исполнительного производств мог ознакомиться с ним и получить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2019 года судебным приставом – исполнителем Супруновой Н.С. (уволена из органов УФССП на момент предъявления исковых требований) возбуждено исполнительно производство №39953/19/26024-Ип о взыскании с Волкова В.В. задолженности в пользу Арутюнова П.Э. Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2019 года. На момент предъявления в суд административного иска полномочия судебного пристава-исполнителя Супурновой Н.С. по ведению исполнительного производства переданы судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП Масловой Н.В.

Представленные судебным приставом–исполнителем материалы исполнительного производства доказательств направления судебным приставом-исполнителем в соответствии с приведенными правовыми нормами копии постановления о возбуждении исполнительного производства и получении должником этого постановления, то есть с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве, не содержат.

Представленная копия кассового чека не подтверждает направление в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства. а также не подтверждает факт отказа от получения либо вручении данного документа должнику.

Поскольку не направление в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства лишает его возможности знать о возбужденном исполнительном производстве и как следствие реализовывать в полно объеме свои права, предусмотренные положениями ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника надлежит признать незаконными.

При этом требование истца о возложении обязанности на должностных лиц Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю выдать копию постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку в обязанность судебного пристава-исполнителя входит направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника. Закон не содержит обязанности по выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Более того, доказательств отказа, в выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №39953/19/26024-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░