Решение по делу № 2-3521/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-3521/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002832-37

Мотивированное решение составлено 4.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 27 сентября 2023 года гражданское дело по иску Хорошевой Юлии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад», обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хорошева Ю.А. обратилась в суд к ООО «Управляющая компания «Запад», ООО «Рыбинская генерация» о возмещении материального ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в результате аварии системы горячего водоснабжения в подвальном помещении, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 275 586 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на первом этаже. 21.12.2022 истец находилась дома, после обеда произошел сильный хлопок (взрыв) и квартира стала стремительно заполняться паром. Поступление пара происходило из подвального помещения. Квартира очень быстро превратилась в сауну, в которой находиться было невозможно. В связи с чем, всем членам семьи пришлось покинуть жилое помещение. Об указанной аварийной ситуации было сообщено в аварийно-диспетчерскую службу. Комиссией в составе представителей ООО УК «Запад» произведен осмотр жилого помещения истца, о чем 3.05.2023 составлен акт. Последствия, которые наступили после указанной выше аварийной ситуации, привели к невозможности проживания в квартире без проведения ремонта. С целью определения суммы восстановительного ремонта истец обратилась к ЧПО Игнатьеву Е.В. Согласно отчету № итоговая величина стоимости восстановительного ремонта квартиры составила 211 437 рублей, итоговая величина рыночной стоимости устранения скрытых повреждений составила 64 149 рублей. Общий ущерб, причиненный имуществу в результате затопления парения из подвального помещения, составляет 275 586 рублей. Истцом в адрес ответчиков направлены претензии, которые оставлены без ответа. В связи со сложившейся ситуацией истцом понесены судебные расходы, которые истец просит взыскать, а также компенсацию морального вреда и штраф.

Истец Хорошева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель по доверенности Кравцова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Запад» по доверенности Бабенков Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Рыбинская генерация» по доверенности Иванова Ж.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо Хорошев А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В качестве одного из способов управления многоквартирным домом часть 2 статьи 161 Кодекса предусматривает управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктами 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений" предусмотрено, что гидроизоляция - работа по устойчивости конструкции к перепадам влажности как в атмосфере, так и в почве.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутри домовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (п. 4.1.1); исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков (п. 4.1.9); не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (п. 4.1.11); не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (п. 4.1.15).

Как следует из материалов дела, истец Хорошева Ю.А. и третье лицо Хорошев А.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общая совместная собственность, №), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Оба зарегистрированы по данному адресу, что подтверждается выпиской из информационной базы данных жилищного фонда городского округа г.Рыбинска от 19.07.2023. Также в квартире зарегистрированы ФИО15. (падчерица Хорошева А.А.), ФИО16 (сын Хорошева А.А.), ФИО17 г.р. ( дочь Хорошева А.А.).

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по указанному адресу, осуществляет ООО «Управляющая компания «Запад» на основании договора управления многоквартирным домом от 17.12.2009.

Согласно договору № ООО "Рыбинская генерация" и ООО "Управляющая компания "Запад" заключили договор на поставку коммунальных ресурсов для содержания общего имущества многоквартирных домов.

Предметом договора является поставка-приобретение коммунальных ресурсов (ТЭ и ТН) в МКД для содержания общего имущества (СОИ) через присоединенную сеть. Теплоснабжающая организация обязуется поставлять Управляющей организации коммунальные ресурсы на СОИ, а Управляющая организация обязуется приобретать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель для содержания общего имущества многоквартирных домов (далее МКД), управление общим имуществом которых осуществляется Управляющей организацией (п.1.1. договора).

Согласно акту эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №3 к договору №), границей ответственности за эксплуатацию и техническое состояние тепловых сетей и энергопотребляющих установок сторон для объекта – жилой дом по адресу: <адрес>, является место врезки внутридомовых сетей в транзитный трубопровод в тех.подполье жилого дома <адрес> в точке А, в точке Б (далее по тексту т.А, т.Б).

Транзитные участки трубопроводов через тех. подполье жилого дома по <адрес> находятся на балансе, в эксплуатационной ответственности ООО «Рыбинская генерация». Участок тепловой сети от места врезки в т.А. участок тепловой сети от места врезки в т.Б до ИТП, ИТП, внутренняя система теплопотребления объекта, находятся в эксплуатационной ответственности ООО «УК «Запад».

В результате аварии на наружных сетях (транзитный трубопровод теплоснабжения) ООО «Рыбинская генерация» в подвальном помещении <адрес>, происходило затопление горячей водой, вследствие чего, 21.12.2022 в квартиру истца происходило попадание пара.

Так согласно акту ООО "Управляющая компания "Запад" от 03.05.2023, составленного представителями: начальник ПТО ООО «УК «Запад» ФИО19 инженер ПТО ООО «УК «Запад» ФИО18 в присутствии собственника Хорошева А.А. провели осмотр квартиры <адрес> 9 в соответствии с заявлением вх.1349 от2.05.2023). в котором установлено: квартира № трехкомнатная, расположена на первом этаже пятиэтажного панельного дома в седьмом подъезде.

Комната S=17,2 кв.м. незначительные фрагментарные темные пятна на стене с оконным проемом, фрагментарно отклеивание в стыках. Установлено окно ПВХ без приточных каналов.

Санузел, стены выполнены отделкой панелей ПВХ, вентиляционное окно зашито. Визуальных повреждений на стенах не выявлено. На масленой окраске потолка фрагментарные темные пятна.

Деформация, поднятие кромок напольного покрытия из ламината в комнате S=17,2 кв.м. в комнате S=10,6 кв.м.

Комната S=13,8 кв.м. фрагментарные темные пятна на поверхности стены с оконным проемом, местами отклеивание обоев от поверхности стен. Установлено окно ПВХ без приточных каналов.

В кв. №122: в комнате установлен факт перепланировки - отсутствие внутренней перегородки между коридором и комнатой S=10,6 кв.м.

05.06.2023 истцом в адрес ООО «УК «Запад» и ООО «Рыбинская генерация» направлены претензии о попадании пара из подвала жилого дома в квартиру истца, в результате чего жилому помещению истца причинен материальный ущерб (л.д.54-57).

По сообщению ООО «УК «Запад» следует, что в соответствии с записями в журнале аварийно-диспетчерской службы ООО «Запад-Строй» (Регистрационные номера вх. №90003. вх.№90014 от 21.12.2022 факсограммы ООО «Рыбинская генерация» вх. №2068 от 21.12.2022), запарение подвального помещения дома по адресу: № обусловлено аварийной ситуацией на транзитном трубопроводе теплоснабжения, находящемся на балансе ООО «Рыбинская генерация», проходящего по подвальному помещению многоквартирного жилого дома: № по предоставленным данным ООО «Рыбинская генерация», факосграмма вх.№2071, аварийная ситуация на вышеуказанных сетях ( подъезды 35-№8) устранена 21.12.2022.

Из факсограмм ООО "Рыбинская генерация" вх. №2068 от 21.12.2022, вх.№2071 от 21.12.2022 в адрес ООО «УК «Запад» следует, что в связи с проведением неотложных ремонтных работ на трубопроводе отопления по адресу: № 21.12.2022 с 18:00 и до окончания ремонтных работ (ориентировочно до 21:00) прекращена циркуляция теплоносителя на нужды отопления и ГВС, в связи с завершением неотложных ремонтных работ на трубопроводе отопления по адресу: № 21.12.2022 в 21:20 восстановлена циркуляция теплоносителя на нужды отопления и ГВС (л.д.72-73).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Для определения стоимости ущерба истец обратилась к ЧПО Игнатьеву Е.В.

Согласно отчету ЧПО Игнатьева Е.В. № «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и скрытых повреждений квартиры расположенной по адресу: № пострадавшей в результате залива от 15.05.2023» – итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта на дату оценки (21.12.2022) составила 211 437 рублей, величина стоимости устранения скрытых повреждений квартиры на дату оценки (21.12.2022) составила 64 149 рублей.

Досудебные претензии, направлены истцом 5.06.2023 в адрес ООО «УК «Запад» ООО «Рыбинская генерация», с требованиями возместить материальный ущерб, расходы на поведение оценки и расходы на юридические услуги, оставлены без удовлетворения, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Иного отчета ответчиками не представлено.

При таком положении отчет ЧПО Игнатьева Е.В. № «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и скрытых повреждений квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива от 15.05.2023», является обоснованным, содержит достоверную и объективную информацию о размере причиненного материального ущерба квартиры истца, отвечает требованиям закона о полном возмещении причиненных истцу убытков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что причиной ущерба истцу в результате беспрепятственного попадания высоконасыщенными парами воды из подвала многоквартирного жилого дома в квартиру истца, явились авария на тепловых сетях трубопровода (транзитный трубопровод теплоснабжения) в границе ответственности ООО «Рыбинская генерация», в результате которой пары горячей воды поступали в подвальное помещение данного дома, а также ненадлежащее исполнение управляющей компанией – ООО «Управляющая компания «Запад» обязанностей по договору управления многоквартирным домом, выразившееся, в необеспечении надлежащего состояния подвального помещения, наружных ограждающих конструкций подвального помещения, строительной конструкции подвального перекрытия над квартирой истца, которые находятся в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Представленными в дело письменными материалами факт ненадлежащего оказания ООО «УК «Запад» услуг по содержанию общедомового имущества нашел свое подтверждение, наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обеспечении ответчиком ООО «УК «Запад» состояния общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее по тексту Правила), в соответствии с которыми тепловая сеть представляет собой совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии.

В соответствии с разделом 2.6 Правил, организации, в которых находятся на содержании и обслуживании магистральные тепловые сети, обязаны организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых сетей (осмотры, технические освидетельствования).

В соответствии с п. п. 6.2.25 раздела 6 Правил, при эксплуатации тепловых сетей, организации, в которых находятся на содержании и обслуживании магистральные тепловые сети, обязаны поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводить своевременно их осмотр и ремонт; отключать неработающие участки сети; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети и т.д.

В силу п. 2.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения в обязанности теплоснабжающих организаций, в том числе входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Рыбинская генерация» не были соблюдены требования, изложенные в вышеуказанной Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения.

Принимая во внимание степень вины ответчиков ООО «Управляющая компания «Запад» и ООО «Рыбинская генерация» в причинении истцу ущерба, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу Хорошевой Ю.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 275 586 рублей (по 137 793 рублей с каждого).

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По делу судом установлено, что действиями ООО «Управляющая компания «Запад» нарушены права истцов как потребителей на надлежащее содержание общедомового имущества. Отсутствие в течение длительного времени возможности комфортно проживать в квартире, вынужденные неоднократные обращения к ответчику, отказ ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, причинили истцам моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 15 Закона, ст.151 ГК РФ, принципом разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причиненных истцу, и полагает обоснованным и соразмерным взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «Запад» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец Хорошева Ю.А. обращалась к ответчику ООО УК «Запад» с досудебной претензией 5.06.2023, приложив копию заключения эксперта о размере ущерба, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении штрафа.

Вместе с тем данный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ), который на основании ст. 333 ГК РФ может быть уменьшен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 30 000 рублей.

При таком положении с ответчика ООО «Управляющая компания «Запад» подлежит взысканию штраф в пользу истца Хорошевой Ю.А. в размере 30 000 рублей.

Поскольку в данном случае со стороны ООО «Рыбинская генерация» имело место внедоговорное причинение вреда, то на отношения истцов с ООО «Рыбинская генерация» не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», следовательно, с данного ответчика не подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также компенсация причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные положения, в пользу истца с ответчиков ООО «Управляющая компания «Запад» и ООО «Рыбинская генерация» подлежат взысканию с каждого расходы на экспертное заключение в размере 3 500 рублей. Данные расходы были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах, документально подтверждены (представлен договор возмездного оказания услуг по оценке от 15.05.2023, акт выполненных работ к договору от 15.05.2023, квитанция на оплату (л.д.40-46).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истцом Хорошевой Ю.А. были понесены расходы на оплату услуг юриста (представителя Кравцовой В.В.), в подтверждение представлен договор возмездного оказания услуг от 30.05.2023, согласно которому стоимость услуг по данному договору составляет 5 000 рублей, в подтверждение оплаты представлена расписка в получении денежных средств (л.д. 49).

Оценив разумный предел подлежащих взысканию судебных расходов, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг (участие представителя в трех судебных заседаниях), продолжительность рассмотрения дела, соотношение объема предъявленных к данным ответчикам исковых требований его расходам на оплату услуг представителя, суд считает, что сумма 5 000 рублей на оплату услуг представителя соответствует принципам разумности и справедливости.

По требованиям истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в материалы дела представлена копия доверенности, из которой следует, что она выдана на общее представление интересов Хорошевой Ю.А., а не по конкретному делу, соответственно расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания «Запад» и ООО «Рыбинская генерация» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск: с ООО «Управляющая компания «Запад» - в размере 4 256 рублей (по требованиям имущественного характера 3 956 рублей + 300 рублей неимущественного характера), с ООО «Рыбинская генерация» - в размере 3 956 рублей (по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск Хорошевой Юлии Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (ИНН №) в пользу Хорошевой Юлии Александровны (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 137 793 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, в возмещение расходов на оценщика - 3 500 рублей, в возмещение расходов на юриста - 2 500 рублей, всего на общую сумму 183 793 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (ИНН №) в пользу Хорошевой Юлии Александровны (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 137 793 рублей, в возмещение расходов на оценщика - 3 500 рублей, в возмещение расходов на юриста - 2 500 рублей, всего на общую сумму 143 793 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 4 256 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 3 956 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                О.В.Косенкова