Решение по делу № 33-11636/2018 от 01.06.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-11636/2018

13 июня 2018 года                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,    

судей Александровой Н.А., Родионовой С.Р.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дашковой ФИО9 на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителя Дашковой ФИО11. – Дашкова ФИО12 представителя ГУП «Управление административными зданиями» Хуснутдиновой ФИО13., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дашкова ФИО15 обратилась в суд с иском к ГУП «Управление административными зданиями» о взыскании убытков, связанных с наймом жилья.

Требования мотивировала тем, что дата ... (Застройщик) и ООО «... (Дольщик), заключили Договор участия в долевом строительстве №... (Основной Договор). Договором № №... уступки права (требования) от дата по Договору участия в долевом строительстве №... от дата, ООО «...» уступила право требования передачи в собственность Дашковой ФИО16. адрес, общей проектной площадью ... кв.м, адрес, установлено в ... м на север относительно ориентира: нежилое здание № адрес. Фактически ответчиком не передана квартира в обусловленный Договором срок, тем самым не выполнены обязательства перед истцом. В настоящий момент дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана. В связи с чем истец вместе с семьей, вынуждена снимать жилье, нести затраты. дата истец заключила договор аренды №... на проживание в квартире, расположенной по адресу: адрес общей площадью ... кв.м, стоимость проживания, по условиям Договора составила ... руб. в месяц. Поскольку по договору № №... уступки права (требования) от дата квартира должна была быть передана истцу не позднее дата, то указанные расходы за аренду жилья, возникшие по вине ответчика, являются для истца убытками.

Дашкова уточнив исковые требования, просила взыскать убытки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере ... руб., расходы на получении выписки из ЕГРП в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 16 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Дашковой ФИО17 отказано.

В апелляционной жалобе Дашкова ФИО18 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам иска.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Дашковой ФИО19 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года заблаговременно размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, дата ... (Застройщик) и ООО «...» (Дольщик), заключили договор участия в долевом строительстве №... (Основной Договор).

В последующем на основании договора № №... уступки права (требования) от дата по договору участия в долевом строительстве №... от дата, ООО «...» уступила право требования передачи в собственность Дашковой ФИО20. адрес, общей проектной площадью ... кв.м, адрес, установлено в ... м на север относительно ориентира: нежилое здание №... по адрес.

Из совокупности условий договора участия в долевом строительстве №... от дата следует, что квартира должна была быть передана истцу не позднее дата ... договора).

дата Дашкова ФИО21 исполнила обязательства по договору участия в долевом строительстве, выплатив стоимость объекта долевого строительства, однако ответчик нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Дашковой ФИО22 к ГУП «Управление административными зданиями» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. С ГУП «Управление административными зданиями» взысканы в пользу Дашковой ФИО23. неустойка в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В исковом заявлении Дашкова ФИО24 указала, в связи с тем, что квартира не передана в сроки установленные договором, истцом понесены убытки в виде произведенной оплаты по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанного положения закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Из материалов дела следует, что Дашкова ФИО25 является собственником жилого дома площадью 204,2 кв.м, расположенного по адресу: адрес (л.д. ...). Дашкова ФИО26. также зарегистрирована по указанному адресу.

Сведений о невозможности проживания в данном жилом доме истцом не представлено.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции договор аренды жилого помещения №... заключен истцом дата, то есть до наступления срока сдачи квартиры, по договору участия в долевом строительстве (дата).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде произведенной истцом оплаты по договору найма жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании расходов, связанных с наймом жилого помещения, учитывая, что истцом не представлено доказательств, что несение указанных расходов обусловлено именно просрочкой исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры. Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств невозможности проживания в жилом доме, который ей принадлежит на праве собственности, в котором также истец имеет регистрацию.

Довод апелляционной жалобы о том, что для расширения жилой площади истец в дата продала квартиру, в которой ранее проживала, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку в материалы дела представлена только выписка из Единого государственного реестра недвижимости о том, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является ФИО5 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств целевого жилищного займа от дата.

Данных о том, что данная квартира ранее принадлежала истцу, материалы дела не содержат. Истцом не представлен договор купли-продажи квартиры, не представлены доказательства продажи ранее принадлежащей квартиры, получение денежных средств от продажи объекта недвижимости, и последующая оплата данными денежными средствами договора № №... уступки права (требования) от дата.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заявленные истцом к возмещению расходы по найму не находятся в прямой причинно-следственной связи с просрочкой передачи квартиры, использование жилого помещения на условиях найма определено усмотрением истца, а потому обязанность по их возмещению не может быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дашковой ФИО27 - без удовлетворения.

Председательствующий                  Г.Я. Турумтаева

судьи                 Н.А. Александрова

С.Р. Родионова