Решение по делу № 2-774/2017 от 24.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2017 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

с участием представителя истца – Мельниковой О.С., представителя ответчика С.С.В. – Кузнецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом «ОренбургМолоко» к С.С.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом «ОренбургМолоко" (далее по тексту - ООО " Торговый дом «ОренбургМолоко") обратилось в суд с названным иском к С.С.В., указав, что ответчик работал у истца в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил из кассы предприятия под отчет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для погашения кредиторской задолженности по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО "Уральский оптовик". Однако, документы, подтверждающие оплату кредиторской задолженности, ответчик истцу не представил. Согласно приказу об увольнении трудовой договор с ответчиком расторгнут. При выплате расчета с С.С.В. в счет погашения задолженности удержано 2860,86 рублей. Просит суд взыскать с С.С.В. в свою пользу денежные средства, выданные под отчет в размере 102139,14 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3242,78 рублей.

Ответчик С.С.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Кузнецов А.А., действующий на основании доверенности, обратился с заявлением о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика, указав, что С.С.В. фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В обоснование представил договор аренды, подтверждающий, что С.С.В. в настоящее время проживает по указанному адресу, трудовую книжку.

Представитель истца Мельникова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, указав, что ответчик умышленно затягивает рассмотрение настоящего гражданского дела.

Выслушав участков процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГПК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно статье 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Исковое заявление поступило в суд Саракташский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было принято судом к производству, поскольку истцом местом жительства ответчика был указан адрес: <адрес>. Судом по указанному адресу была направлена почтовая корреспонденция, которая была получена по доверенности Лихоносовой.

Из материалов дела следует, что ответчик С.С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, с 2005 года по настоящее время по месту регистрации не проживает, выехал в <адрес>, что подтверждается справкой администрации МО Новочеркасский сельсовет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик С.С.В. проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что также подтверждается договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент принятия иска к производству Саракташским районным судом Оренбургской области были нарушены требования правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Рассмотрение гражданских дел по исковым требованиям данной категории, предъявленным к ответчикам, проживающим на территории <адрес>, <адрес> <адрес>, относится к компетенции Дзержинского районного суда г. Оренбурга.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по иску ООО "Торговый дом «ОренбургМолоко" к С.С.В. о взыскании денежных средств, по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом «ОренбургМолоко" к С.С.В. о взыскании денежных средств передать по подсудности в Дзержинский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись И.В. Тошерева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Определение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь: