Решение по делу № 33-3105/2023 от 04.05.2023

УИД №72RS0014-01-2023-002826-55

Дело № 33-3105/2023

апелляционное определение

г. Тюмень                                                          29 мая 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,

при секретаре Деркач М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истцов Леонтьевой Ирины Валерьевны, Л.Д.С. и Л.И.С. на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

«возвратить исковое заявление Леонтьевой Ирины Валерьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.М.С., Л.И.С., Л.Д.С. к Леонтьеву Сергею Геннадьевичу, Писареву Александру Евгеньевичу об освобождении имущества от ареста, в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения от 17 марта 2023 года.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям после устранения недостатков, указанных в определении»,

установил:

Л.И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.М.С., Л.И.С. и Л.Д.С., обратилась в суд с иском к Леонтьеву С.Г., Писареву А.Е. об освобождении имущества от ареста.

17.03.2023 г. судьей Ленинского районного суда города Тюмени вынесено определение об оставлении иска без движения в связи с несоблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в связи с тем, что в исковом заявлении не указаны все сведения в отношении истцов и ответчиков (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); не приложены документы, подтверждающие направление копий искового заявления и приложенных к нему документов в адрес взыскателей (помимо Писарева А.Е.), указанных в акте о наложении ареста, участие которых в деле обязательно, а также не предоставлены сведения из уполномоченных органов (БТИ, Управление Росреестра по Тюменской области) в подтверждение отсутствия у истцов иного жилья, предоставлен срок для исполнения недостатков до 07.04.2023 г.

В связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения, судьей 11.04.2023 г. вынесено определение о его возвращении, с которым не согласна истец Леонтьева И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.И.С. и Л.Д.С., в частной жалобе она просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия его к производству суда, а также вынести частное определение в адрес суда первой инстанции.

Выражая несогласие с определением суда от 11.04.2023 г. о возвращении искового заявления, указывает на то, что они предприняли меры к устранению недостатков, указанных судом в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно, при подаче иска предоставили все сведения, которые им были известны, а также направили копии сторонам по делу.

Обращает внимание на то, что ей неизвестны данные иных взыскателей, поскольку они не являются стороной исполнительного производства, в рамках которого их квартира подлежит реализации путем проведения торгов.

Кроме того, во исполнение определения суда ею были представлены сведения о наличии или отсутствии у истцов зарегистрированных прав, в установленные определением сроки.

Считает, что необходимость привлечения иных взыскателей по исполнительному производству и выяснение сведений о том, является ли арестованное квартира для них единственным жильем, должно быть исследовано судом на стадии подготовки к судебному разбирательству.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения истца, в пределах изложенных в ней доводов.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы в порядке статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, судья посчитал, что истцом в установленный срок не устранены все недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес взыскателей, указанных в Акте о наложении ареста, участие которых в деле обязательно, отсутствуют.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.

Согласно статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, определение круга участвующих лиц в соответствии со статьями 148-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Следовательно, возложение на истцов обязанности при подаче иска указать всех заинтересованных в деле лиц и направить им копии иска (в данном случае, по мнению судьи, взыскателей, указанных в акте о наложении ареста) неправомерно.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Соответственно, с учетом указанных положений, вопрос относительно представленных доказательств и их достаточности, привлечение заинтересованных лиц к участию в деле, разрешается судом именно в ходе рассмотрения дела, а не при принятии иска к производству суда.

Из представленного материала следует, что истцы в установленный судьей срок представили требуемые документы, уточненное исковое заявление, выписки из ЕГРН и справку о наличии (отсутствии) права собственности на объекты из БТИ, то есть выполнили все указания судьи, содержавшиеся в определении от 17.03.2023 г.

Таким образом, предусмотренные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия истцами исполнены, а потому оснований для возвращения иска по указанным мотивам не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 2 статьи 334, пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 апреля 2023 года отметить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Леонтьевой Ирины Валерьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.М.С., Л.И.С., Л.Д.С. к Леонтьеву Сергею Геннадьевичу, Писареву Александру Евгеньевичу об освобождении имущества от ареста направить в Ленинский районный суд города Тюмени для решения вопроса о его принятии к производству.

Судья

      Мотивированное апелляционное определение составлено 05.06.2023 г.