Решение от 21.09.2023 по делу № 2-328/2023 от 23.01.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тавда                                  21 сентября 2023 года

                        (мотивированное решение от 28 сентября 2023 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караваевой Ю.Н., секретарем судебного заседания Скачковой К.Ю.,

с участием: истца Пестова О.Н.,

представителей ответчика Кычковой Г.И., Норкиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестова ФИО11 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий работодателя по недоначислению заработной платы, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пестов О.Н. обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, которое уточнил, и в котором просит признать действия ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по недоначислению ему заработной платы в виде недоначисления Выплат в целях обеспечения сохранения показателей, установленных Указом Президента РФ от 07 мая 2012 года № 597, незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы в части начисленной выплаты в целях обеспечения сохранения показателей, установленных Указом Президента РФ от 07 мая 2012 года № 597 за период с января 2022 года по декабрь 2022 года с учетом Методических указаний ФСИН России от 20 января 2020 года по выплате медицинским работникам из числа гражданского персонала медицинских учреждений (организаций) уголовно-исполнительной системы РФ в целях обеспечения сохранения показателей, установленных Указом Президента РФ от 07 мая 2012 года № 597 «О мерах реализации государственной социальной политики», взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную заработную плату в размере недоначисленной Выплаты в целях обеспечения сохранения показателей, установленных Указом Президента РФ от 07 мая 2012 года № 597, за период с января 2022 года по декабрь 2022 года в размере 159 625 рублей 22 копейки, в том числе НДФЛ, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку недоначисленной выплаты за период с января 2022 года по декабрь 2022 года в размере 21 547 рублей 18 копеек с последующим начислением процентов до даты фактической выплаты задолженности, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 09 января 2014 года между ним и МСЧ-66 ФСИН России заключен трудовой договор № 300 на выполнение трудовых обязанностей по основному месту работы в должности врача-рентгенолога рентгенологического кабинета в поликлиническом отделении в филиале «Больница № 8» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России. По условиям трудового договора за выполнение трудовых обязанностей ему установлена заработная плата в размере: ежемесячного оклада; компенсационных выплат (повышение оклада в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, районный коэффициент); выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; стимулирующих выплат. В соответствии с п. 4.1. истцу установлена пятидневная рабочая неделе продолжительностью рабочей смены 6 часов (полная ставка). В систему оплаты труда, утвержденную приказом ФСИН России 13 ноября 2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» входит выплата, уставленная Указом Президента РФ от 07 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политике», которым установлено принять программу поэтапного совершенствования системы оплаты труда работников бюджетного сектора экономики, обусловив повышение оплаты труда достижением конкретных показателей качеств количества оказываемых услуг и предусмотрев, в частности, повышение к 2018 году средней заработной платы работников, имеющих высшее медицинское образование, предоставляющих медицинские услуги до 200% от средней заработной платы в соответствующем регионе. В филиале «Больница № 8» работают 9 врачей, из которых 3 занимают полные ставки, 6 врачей - работают на условиях неполного рабочего времени (0,5 ставки). В настоящее время предусмотренная Методическими указаниями стимулирующая выплата производится ответчиком всем врачам, работающим на полную ставку и врачам, работающим на условиях неполного рабочего времени в равных размерах без учета занимаемых ставок. За счет лиц, работающих на условиях неполного рабочего времени (неполные ставки), снижается показатель среднесписочной численности работников для расчета Выплаты и формирования фонда денежных средств на Выплату, в связи с чем заложенные в фонд на выплату денежные средства не обеспечивают выплату в размере агрегированного значения для всех врачей (200%), работающих на условиях полной занятости и неполного рабочего времени. В филиале Больница № 8 врачи, работающие на полную ставку и врачи, выполняющие работу на 0,5 ставки, получают выплату по Указу Президента РФ № 597 в равном размере. Между тем, объем выполняемой работы врачами, работающими на полную ставку, и врачами, работающими на 0,5 ставки, несоразмерен. В результате неправомерного распределения средств выплаты ответчиком он ежемесячно недополучает часть выплаты в размере около 30%. Показатели эффективности для начисления выплаты не содержат показателей отработанного времени. При этом, при расчете процента эффективности ответчиком учитывается фактически отработанное время. Считает, что применяемая ответчиком методика расчета выплаты не соответствует Методическим указаниям и не позволяет обеспечить сохранение показателей, установленных Указом Президента РФ № 597. По просьбе врачей филиала начальников отделения врачом – терапевтом филиала «Больница № 8 ФИО5 неоднократно, начиная с 24 ноября 2021 года, направлялись обращения в ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, в ГУФСИН России по Свердловской области, с просьбой решить вопрос по начислению стимулирующей выплаты во исполнение Указа Президента № 597 в соответствии с отработанным врачами временем, также для защиты своих прав интересов он совместно с другими врачами филиала обращалась в Государственную инспекцию труда в Свердловской области, в прокуратуру Свердловской области с просьбой провести проверку по вышеизложенным фактам, однако, в течение прошедшего времени мер для разрешения возникшего трудового спора принято не было. Данные обстоятельства послужили также причиной позднего обращения в суд, поскольку предпринимались попытки решить трудовой спор в досудебном порядке, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок исковой давности с учетом первого обращения от 24 ноября 2021 года.

В судебном заседании истец Пестов О.Н. уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что Указом Президента от 7 мая 2012 года № 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" предусмотрена стимулирующая выплата с целью обеспечить повышение к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200% от средней заработной платы в соответствующем регионе. Распределение денежных средств по установленной Указом Президента РФ выплате производится неправильно, поскольку многие врачи работают на 0,5 ставки, однако они получают выплату в одинаковом размере с врачами, работающими на полную ставку. С расчетом, представленным представителем ответчика, согласен.

Представитель ответчика Кычкова Г.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что начисление заработной платы гражданскому персоналу в ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России производится в соответствии с требованиями приказа ФСИН от 13 ноября 2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы». С 1 января 2020 года применяются методические указания ФСИН России от 20 января 2020 года по выплате медицинским работникам из числа гражданского персонала медицинских учреждений (организаций) УИС РФ в целях обеспечения сохранения показателей, установленных Указом № 597. Данные методические указания являются действующими и не содержат определенных требований и алгоритма расчета для медицинских работников, принятых на целую ставку, 0,5 ставки или 0,25 ставки. Считает, что расчет заработной платы истцу за спорный период произведен верно, оснований для доначисления заработной платы не имеется. Для расчета фонда выплаты по Указу № 597 в каждом месяце применяется среднесписочная численность медицинских работников отдельно по каждой категории медицинского персонала, которая умножается на агрегированное значение целевого показателя для 2022 года -46 005,9 руб. То есть среднесписочная численность влияет на формирование фонда выплаты, а поскольку работники, замещающие ставку, 0,5 ставки по основной должности, учитываются в среднесписочной численности как на ставку, 0,5 единицы, то и фонд выплаты на них закладывается соответственно на ставку, 0,5, единицы. Достижение агрегированного значения осуществляется в отношении соответствующей категории работников в целом по филиалу, при этом заработная плата конкретного работника зависит от выполнения им показателей и может как выше, так и ниже агрегированного значения. В связи с тем, что расчет заработной платы произведен верно, заработная плата выплачена в срок, оснований для выплаты компенсации за несвоевременную выплату заработной платы не имеется. Также указала, что ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации не применятся к работникам филиала «Больница №8» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, занимающим 0,5 ставки. С заявлением с просьбой установления режима неполного рабочего времени никто из работников филиала Больница №8, занимающих 0,5 ставки не обращался. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в суд за разрешением указанного индивидуального трудового спора истец должен был обратиться в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлено. Обращение в различные государственные органы не препятствовало обращению истца в суд. Доказательства наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, а также наступивших неблагоприятных последствий отсутствуют, в связи чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчика Норкина Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, доводы, изложенные представителем ответчика Кычковой Г.И., поддержала.

Суд, заслушав истца, представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Судом установлено, что приказом ФКУЗ МСЧ-66 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Пестов О.Н. принят на должность врача-рентгенолога рентгенологического кабинета поликлинического отделения Больницы № 8 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ.

9 января 2014 года между сторонами заключен трудовой договор №, по условиям которого Пестову О.Н. установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 6 часов в день, начало работы 08:00 часов, окончание работы 14:30 часов, обед с 12:00-12:30 часов (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 3.1.1 - 3.1.4 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей Пестову О.Н. устанавливается должностной оклады в размере 5 940 рублей в месяц, компенсационные выплаты, выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, стимулирующие выплаты устанавливаются работнику в соответствии со ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 года № 624, Правилами внутреннего трудового распорядка и Коллективным договором.

В судебном заседании установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" предусмотрено повышение к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе»; средней заработной платы социальных работников, включая социальных работников медицинских организаций, младшего медицинского персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг), среднего медицинского (фармацевтического) персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг) - до 100 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе, работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг), - до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе (пп. «а,е» п. 1 Указа).

Во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 года № 2190-р была утверждена Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 года.

Разделом IV Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 года № 2190-р, предусмотрено, что достижение показателей, определенных Указами Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 597 осуществляется в отношении соответствующей категории работников в целом. Заработная плата конкретного работника зависит от его квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы и может быть как выше, так и ниже целевого значения, установленного указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 597 для соответствующей категории работников.

Согласно Методике расчета фактического уровня заработной платы отдельных категорий работников, определенной Указом Президента по отношению к средней заработной плате в соответствующем субъекте, являющейся Приложением № 5 к Программе поэтапного совершенствования оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 года, утвержденной указанным распоряжением Правительства Российской Федерации, расчет средней заработной платы по отдельной категории работников по субъекту Российской Федерации производится на основании агрегирования по всем учреждениям социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, социальное обслуживание) и науки государственной и муниципальной форм собственности, осуществляющим деятельность на территории субъекта Российской Федерации, данных о фонде начисленной заработной платы и численности работников данной категории. Показатель средней заработной платы по итогам организуемого статистического наблюдения исчисляется в отношении работников списочного состава по основной работе делением фонда начисленной заработной платы работников списочного состава (без фонда заработной платы внешних совместителей и фонда заработной платы по договорам гражданско-правового характера с лицами, не являющимися работниками учреждений) на среднесписочную численность работников (без внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) и на количество месяцев в периоде. (п. 3).

Аналогичный расчет указан в п. 6 Методических указаний по выплате медицинским работникам из числа гражданского персонала медицинских учреждений (организаций) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в целях обеспечения сохранения показателей, установленных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мерах по реализации государственной социальной политики», утвержденных заместителем директора ФСИН России 20 января 2020 года.

При этом, из пп. «б» п. 6 Методических указаний следует, что при определении среднесписочной численности соответствующей категории работников необходимо учитывать, что лица, работавшие на неполное рабочее время в соответствии с трудовым договором, штатным расписанием (неполная ставка) или переведенные с письменного согласия работника не неполное рабочее время, учитываются пропорционально отработанному времени.

Приказом ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 18 апреля 2016 года № 69 утверждено Положение об оплате труда ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, согласно п. 1 которого заработная плата работников состоит из оклада (должностного оклада, тарифной ставки), выплат компенсационного, выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, выплат стимулирующего характера и иных дополнительных выплат (п.п. 1.2); заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими в МСЧ-66 системами оплаты труда (пп.1.6).

Показатели эффективности деятельности медицинских организаций Федеральной службы исполнения наказаний, их руководителей, медицинских и фармацевтических работников утверждены распоряжением ФСИН России от 5 августа 2014 года № 163-р.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в том числе, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Положения абз. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающие работодателя устанавливать одинаковый размер оплаты труда работникам, выполняющим одинаковые трудовые обязанности в одних и тех же условиях, а также ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие зависимость заработной платы работника от количества и качества затраченного труда, направлены на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, запрещения дискриминации в сфере труда.

Размер заработной платы работника зависит от различных факторов, в том числе квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, при этом суд обращает внимание, что объем выполняемой работы работником, работающим на полную ставку (в данном случае 6 часов) рабочего времени, с учетом времени необходимого на прием одного пациента, не является равнозначным объему работы, выполняемому работником, принятым на 0,5 ставки, рабочий день которого 3 часа 30 минут. Таким образом, распределение стимулирующих выплат установленных Указом Президента РФ от 07 мая 2012 года № 597 в одинаковом размере является нарушением прав истца и противоречит требованиям Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание, что из Методических указаний ФСИН России по выплате медицинским работникам из числа гражданского персонала медицинских учреждений (организаций) уголовно-исполнительной системы в целях сохранения показателей, установленных Указом Президента РФ № 597 и Положения об оплате труда на которые ссылается ответчик, не следует, что указанная выплата производится с учетом ставки работника, однако локальные акты учреждения не могут противоречить трудовому законодательству, в котором закреплено, что оплата за труд производится в соответствии с квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, должна обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности. Установленная в ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России система оплаты труда в части равнозначного распределения стимулирующих выплат медицинским работникам, работающим на полную ставку и 0,5 ставки, существенно ухудшает положение истца по сравнению с трудовым законодательством.

Ответчиком представлены протоколы заседаний комиссии по оценке показателей эффективности медицинских работников филиала «Больница № 8» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России за период с января 2022 года по декабрь 2022 года, из анализа которых не установлено снижение Пестову О.Н. показателей эффективности за невыполнение функций врачебной должности в спорный период.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, и принимая во внимание положения действующих у ответчика локальных нормативных актов, суд находит обоснованными доводы истца о несоответствии размера выплаченных ему стимулирующих выплат положениям Указа Президента РФ от 07 мая 2012 года № 597 и приходит к выводу, что работодателем спорная стимулирующая выплата за период работы Пестова О.Н. с января 2022 года по декабрь 2022 года произведена истцу не в полном объеме.

Ответчиком по запросу суда представлен расчет заработной платы истца Пестова О.Н., из которого усматривается, что за период с января 2022 года по декабрь 2022 года истцу недоначислена и невыплачена заработная плата в виде стимулирующих выплат в следующих размерах: за январь – 16 247,84 руб., за февраль – 16 314,34 руб., за март – 19 292,59 руб., за апрель – 15 481,43 руб., за май – 14 384,06 руб., за июнь – 7 939,88 руб., за июль- 3 182,68 руб., за август – 16 810,68 руб., за сентябрь – 0 руб., за октябрь – 22 006,04 руб., за ноябрь – 29 752,74 руб., за декабрь – 11 195,15 руб., а всего за период 2022 года – 172 607 рублей 43 копейки.

Суд признает расчет ответчика достоверным, с данным расчетом истец согласился. Ответчик предоставил расчет с учетом необходимых начислений работнику, работающему на ставку и с учетом нормы рабочего времени работников работающих на 0,5 ставки. При рассмотрении указанного трудового спора не имеет значения, что в настоящее время выплаты в равном размере произведены работникам, работающим на 0,5 ставки.

Заработная плата в виде стимулирующих выплат недоначислена из–за того, что сумма, определенная для стимулирующих выплат в равных размерах выплачена медицинским работникам, имеющим высшее образование, работающим на полную ставку и работающим на 0,5 ставки, что противоречит вышеуказанным нормам трудового законодательства, обязывающим работодателя начислять заработную плату, в том числе согласно отработанному рабочему времени.

В обоснование своих доводов об отказе истцу в удовлетворении исковых требований ответчик также указал, что требования о взыскании недоначисленной заработной платы за период работы с января 2022 года по декабрь 2022 года заявлены Пестовым О.Н. за пределами установленного законом срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела следует, что истец заявляет требования о взыскании недоначисленной заработной платы за период работы с января 2022 года по декабрь 2022 года. С исковым заявлением в суд истец, согласно штемпелю канцелярии суда, обратился 23 января 2023 года, то есть обращение истца в суд последовало в предусмотренный законом срок.

Поскольку в судебном заседании установлен факт выплаты истцу стимулирующих выплат за указанный период работы не в полном объеме, суд приходит к мнению, что требование истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период работы с января 2022 года по декабрь 2022 года является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата и стимулирующие выплаты в размере 172 607 рублей 43 копейки.

Указанная денежная сумма подлежит выплате с удержанием всех обязательных платежей, поскольку в соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации работодатель является по отношению к работникам налоговым агентом.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу вышеприведенных норм несвоевременная выплата работнику заработной платы является нарушением прав работника, за которую работодатель несет материальную ответственность, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Разрешая заявленные требование о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат, суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлен факт невыплаты истцу заработной платы в полном объеме и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсации за задержку заработной платы, с учетом размера задолженности, периодов просрочки и исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период задержки выплат.

Согласно п. 6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 3.2 трудового договора № 300 от 09 января 2014 года предусмотрено, что заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц, в порядке и в сроки, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации и Коллективным договором.

Согласно п. 1.10 Положения об оплате труда ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России выплата заработной платы работникам учреждения производится два раза в месяц: с 17 по 20 число - заработная плата за первую половину месяца и со 2 по 5 число следующего за расчетным месяца – заработная плата за вторую половину месяца.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что окончательный расчет с истцом за отработанное время должен производиться по 5 число месяца следующего за расчетным месяцем. Таким образом, начиная с 5 февраля 2022 года, заработная плата работнику выдавалась не в полном объеме.

Исходя из размеров задолженности и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, составляющей в период с 6 февраля 2022 года по 13 февраля 2022 года – 8,5%, с 14 февраля по 27 февраля 2022 года – 9,5%, с 28 февраля по 10 апреля 2022 года - 20 %, с 11 апреля по 3 мая 2022 года – 17%, с 4 мая по 26 мая 2022 – 14%, с 27 мая по 13 июня 2022 года – 11%, с 14 июня по 24 июля 2022 года – 9,5%, с 25 июля по 18 сентября 2022 года – 8%, с 19 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года - 7,5%, с 24 июля по 14 августа 2023 года - 8,5%, с 15 августа по 17 сентября 2023 года -12%, с 18 сентября по 21 сентября 2023 года -13%.

Компенсация за период задержки выплат с 6 февраля 2022 года по день вынесения решения суда (21 сентября 2023 года) составит 37 058 рублей 71 копейка из расчета:

Период просрочки (дни)	Ключевая ставка %	расчет	проценты(руб)
за январь14 128,56	с 5.02.2022 по 13.02.2022 (9 д)	8,5	14 128,56 x 1/150 x 8,5% x 9	72,09
	с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14д)	9,5	14 128,56 x 1/150 x 9,5% x 14	125,30
	с 28.02.2022 по 4.03.2022 (5 д)	20	14 128,56 x 1/150 x 20% x 5	94,20
за январь-февраль 28 314,94(14 128,56 +14 186,38)	с 5.03.2022 по 5.04.2022 (32 д)	20	28 314,94 х 1/150 x 20% x 32	1 208
за январь-март 45 091,10(28 314,94+16 776,16)	с 6.04.2022 по 10.04.2022 (5д)	20	45 091,10 х 1/150 x 20% x 5	300,60
	с 11.04.2022по 3.05.2022 (23 д)	17	45 091,10 x 1/150 x 17% x 23	1 175,30
	с 4.05.2022 по 5.05.2022 (2 д)	14	45 091,10 x 1/150 x 14% x 2	84,18
За январь-апрель58 553,21(45 091,10+13462,11)	с 6.05.2022 по 26.05.22 (21д)	14	58 553,21 x 1/150 x 14% x 21	1 147,65
	с 27.05.2022 по 3.06.2022 (8 д)	11	58 553,21 x 1/150 x 11% x 8	343,52
За январь –май71 061,09(58553,21+12 507,88)	с 04.06.2022 по 13.06.2022 (10д)	11	71 061,09 x 1/150 x 11% x 10	521,10
	с 14.06.2022 по 5.07.2022 (22 д)	9,5	71 061,09 x 1/150 x 9,5% x 22	990,22
За январь –июнь77 965,33 (71 061,09+6 904,24)	с 6.07.2022 по 24.07.2022 (19д)	9,5	77 965,33 x 1/150 x 9,5% x 19	938,22
	с 25.07.2022 по 5.08.2022 (12д)	8	77 965,33 x 1/150 x 8% x 12	498,96
За январь –июль80 732,88(77965,33+2 767,55)	с 6.08.2022 по 5.09.2022 (31д)	8	80 732,88 x 1/150 x 8% x 31	1 334,86
За январь – август 95 350,86(80 732,88+14 617,98)	с 6.09.2022 по 18.09.2022 (13д)	8	95 350,86 x 1/150 x 8% x 13	661,05
	с 19.09.2022по 5.10.2022 (17 д)	7,5	95 350,86 x 1/150 x 7,5% x 17	810,56
За январь -сентябрь – 95 350,86	с 6.10.2022 по 3.11.2022 (29 д)	7,5	95 350,86 x 1/150 x 7,5% x 29	1 382,72
За январь-октябрь114 486,54(95 350,86+19 135,68)	с 4.11.2022 по 5.12.2022 (32 д)	7,5	114 486,54 x 1/150 x 7,5% x 32	1 831,68
За январь –ноябрь140 358,49(114 486,54+25 871,95)	с 6.12.2022 по 30.12.2022 (25д)	7,5	140 358,49 х 1/150 x 7,5% x 25	1 754,50
За январь –декабрь150 093,40(140 358,49+9 734,91)	с 31.12.2022по 23.07.2023 (204д)	7,5	150 093,40 x 1/150 x 7,5% x 204	15 310,20
с 24.07.2023по 14.08.2023 (22д)	8,5	150 093,40 x 1/150 x 8,5% x 22	1 871,10
с 15.08.2023по 17.09.2023 (34д)	12	150 093,40 x 1/150 x 12% x 34	4 082,38
с 18.09.2023по 21.09.2023 (4д)	13	150 093,40 x 1/150 x 13% x 4	520,32

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца в связи с несвоевременной и не в полном объеме выплатой причитающихся истцу Пестову О.Н. денежных средств, установлен, и данное обстоятельство, бесспорно, повлекло нравственные страдания истца, в связи с чем, суд считает данные требования Пестова О.Н. обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства нарушения трудовых прав истца, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав работника, длительность таких нарушений, моральное состояния взрослого, трудоспособного, работающего гражданина, вынужденного защищать свои права в судебном порядке, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и считает необходимым, на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать в пользу Пестова О.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 66» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 66» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2012 ░░░░ № 597 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 66» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 172 607 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 43 (░░░░░ ░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 058 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 71 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░