Решение по делу № 12-5/2022 (12-233/2021;) от 23.11.2021

Дело № 12-5/2022 (12-333/2021)

11MS0039-01-2021-002150-94

РЕШЕНИЕ

г. Печора      15 марта 2022 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Барабкин А.М., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семушина А.В. на постановление мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении Семушина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 29 октября 2021 года Семушин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначение наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Семушин А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что при рассмотрении дела судья неверно оценил допущенные нарушения порядка освидетельствования, а именно, не был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, не показана целостность клейма государственного поверителя этого средств. Кроме того, Семушин А.В. указал на ограничение его инспектором в праве на медицинское освидетельствование, а именно, ему не был должным образомне разъяснен порядок проведения указанного освидетельствования. Мировым судьей при вынесении постановления не дана объективная оценка показаниям свидетелям, в частности, не учтено, что свидетель Федоров Р.А. подтвердил, что он не был направлен на медицинское освидетельствование после несогласия с результатами освидетельствования на месте.

В судебном заседании Семушин А.В. полдностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Защитник Семушина А.В. – Суродеев А.А. также поддержал жалобу доверителя по всем изложенным в ней доводам, указав, что в постановлении мирового судьи не полно отражены показания свидетеля Федорова Р.А., который подтвердил при рассмотрении дела судом первой инстанции, что водитель не согласился с результатами освидетельствования, что являлось основанием для направления Семушина А.В. на медицинское освидетельствования.

Изучив изложенные в жалобе и в судебном заседании доводы лица, привлеченного к ответственности, и его защитника, исследовав материалы дела, включая постановление мирового судьи, и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы правонарушителя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 29 мая 2021 года в 03 часа 20 минут в районе дома № 11 по ул. Социалистической г. Печора Семушин А.В., управляя транспортным средством Мицубиси Паджеро, г.р.з. Н 080 ММ 11, находился в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Семушиным А.В. административного правонарушения в достаточной степени подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2021 года, в котором изложены события административного правонарушения, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, содержащими сведения об использовании сотрудниками ДПС видеозаписи процедуры, которые были судом исследование, нарушений не установлено, а также результатах освидетельствования водителя на состояния опьянения, с которыми он согласился. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 0,646 мг/л подтверждает пребывание Семушина А.В. в момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем, факт чего, стороной защиты не оспаривается.

Доводы правонарушителя об ограничении его процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении и освидетельствовании в полном объеме были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, в т.ч. при детальном изучении видеозаписей, не содержащих информации о нарушении сотрудниками ДПС процедуры освидетельствования.

Более того, мировым судьей в достаточном объеме проверены доводы правонарушителя об ограничении его прав на защиту, а также на медицинское освидетельствование, в т.ч. путем допроса сотрудников ДПС, их несостоятельности в данной части дана объективная оценка, с которой соглашается и суд второй инстанции.

Судом первой инстанции проверено наличие свидетельства о поверке, а также знаков поверки на средстве измерения, использованном сотрудниками ГИБДД при освидетельствовании водителя. Данные о номерах прибора и знака поверки соотносятся со сведениями, отраженными в свидетельстве о поверке, предъявляемом водителю при освидетельствовании, что указывает на соблюдение инспектором ДПС порядка освидетельствования и использование исправного и допущенного к эксплуатации в соответствии с установленными правилами средства измерения.

Свидетельство о поверке и знак поверки, находящиеся на приборе соответствуют требованиям «Порядка проведения поверки средств измерений…» (утвержденного Приказом Минпромторга России от 02 июля 2015 года № 1815 (редакция от 10 сентября 2016 года № 904) (п. 27 раздела 1У; приложение 3), действовавшим в период совершения Семушиным А.В. правонарушения, в силу чего доводы защитника правонарушителя, основанные на толковании документов, утвержденных приказом Минпромторга от 31 июля 2020 года № 2510, вступившим в силу только с 01 января 2021 года, следует признать необоснованными.

При оформлении документов инспекторами ДПС Семушину А.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в силу чего, доводы правонарушителя об ограничении его права на защиту являются несостоятельными.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено. Доводы правонарушителя о нарушении процессуальных требований при привлечении его к административной ответственности и освидетельствовании основаны на субъективном и очевидно заинтересованном толковании норм законодательства об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу мировым судьей дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о совершении Семушиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. С этой оценкой мирового судьи соглашается и суд второй инстанции.

Административное наказание назначено Семушину А.В. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фактических обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств и является обоснованным и соразмерным целям административного наказания.

Срок давности привлечения Семушина А.В. к административной ответственности соблюден.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в его жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Оснований для изменения или отмены указанного постановления мирового судьи не имеется, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7., 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора Республики Коми от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Семушина А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение и постановление мирового судьи вступают в законную силу с момента вынесения настоящего решения, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12. – 30.19. КоАП РФ.

Судья:                                         А.М. Барабкин