Решение по делу № 33а-7447/2020 от 10.08.2020

Судья первой инстанции Лыкова Т.В.         Дело №2а-1959/20

Судья апелляционной инстанции Теплякова И.М. Дело № 33а- 7447/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего        Кошелевой А.П.,             

судей    Тепляковой И.М., Деменковой Ю.Г.,

с участием прокурора    Тимоховой М.К.,

при секретаре    Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 августа 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Поповой Александры Юрьевны на решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 03 августа 2020 года, которым в удовлетворении требований Поповой Александры Юрьевны отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения административного истца Поповой А.Ю., ее представителя Уварова М.В., представителя административного ответчика Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 50 по выборам депутатов Совета депутатов города Новосибирска седьмого созыва Орловой Я.Г., представителя заинтересованного лица Бондаренко С.В. Шерстобоева О.Н., заключение прокурора Тимоховой М.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Попова А.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила отменить решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 50 по выборам депутатов Совета депутатов города Новосибирска седьмого созыва о регистрации Бондаренко С.В. в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов города Новосибирска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу от 27.07.2020; отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета депутатов города Новосибирска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 50 Бондаренко С.В.; обязать кандидата Бондаренко С.В. прекратить распространение агитационно-печатных материалов в виде билбордов (баннеров) с использованием строки «В бурю лишь крепче руки» из песни «За тех, кто в море» музыкальной группы «Машина времени» Макаревича А.В., изготовленных в нарушение Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В обоснование требований указано, что 16.07.2020 Бондаренко С.В. подал заявление о выдвижении в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов города Новосибирска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу. 27.07.2020 Окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № 50 по выборам депутатов Совета депутатов города Новосибирска седьмого созыва приняла решение о регистрации Бондаренко С.В. в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов города Новосибирска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу.

Бондаренко С.В. в агитационный период были использованы билборды наружного размещения с использованием строки «В бурю лишь крепче руки» из песни «За тех, кто в море» музыкальной группы «Машина времени» Макаревича А.В. без указания авторства заимствованного элемента, что является нарушением ст. ст. 1257, 1259, 1300 ГК РФ, п. 1.1. ст. 56 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Содержание описанного выше фрагмента агитационного материала свидетельствует о том, что изображение на фотографии строк: «В бурю лишь крепче руки» из песни музыкальной группы «Машина времени» несет в себе цель побудить голосовать за кандидата, создает определенный положительный образ у избирателя. Следовательно, применение части музыкального произведения в печатном формате применяется с целью агитации, что говорит о нарушении законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Таким образом, действия зарегистрированного кандидата в депутаты Совета депутатов города Новосибирска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Бондаренко С.В. нарушают принцип равенства кандидатов, закрепленный в п. 1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Действия Бондаренко С.В. создают неравные условия для других кандидатов в депутаты, в том числе в отношении административного истца (как зарегистрированного кандидата в депутаты). Факты, отраженные в административном исковом заявлении, находят свое отражение в информационных статьях различных средств массовой информации.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась административный истец Попова А.Ю.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 03 августа 2020 года, удовлетворении исковых требований.

Апеллянт полагает, что оспариваемое решение постановлено судом без исследования всех обстоятельств по делу, без учета юридических фактов, имеющих значение для разрешения дела, при неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывается на несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии умысла у Бондаренко С.В. в утверждении, изготовлении и распространении агитационного печатного материала в виде билборда, содержащего надпись «В бурю лишь крепче руки», которая принадлежит Макаревичу А.В. и нарушает его авторские права.

Апеллянт со ссылкой на положения, закрепленные в Федеральном законе № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», отмечает, что кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации; несет персональную ответственность за все действия в рамках прав и обязанностей, закрепленных в указанном Федеральном законе, в частности согласование эскиза агитационного плаката.

Считает, что суд первой инстанции не дал должной оценки факту оплаты спорного билборда Бондаренко С.В. за счет средств избирательного фонда кандидата и указанию выходных данных кандидата на билборде.

По мнению апеллянта, судом также проигнорированы условия, на которых были построены частноправовые отношения между Бондаренко С.В. и ООО «РИМ».

Кроме того, апеллянт указывает на нарушение судом первой инстанции при рассмотрении указанного дела норм процессуального права.

Отмечает, что административному истцу в нарушение принципа состязательности и равенства сторон в судебном процессе было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля посредством видеоконференц-связи обладателя авторских прав на строчку «В бурю лишь крепче руки» Макаревича А.В.

Судом было ограничено право административного истца и его представителя на участие в прениях.

Обращает внимание, что принятым решением суд первой инстанции создает прецедент по использованию агитационных печатных материалов с нарушением авторских прав в предвыборной агитации, что противоречит Федеральному закону № 67-ФЗ.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании подпункта "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федерального закона № 67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ определено, что агитация предвыборная (предвыборная агитация) представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (пункт 4 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Судом первой инстанции установлено, что 22.07.2020 в период с 12 часов 40 минут до 23 часов 39 минут по ул. Гоголя, д. 37, станция метро «Покрышкина» был размещен плакат с изображением Бондаренко С.В. и текстом «В бурю лишь крепче руки» (л.д. 12, 89).

На плакате имеются сведения о заказчике: Бондаренко Сергей Валентинович, тираж: 4 шт., дата выпуска: 17.07.2020, оплачено из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Совета депутатов г. Новосибирска Бондаренко С.В. (л.д. 121).

Плакат изготовлен ООО «РИМ» на основании договора № 85 от 17.07.2020, заключенного с кандидатом в депутаты Совета депутатов города Новосибирска седьмого созыва Бондаренко С.В. (л.д. 90-93), размещен ООО «РИМ-С» на основании договора № 203 от 17.07.2020, заключенного с Бондаренко С.В. (л.д. 94-98).

По запросу суда ООО «РИМ» представлено платежное поручение от 17.07.2020 № 477009 на сумму 19 800 рублей, в котором в качестве плательщика указан Бондаренко С.В., номер счета плательщика 40810810944059002103 (совпадает с номером счета, открытым в ПАО Сбербанк в качестве счета избирательного фонда кандидата Бондаренко С.В.), назначение платежа: оплата по счету № 547 от 17.07.2020, печать плаката 6*3 м по договору № 85 от 17.07.2020. (Л.Д. 88).

Судом при рассмотрении административного дела установлено, что фраза «В бурю лишь крепче руки» действительно заимствована из песни «За тех, кто в море» музыкальной группы «Машина времени» Макаревича А.В. Доказательств согласия автора на использование фразы из песни не представлено, что подтверждается также видеообращением Макаревича А.В.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Виноградской Е.В. установлено, что макет размещенного плаката с фразой «В бурю лишь крепче руки» Бондаренко С.В. не согласовывал. Данный плакат изготовлен и размещен по ошибке, допущенной дизайнером, которая 17.07.2020 со своей электронной почты vinogradskaya@gmail.com отправила в ООО «РИМ» (по адресу электронной почты) ссылку, в которой содержался макет плаката, с фразой «В бурю лишь крепче руки». Перед отправкой в ООО «РИМ» данный макет не был согласован с Бондаренко С.В.

Оснований для критической оценки показаний свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имелось. Пояснения свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, письменным ответом на судебный запрос директор ООО «РИМ» подтвердил факт того, что задание на изготовление плаката (макет) поступило в ООО «РИМ» по электронной почте с адреса vinogradskaya@gmail.com. (л.д. 87). К ответу приложена копия электронного письма (л.д. 99).

Как следует из представленных административным ответчиком материалов, кандидатом Бондаренко С.В. в избирательную комиссию были предоставлены уведомления об изготовлении агитационных материалов, экземпляры агитационных материалов (л.д. 62-83), в том числе баннер, дата выпуска 17.07.2020, дата оплаты из избирательного фонда 17.07.2020, изготовитель ООО «РИМ» (л.д. 68а).

Представленный экземпляр баннера содержит изображение Бондаренко С.В., имеет надпись «Сергей Бондаренко», логотип партии «Единая Россия» и фразу «Новые горизонты», информацию об изготовителе ООО «РИМ» (указан юридический адрес, ИНН), в качестве заказчика указан Бондаренко Сергей Валентинович, тираж 4 шт., дата выпуска 17.07.2020, оплачено из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Совета депутатов г. Новосибирска Бондаренко С.В. (л.д. 69). К уведомлению приложено платежное поручение от 17.07.2020 № 477009 на сумму 19800 рублей (л.д. 70).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности административным истцом нарушений требований закона при регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов г. Новосибирска седьмого созыва Бондаренко С.В., поскольку не представлено доказательств того, что баннер, содержащий фразу из песни «За тех, кто в море», размещен по заказу и с согласия Бондаренко С.В., не доказан умысел кандидата на размещение данного баннера, напротив, им утвержден, оплачен и представлен в избирательную комиссию баннер с иной надписью «Новые горизонты» (л.д. 68-69).

Данный вывод суда мотивирован, основан на положениях действующего законодательства и представленных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кандидат сам несет ответственность за утверждение содержания и форм агитационных печатных материалов, не опровергают правильности выводов суда, поскольку ответственность согласно общеправовому принципу наступает при наличии вины, таковой судом в действиях Бондаренко С.В. не установлено. Вина за действия иных лиц может быть возложена на лицо только в случаях, прямо установленных законом.

Не опровергает законности выводов суда ссылка апеллянта на п. 4 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ о том, что кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

    Вопреки доводам жалобы, умысел Бондаренко С.В. на нарушение авторских прав Макаревича А.В. представленными в дело доказательствами не подтвержден, решение суда не может быть основано на предположениях и субъективной позиции заявителя.

    Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание факт оплаты спорного билборда за счет средств избирательного фонда кандидата Бондаренко С.В., подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кандидатом Бондаренко С.В. в избирательную комиссию были предоставлены уведомления об изготовлении агитационных материалов, экземпляры агитационных материалов (л.д. 62-83), в том числе баннер, дата выпуска 17.07.2020, дата оплаты из избирательного фонда 17.07.2020, изготовитель ООО «РИМ» (л.д.68а).

Представленный экземпляр баннера содержит изображение Бондаренко С.В., имеет надпись фразу «Новые горизонты».

К уведомлению приложено платежное поручение об оплате от 17.07.2020 № 477009 на сумму 19 800 рублей, это же платежное поручение по запросу суда представлено изготовителем баннеров ООО «РИМ».

Иных платежных документов, а также договоров на выполнение работ по изготовлению и размещению баннеров, в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты Бондаренко С.В. именно спорного баннера, а не баннера с фразой «Новые горизонты», в деле не имеется, суду не представлено.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года N 10-П, отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что правовые основания для признания незаконным решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 50 по выборам депутатов Совета депутатов города Новосибирска седьмого созыва о регистрации Бондаренко С.В. в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов города Новосибирска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу от 27.07.2020 отсутствовали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Макаревича А.В., указав, что это не является необходимым для рассмотрения заявленных требований. (л.д. 1-3). Видеообращение Макаревича А.В., представленное на СD-диске административным истцом, являлось предметом исследования в судебном заседании 03.08.2020 (л.д. 124-130). Факт отсутствия согласия автора на использование его интеллектуальной собственности не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм в ходе судебного заседания, а именно ограничение права административного истца и его представителя на участие в прениях, судебная коллегия признает их необоснованными, руководствуясь следующим. Из содержания протокола судебного заседания от 03.08.2020 (л.д. 123-130) следует, что административный истец Попова А.Ю. выступать в прениях отказалась, предоставив слово своему представителю.

В соответствии с частью 6 статьи 171 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации все лица, участвующие в деле, их представители после произнесения ими речей с разрешения суда могут выступить с репликами в связи со сказанным.

Правом реплики административный истец не воспользовалась, с репликой выступил представитель административного истца.

Замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Нарушений процессуального закона, являющихся основанием к отмене решения суда, судом не допущено.

Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Александры Юрьевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    

Судьи                            

Судья первой инстанции Лыкова Т.В.         Дело №2а-1959/20

Судья апелляционной инстанции Теплякова И.М. Дело № 33а-7447/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего        Кошелевой А.П.,             

судей    Тепляковой И.М., Деменковой Ю.Г.,

с участием прокурора    Тимоховой М.К.,

при секретаре    Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 августа 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Поповой Александры Юрьевны на решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 03 августа 2020 года, которым в удовлетворении требований Поповой Александры Юрьевны отказано.

    Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Александры Юрьевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    

Судьи