Решение по делу № 2-110/2022 от 17.02.2022

УИД: 29RS0004-01-2022-000121-59

Дело № 2-110/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шенкурск                                                                              01 апреля 2022 года                                                    

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В., при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурске Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Куклиной Н.П. к Аллахвердиеву Р.М. об обращении взыскания на земельный участок и здание по обязательствам собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Куклина Н.П. обратилась с указанным иском к ответчику.

Требования мотивирует тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам находится исполнительное производство от 28.09.2020 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № от 31.08.2020, предметом исполнения является взыскание имущественного характера в размере 1 033 700 руб., в отношении должника Аллахвердиева Р.М.. В связи с недостаточностью средств свои обязательства должник до настоящего времени не исполнил. Задолженность по состоянию на 07.12.2021 составляет 1 033 700 руб. 00 коп. В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> назначение: для производственных нужд, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., и здание по указанному адресу - строение №, площадью <данные изъяты>., кадастровый №. Просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок и здание.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, на судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Аллахвердиев Р.М. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, полученной по запросу суда, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судебная корреспонденция с извещением ответчика о времени и месте судебного заседания направлялась Аллахвердиеву Р.М. по месту его регистрации. Конверт вернулся в суд за истечением срока хранения. Сведениями об ином адресе места жительства ответчика или его месте работы суд не располагает.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты доступные ему меры по уведомлению Аллахвердиева Р.М. о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления почтовой корреспонденции, которая по обстоятельствам, зависящим от ответчика, не была ему вручена. С учетом процессуальной презумпции суд признает Аллахвердиева Р.М. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу указанных требований Конституции РФ подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 50) согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, по общему правилу подсудность при рассмотрении исков об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства определяется местом нахождения объекта недвижимости за обращением взыскания на который обращается судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что являющиеся предметом иска земельный участок и нежилое здание расположены на территории муниципального образования <адрес>

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного, поскольку местонахождение объектов недвижимости, являющихся предметом иска, расположено не на территории Виноградовского и Шенкурского районов Архангельской области, суд приходит к выводу, что иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО Куклиной Н.П. к Аллахвердиеву Р.М. об обращении взыскания на земельный участок и здание по обязательствам собственника, принято Виноградовским районным судом Архангельской области к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и дело по настоящему заявлению подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Куклиной Н.П. к Аллахвердиеву Р.М. об обращении взыскания на земельный участок и здание по обязательствам собственника, передать на рассмотрение в Приморский районный суд Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Судья                                                                                                   С.В. Якивчук