Решение по делу № 2-869/2021 от 13.01.2021

дело № 2-869/2021

26RS0002-01-2021-000262-92

    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года                          г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Нестеренко Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Кравцова Александра Михайловича к Кравцовой Ольге Ивановне об установлении факта совместного проживания, признании договора купли-продажи недвижимости недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

установил:

Кравцов А.М. обратился в суд с иском, (впоследствии с уточненным), к Кравцовой О.И. об установлении факта совместного проживания, признании договора купли-продажи недвижимости недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что между Кравцовым А.М. и Кравцовой О.И. заключен договор купли-продажи недвижимости от 27 января 2020 года, по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, <номер обезличен>. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец считает, что данный договор заключен под влиянием обмана, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной.

Так, истец, имел длительные доверительные отношения с ответчиком (с середины октября 1988 года по 1 февраля 2020 года).

В 2002 году брак был расторгнут, однако брачные отношения истца и ответчика прекратились только 01 февраля 2020 года.

Факт совместного проживания одной семьей, в т.ч. ведение общего хозяйства, создание общей собственности подтверждает: регистрация и совместное проживание на протяжении всех лет по одному месту жительства; совместное ведение общего хозяйства; отсутствие раздельного пользования совместным имуществом; совместное приобретение имущества (истец и ответчик считали имущество общим и оба вкладывали денежные средства на его приобретение), при этом ответчик работала периодически, тогда как истец имел постоянный доход, на который содержал как имущество, так ответчика.

Данные факты подтверждаются и свидетельскими показания родственников и соседей.

На управление и распоряжение спорной квартирой, на имя Кравцовой О.И., 05 мая 1959 года рождения, была выдана доверенность 10 июля 2019 года, удостоверенная нотариусом Карабаевым С.Ю., нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края РФ, зарегистрированная в реестре № <номер обезличен>1787, которая была оформлена, в связи с тем, что у ранее выданной доверенности с аналогичными полномочиями закончился срок. Доверенности выдавались на срок на три года.

Согласно указанной доверенности Кравцова О.И. была наделена неограниченными полномочиями, в т.ч. и правами управления и распоряжения квартирой, получения причитающихся истцу денег наличными или в безналичном порядке и прочими полномочиями, которые предоставляются лицу, имеющему полное доверие.

Выдача указанной доверенности была обусловлена тем, что Кравцова О.И. не работала и занималась ведением общего хозяйства, в том числе и управляла принадлежащим им имуществом. Указывает, что данный факт означает, что в этот период, супругами велось совместное хозяйство.

Также, 26 июля 2013 года было составлено от имени Кравцова А.М. завещание, удостоверенное нотариусом Карабаевым С.Ю., нотариусом Ставропольского городского нотариального округа, зарегистрированное в реестре за № 5-4972.

Согласно указанного завещания, все движимое и недвижимое имущество, имущественные права (в т.ч. все права на денежные средства на любых счетах в любых банках), какое (какие) ко дню смерти Кравцова А.М. окажется ему принадлежащими, и в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось, в т.ч. и то, которое он может приобрести в будущем, завещается Кравцовой О.И., <номер обезличен> года рождения, в случае ее смерти - сыну- Кравцову Дмитрию Александровичу, <номер обезличен> года рождения, а в случае его смерти - Кравцовой Алине Олеговне, <номер обезличен> года рождения.

В тексте завещания указано, что настоящим Кравцов А.М. лишает наследство своих кровных родственников: отца, Подляцкого Михаила Федоровича, <номер обезличен> года рождения, мачеху Подляцкую Нину Васильевну, <номер обезличен> рождения, брата Подляцкого Василия Михайловича, <номер обезличен> года рождения, брата Подляцкого Владимира Михайловича, <номер обезличен> года рождения.

Указание в завещание на лишение наследства родственников обусловлено тем, что Кравцовы не находились в зарегистрированном браке, а жили в гражданском браке и в случае смерти Кравцова А.М. имущество Кравцова А.М. должно было в полном объеме, по замыслу Кравцовой О.И. отойти ей, либо сыну, либо невестке.

Исходя из вышеизложенного, все указанные факты в очередной раз доказывают наличие доверительных отношений, и указывают на факт совместного ведения общего хозяйства Кравцовым А.М. и Кравцовой О.И.

Таким образом, совместная жизнь истца и ответчика на момент приобретения имущества, ведения общего хозяйства отвечала всем признакам семьи, за исключением формально-технического признака - официальной государственной регистрации брака в органах ЗАГС.

Они вели общее хозяйство, материально поддерживали друг друга, взаимно заботились друг о друге, приобретали имущество для совместного проживания и пользования, поддерживали иные характерные для супругов взаимоотношения.

Несмотря на отсутствие регистрации брака, они жили в гражданском браке как одна семья, вели общее хозяйство, вместе вкладывали деньги в приобретение дорогостоящих вещей (бытовую технику, ремонт дома, улучшали свои жилищные условия).

После прекращения отношений в феврале 2020 года истец и ответчик решили поделить совместно нажитое имущество за период совместного проживания.

За период совместного проживания и ведения общего хозяйства истцом и ответчиком, за счет общих средств было приобретено следующее имущество: дача в СНТ «Нива», комната в общежитии по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, <номер обезличен>, жилой дом в г. Михайловске, по ул. Пушкина, <номер обезличен>

Комната в общежитии по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, <номер обезличен> была продана за 370 000 рублей.

Дача в СНТ «Нива» была приобретена в 1999 году за 36 000 рублей, и с неотделимыми улучшениями, продана в 2017 году за 1 900 000 рублей.

После продажи дачи в СНТ «Нива», ответчиком был куплен на свое имя жилой дом в г. Михайловске, по ул. Пушкина, <номер обезличен>

Также, на имя истца была приобретена квартира в ипотеку 850 000 и 300 000 рублей (200 000 рублей от продажи комнаты в общежитии (по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, <номер обезличен> и 100 000 рублей совместно нажитых).

После фактического прекращения отношений ответчик должен был отдать истцу причитающую часть денежных средств за проданную недвижимость, приобретенную при совместном проживании и ведении общего хозяйства.

Ответчик заверил истца, что, если истец продает квартиру ответчику (по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, 13, кв.10) за 750 000 рублей, с учетом супружеской доли, (тогда как рыночная стоимость квартиры на момент заключения договора купли-продажи составляла в среднем 2 000000 - 1 800 0000 рублей - ответчик обязуется дополнительно к сумме за квартиру (750 000 рублей) внести на счет истца дополнительно сумму в размере 750 000 рублей (исходя из причитающейся доли истца за проданную в 2020 году ответчиком недвижимость, приобретённую за период совместного проживания и ведения общего хозяйства с истцом).

Недвижимость (дача в СНТ «Селекционер-4») ответчик продал в этом году, но до настоящего времени денежные средства истцу не передал.

Также истец поддался на уговоры ответчика о том, что ему необходимо снять денежные средства позднее, чем указано в договоре купли-продажи недвижимости от 27.01.2020, чтобы получить проценты по вкладу, на котором лежат денежные средства, подписал договор, в котором в п.4 указано, расчет между сторонами производится за счет собственных средств покупателя, денежные средства получены и любого рода претензии продавца к покупателю относительно оплаты отсутствуют.

Вместе с тем денежные средства в размере 750 000 рублей по договору купли-продажи недвижимости от 27.01.2020, на момент подачи настоящего искового заявления, ответчик не оплатил.

Именно заверение ответчика о том, что будет выплачена сумма в размере 750 000 рублей (исходя из причитающейся доли истца за проданную в 2020 году ответчиком недвижимость, приобретённую за период совместного проживания и ведения общего хозяйства с истцом) легло в основу цены квартиры, которая была оценена в договоре в 750 000 рублей, с учетом супружеской доли (тогда как рыночная стоимость квартиры на момент заключения договора купли-продажи составляла в среднем 2000 000 рублей – 1 800 0000 рублей).

Договор купли-продажи недвижимости от 27 января 2020 года, по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, 13, кв.10 был заключен на указанных условиях исключительно под влиянием обмана, вызванного недостоверными заверениями, данными ответчиком истцу, в противном случае он заключен бы не был.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 01 декабря 2020 года была ответчику направлена претензия. Однако, претензия ответчиком намеренно не получена, на телефонные звонки ответчик не отвечает, что еще раз подтверждает, заключение договора купли-продажи квартиры под влиянием обмана со стороны ответчика.

Расчет по договору купли-продажи недвижимости от 27 января 2020 года, по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, 13, кв.10, ответчиком не произведен до настоящего времени.

Просит суд установить факт совместного проживания одной семьей Кравцова А.М. и Кравцовой О.И. в период с 2002 по 01 февраля 2020 года; признать договор купли-продажи недвижимости от 27 января 2020 года, по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, <номер обезличен> недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи недвижимости от 27 января 2020 года, по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, <номер обезличен>, с учетом не произведения расчетов ответчиком по договору купли-продажи недвижимости от 27 января 2020 года. Обязать Управление Росресстра по Ставропольскому краю внести соответствующие изменения в ЕГРН с учетом признания договора купли-продажи недвижимости от 27 января 2020 года, по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, <номер обезличен> недействительной сделкой. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Истец Кравцов А.М. и его представитель Конева Н.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Кравцова О.И., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых указала, что после расторжении брака с истцом, Кравцова О.М. общее хозяйство не вела. Истец Кравцов А.М. заблуждается в своих утверждениях, полагая, что регистрация по одинаковому адресу, подтверждает брачные отношения. Никакого влияния на ответчика при заключении договора купли-продажи Кравцовой О.И. не оказывалось. Просит суд в удовлетворении исковых требований Кравцова А.М. отказать в полном объеме. Полный текст письменных возражений, приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика Кравцовой О.И., действующая по доверенности Леванова Е.С., в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что брак между истцом и ответчиком прекращен в 2002 году в связи с чем, приобретаемое и отчуждаемое в последующем имущество, как истца, так и ответчика не является для них совместно нажитым имуществом по смыслу статьи 34 Семейного кодекса РФ, и из него не подлежит выделению «супружеская доля». Доказательства, указывающие на ведение совместного хозяйства в материалах дела также отсутствуют, ссылка истца на наличие прописки, несостоятельна, так как прописка предоставлялась истцу ответчицей ввиду сочувственного отношения к нему. Перечисленное в исковом заявлении недвижимое имущество (помимо спорной квартиры) приобреталось Кравцовой О.И. в период с 2009 по 2016 годы, и ни один из представленных документов не указывает на какое-либо участие Кравцова А.М. в приобретении указанного имущества, за исключением приватизации квартиры по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, в связи, с чем довод о совместном приобретении недвижимого имущества является голословным. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено бесспорных доказательств о наличии между сторонами договоренности о приобретении спорного имущества, либо иного имущества указанного в иске в общую собственность в долях, как и не представлено достоверных документальных доказательств вложения истцом личных денежных средств в имущество ответчика. При этом фактическое совместное проживание сторон, не указывает на ведение общего хозяйства при отсутствии регистрации брака, не свидетельствуют о состоявшемся соглашении сторон на создание общей собственности. Указывая на недействительность сделки по отчуждению квартиры расположенной по ул. Объездная, истец в качестве основания говорит о введении его в заблуждение, однако содержащиеся в материалах дела документы указывают на обратное. Так, заключая договор купли-продажи квартиры от 27.01.2020 стороны пришли к соглашению, оценили квартиру в 750 000 руб. При этом «стороны подтверждают, что не заблуждаются относительно стоимости квартиры, являющейся предметом настоящего договора. Цена является окончательной и изменению не подлежит. По соглашению сторон квартира продается за 750 000 рублей (пункт 3 Договора). Пункт 4 договора от 27.01.2020 устанавливает «расчет между сторонами настоящего договора производится за счет собственных денежных средств покупателя в наличной денежной форме. Денежные средства в размере 750 000 рублей выплачены покупателем продавцу в полном объеме. Продавец подтверждает, денежные средства в размере 750 000 рублей принял, пересчитал, любого рода претензии продавца к покупателю относительно оплаты отсутствуют». Пункт 6 договора дополнительно оговаривает факт заключения сторонами соглашения добровольно, «не на крайне невыгодных для себя условий». Указанные истцом сделки по отчуждению иного имущества принадлежащего Кравцовой О.И. подтверждают факт того, что ответчик располагала достаточными для оплаты спорной квартиры средствами. Сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, сделка исполнена и зарегистрирована. Между тем, основывая требования о признании сделки недействительной на том, что сверх указанной в договоре стоимости квартиры, истцу причитались дополнительные денежные средства в счет ее оплаты, истец злоупотребляет своими правами, так как, действуя осмотрительно на момент совершения сделки, мог указать иную (полную, по его мнению) стоимость квартиры, или сведения о внесении только части денежных средств (аванса) в счет ее оплаты. Однако, сведений о том, что истец предпринимал какие-либо действия, направленные на изменение цены квартиры или содержания договора на момент сделки, не представлено. Поэтому субъективное представление истца о стоимости квартиры на момент совершения сделки без обычной осмотрительности, требуемой при совершении договора купли-продажи, не может быть квалифицировано как существенное заблуждение, дающее основания для признания сделки недействительной. Принимая во внимание содержание договора купли-продажи, который стороны подписали совместно и добровольно, а также тот факт, что Кравцов А.М. лично присутствовал в многофункциональном центре при подаче документов для регистрации перехода права собственности, считает ссылку на наличие обмана или введения в заблуждение безосновательной и голословной. С учетом изложенного, истцом доказательств подтверждающих доводы искового заявления не представлено, в связи с чем, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по СК, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя Управления.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 17 сентября 2002 года брак заключенный между Кравцовым А.М. и Кравцовой О.И. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <номер обезличен> (т.1, л.д. 58).

27 января 2020 года между Кравцовым А.М. и Кравцовой О.И. заключен договор купли-продажи недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, <номер обезличен>

Истец Кравцов А.М. считает, что данный договор заключен под влиянием обмана, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено положениями п. п. 1. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Основания недействительности сделок определены положениями ст. ст. 166 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и расширительному толкованию не подлежат.

Как установлено ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По запросу суда из Управления Росреестра по СК истребовано дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, дом <номер обезличен>.

Из правоустанавливающих документов следует, что <номер обезличен> между ОАО «Сбербанк России» (заемщик) и Кравцовым А.М. (кредитор) заключен кредитный договор № 189407.

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 803850 рублей, под 12,250 % годовых на приобретение жилого помещения (квартира), находящейся по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, д. <номер обезличен>, именуемый далее объект недвижимости, на срок 90 месяцев (т.1л.д. 227-235).

19 июля 2013 года между Павловой Е.А. и Кравцовым А.М. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) (т.1 л.д. 236-239).

Согласно пункту 1 договора купли-продажи, покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру № 10, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, дом 13, общей площадью 40,2 кв.м., этаж 3, кадастровым (или условий) номер <номер обезличен>, назначение-жилое помещение, именуемая в дальнейшем «квартира».

27 января 2020 года между Кравцовым А.М. и Кравцовой О.И. заключен договор купли – продажи объекта недвижимости (т.1 л.д. 98-101).

Согласно п. 1 договора купли-продажи, продавец обязуется передать в собственность покупателя, то есть – продать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить объект недвижимости-квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, дом <номер обезличен>, общей площадью 40,2 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>, назначение – жилое, именуемую в дальнейшем «Квартира».

Согласно п. 3 договора купли-продажи, стороны оценили квартиру в 750 000 рублей. Стороны подтверждают, что не заблуждаются относительно стоимости квартиры, являющейся предметом настоящего договора. цена является окончательной и изменению не подлежит. По соглашению сторон квартира продается за 750 000 рублей.

Из пункта 4 договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами настоящего договора производится за счет собственных денежных средств покупателя в наличной форме. Денежные средства в размере 750 000 рублей выплачены покупателем продавцу в полном объеме, продавец подтверждает, денежные средства в размере 750 000 рублей принял, пересчитал, любого рода претензии продавца к покупателю относительно оплаты отсутствуют.

Согласно п. 6 договора купли – продажи, стороны заключают договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств и не на крайне невыгодных для себя условиях; данный договор не является для сторон кабальной сделкой. Стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и (или) попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть данного договора и обстоятельств его заключения. Содержание статей 131,160,161,164,209,223,288,292,421 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 460,461,549-558 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17,38 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 34-36 Семейного кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Также согласно п. 9 договора купли-продажи, продавцом передана, а покупателем фактически принята указанная в настоящем договоре квартира, а также покупателю переданы ключи от квартиры, техническая и иная правоустанавливающая документация на квартиру до подписания настоящего договора. Стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу передаточного акта, поэтому акт приема-передачи недвижимости составляться не будет. Содержание ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам известно и понятно.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается номером регистрации <номер обезличен> от 03.02.2020 года.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

По смыслу указанной нормы, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной; вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца; факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование.

Истцом Кравцовым А.М. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих наличие у него на момент заключения договора стечения каких-либо тяжелых обстоятельств и наличие причинно-следственной связи между стечением тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, доказательств осведомленности ответчика о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде, а установление цены недвижимости в договоре в 750 000 рублей само по себе не свидетельствует о кабальности сделки. Также истцом Кравцовым А.М. не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи спорной недвижимости в отношении истца со стороны ответчика были применены, обман, заблуждение вследствие чего истец был вынужден подписать договор купли-продажи на тех условиях, которые ему предложила ответчик.

В пункте 1 договора купли-продажи стороны прямо предусмотрели, что покупатель продал, а покупатель купил недвижимость, что исключает какое-либо иное истолкование приведенных условий, свидетельствующее о том, что истец заблуждался относительного того, что подписываемый договор направлен не на отчуждение имущества (природы сделки).

Судом также установлено, что стороны лично обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю.

При проведении государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. Каких-либо нарушений законности заявленной к регистрации сделки при ее совершении регистрационным органом выявлено не было.

Указанный договор исполнен сторонами, истцом получены денежные средства в счет стоимости проданного объекта недвижимости, что подтверждается 4 пунктом договора купли - продажи.

Таким образом, истец, самостоятельно решая вопрос о заключении договора на изложенных в нем условиях, имел достоверное представление о сути сделки и ее последствиях в виде отчуждения права собственности ответчику, в связи с чем дал, свое добровольное согласие на заключение договора, собственноручно его подписав.

Не подтвержден истцом и тот факт, что сделка была совершена на кабальных для него условиях, которыми воспользовался ответчик.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон. В спорном договоре стороны предусмотрели цену имущества в размере 750 000 рублей.

Право истца заключить договор на иных условиях ограничено не было.

Поскольку договор купли-продажи предполагает переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю, и материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении истца на переход права собственности к ответчику, суд в данной связи отмечает его волю именно на наступление предусмотренных данным договором правовых последствий.

Учитывая, что договор купли-продажи содержит указание на все существенные условия сделки, на переход права собственности на квартиру от покупателя к продавцу, произведенную оплату по сделке, учитывая последующую регистрацию перехода права собственности, истцом не доказано заключение оспариваемой сделки под влиянием обмана.

Доводы истца Кравцова А.М. о том, что он не получал денежных средств по договору, судом признаются несостоятельными, поскольку данные доводы основаны только на устных утверждениях, при этом опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Правовые последствия договора купли-продажи состоялись, так как была произведена государственная регистрация перехода права собственности квартиры.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон при совершении сделки купли-продажи квартиры, истцом в обоснование своих требований в материалы дела не представлено.

Намерения сторон выражены в договоре купли-продажи достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора купли-продажи, Кравцов А.М. имел цель продать квартиру и получить за нее денежные средства. Таким образом, конкретные действия истца были направлены на достижение той цели, которая указана в договоре купли-продажи.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Кравцова А.М. о признании договора купли – продажи недействительной сделкой, поскольку при заключении договора истцу была предоставлена полная информация о его условиях, своей подписью в договоре купли-продажи истец удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора, в том числе с ее стоимостью.

Заявленные требования истца Кравцова А.М. об установлении факта совместного проживания с ответчиком Кравцовой О.И. в период с 2002 года по 01 февраля 2020 года, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В силу с п. 2 ст. 1 СК РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, гражданские браки в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.

Поскольку общая собственность у лиц, не состоящих в браке, на спорное имущество могла возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности и поступлении данного имущества в собственность сторон (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

Из представленных заявлений от 05.05.2021 года, подписанных соседями, проживающими по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, <номер обезличен> следует, что Кравцов А.М. и Кравцова О.И., с 26.07.2014 года по 18.02.2020 года совместно проживали по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, <номер обезличен>.

Также согласно заявления от 08.05.2021 года, подписанного председателем СНТ «НИВА» Хачатуровым В.А., истец Кравцов А.М. и ответчик Кравцова О.И. совместно проживали с 1999 года по 2017 года в СНТ «НИВА», г. Ставрополя, ул. Сереневая, <номер обезличен>.

Согласно показаниям свидетеля Подляцкого В.М., Кравцов А.М. приходится ему родным братом. Ему известно, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, точно не знает в какой период, так как они особо не поддерживали отношения с братом. Тесные отношения с братом были с 1980 года по 1990 годы. На сегодняшний день ему известно, что между истцом и ответчиком нет семейных отношений. С ответчиком не общается, так как у него к ней личная неприязнь. Где проживает брат он не помнит, так как в последний раз был у него в 1990 году. Также ему известно, что Кравцов А.М. и Кравцова О.И. совместно приобретали квартиру сыну, но по какому адресу он не знает. Про то, что Кравцов А.М. и Кравцова О.И. состояли в браке ему известно со слов Кравцова А.М.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Нечёсов В.И. суду пояснил, что Кравцов А.М. является его соседом по даче. В 1999 году Кравцов А.М. и Кравцова О.И. купили участок в СНТ Нива, с того времени начали общаться и до того времени, пока они не продали дом. Дом был продан в 2017 году. Всегда считал, что Кравцов А.М. и Кравцова О.И. состояли в браке, так как у них был сын. О том, что они развелись, он был не в курсе. Весь период с 1999 года по 2017 год Кравцов А.М. и Кравцова О.И. вместе проживали в СНТ Нива. С 2017 года он не видел Кравцова А.М. и Кравцову О.И. Ему было неизвестно, что сын Кравцовой О.И. не является сыном Кравцова А.М., так как ребенок всегда называл его папой. Между Нечёсовым В.И. и его соседями Кравцовым А.М. и Кравцовой О.И. были соседские отношения.

Доказательств, подтверждающих факт нахождения сторон в брачных отношениях с 2002 года по 01 февраля 2021 года, суду не представлено, а существование фактических брачных отношений каких-либо юридических последствий в создании общей совместной собственности не порождает.

Однако поскольку брак между истцом и ответчиком не был заключен, то оснований для применения к спорным правоотношениям норм Семейного кодекса РФ не имеется.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Основания возникновения права общей собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, за исключением случаев возникновения общей совместной собственности, установленных ст. ст. 256, 257 ГК РФ.

Режим совместной собственности на приобретенное имущество возникает только при наличии между сторонами зарегистрированного брака. Во всех остальных случаях необходимо доказывать наличие соглашения, направленного на создание общей собственности на приобретаемое имущество.

Так, обстоятельство совместного проживания истца и ответчика, использование квартиры сами по себе достаточными основаниями для выводов о возникновении у сторон режима общей собственности на спорное имущество не являются. Наличие какого-либо соглашения о приобретении квартиры в общую собственность истца и ответчика суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Кравцова А.М. об установлении факта совместного проживания с Кравцовой О.И.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кравцова Александра Михайловича к Кравцовой Ольге Ивановне об установлении факта совместного проживания одной семьей Кравцова А.М. и Кравцовой О.И. в период с 2002 по 01 февраля 2020 года, признании договора купли-продажи недвижимости от 27 января 2020 года, по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, <номер обезличен>, недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи недвижимости от 27 января 2020 года, по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, <номер обезличен>, обязании Управления Росресстра по Ставропольскому краю внести соответствующие изменения в ЕГРН, взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2021 года.

Судья О.В. Савина

2-869/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Кравцов Александр Михайлович
Ответчики
Кравцова Ольга Ивановна
Другие
Конева Наталья Викторовна
Управление Росреестра по Ставропольскому краю
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Савина Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
lenynsky.stv.sudrf.ru
13.01.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.01.2021Передача материалов судье
20.01.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.01.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.02.2021Предварительное судебное заседание
11.03.2021Предварительное судебное заседание
30.03.2021Предварительное судебное заседание
13.05.2021Судебное заседание
20.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.06.2021Дело оформлено
13.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее