Решение от 12.05.2021 по делу № 2-4326/2021 от 30.03.2021

К делу № 2-4326/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                           Гареевой С.Ю.

при секретаре                                            Тищенко Т.П.

с участием истца Еримяна С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Еримяна Сергея Абкаровича к Управлению Федерального казначейства, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Еримян С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Согласно исковому заявлению, Еримян С.А. просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 81 431 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 642 рублей 96 копеек.

В обоснование требований сослался на то, является военнослужащим запаса, стоит на воинском учете в военном комиссариате Иркутской области, в территориальном отделе по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району. Решением Краснодарского краевого суда от 18.12.2017г. по делу по административному исковому заявлению Еримяна С.А. к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.04.2018 решение Краснодарского краевого суда от 18.12.2017 изменено в части размера взыскиваемой компенсации, которая увеличилась с 10000 руб. до 70000 руб. Поводом к рассмотрению дела Краснодарским краевым судом о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок послужило длительное, более 15 месяцев, рассмотрение Ленинским районным судом г. Краснодара искового заявления Еримяна С.А. о признании договора социального найма № 11\14 от 01.02.2013 ничтожным. Нарушение права истца на судопроизводство в разумные сроки было подтверждено судом первой и апелляционной инстанции. Однако в результате длительного судебного разбирательства в Ленинском районном суде г. Краснодара истец был лишен надбавки к пенсионному довольствию, устанавливаемой ФГКУ «Военный комиссариат Иркутской области» Министерства обороны РФ, в размере районного коэффициента 20%.

В судебном заседании истец Еримян С.А., настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

При таких обстоятельствах, неявка представителей ответчиков, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Согласно Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, для взыскания вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Краснодарского краевого суда от 18.12.2017 административные исковые требования Еримяна С.А. к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации в размере 200000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Еримяна С.А. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10000 руб., а также уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.04.2018 решение Краснодарского краевого суда от 18.12.2017 изменено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Еримяна С.А. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70000 руб., а также уплаченная госпошлина в размере 300 руб.

Судебные постановления более не обжаловались и вступили в законную силу 12.04.2018.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поводом для обращения Еримяна С.А. в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок послужило длительное рассмотрение Ленинским районным судом г. Краснодара гражданского дела по иску Еримяна С.А. к Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении жилищных прав.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.12.2016 исковые требования Еримяна А.С. были удовлетворены, суд признал ничтожным договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Еримяну С.А. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, кв. 20. Еримян С.А. и совместно проживающие с ним члены его семьи восстановлены в списках нуждающихся в предоставлении жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации. Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обязан предоставить в собственность Еримяна С.А. и членов его семьи вышеуказанное жилое помещение.

Решением Краснодарского краевого суда от 18.12.2017 установлено, что общая продолжительность судопроизводства по делу по иску Еримяна С.А. к Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении жилищных прав составила 1 год 3 месяца и 6 дней.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Данное право и было реализовано истцом Еримяном С.А. при обращении в Краснодарский краевой суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Также судом установлено, что Еримян С.А. является пенсионером, состоящим на воинском учете в Военном комиссариате Иркутской области.

Как следует из ответов ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» Военного комиссариата г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области № Ф/3124 от 06.09.2017, пенсия за выслугу лет Еримяну С.А. назначена и выплачивается в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей». В соответствии со ст. 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Так как Еримян С.А. фактически по месту регистрации (<адрес>) не проживает, что было установлено в соответствии с донесением военного комиссара г.Усолье-Сибирского и Усольского района, выплата районного коэффициента к пенсии с 01.07.2016 приостановлена. Пенсия выплачивается Еримяну С.А. в полном объеме, недополученных сумм пенсии не имеется (л.д. 18).

Из искового заявления, объяснений истца, следует что он не согласен с приостановлением выплаты районного коэффициента к пенсии, назначенной ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области», однако он не лишен права оспорить действия пенсионного органа в лице ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» Военного комиссариата г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в установленном законом порядке.

И фактически просит взыскать сумму, равную районному коэффициенту к пенсии за период с 01.07.2016 по апрель 2018 года, выплата которого была приостановлена с 01.07.2016 в связи с его непроживанием в местности, где такой коэффициент установлен.

Однако, как установлено судом, истцом Еримяном С.А. действия ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» Военного комиссариата г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в судебном порядке не обжаловались, незаконными не признаны.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в рамках настоящего спора истцом не доказана суду обоснованность предъявляемых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю и Министерству обороны Российской Федерации.

Вина должностного лица государственного органа должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения истцу материального ущерба, в результате виновных действий должностных лиц государственных органов, в отношении которых подан настоящий иск, требования истца о возмещении материального ущерба за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации и обстоятельствах дела, а, следовательно, удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования о возмещении материального ущерба за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, у суда не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░: 19.05.2021░.