Решение по делу № 2-3706/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-3706/2024

УИД 24RS0041-01-2024-000314-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Красноярск     

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ильина Николая Валерьевича к Девятловской Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ильин Н.В. обратился в суд с иском к Девятловской И.А. с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные ответчику по расписке от 00.00.0000 года в размере 600 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года истец передал по расписке ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, последняя в свою очередь обязалась вернуть денежные средства до 00.00.0000 года. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Ильин Н.В. исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Девятловская И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась судом надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, заказной корреспонденцией, что подтверждается соответствующим уведомлением в соответствии с которым извещение о дате судебного заседания получена ответчиком лично 00.00.0000 года, о причинах неявки суд не уведомила, отложить рассмотрение дела не просила.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года Девятловская И.А. получила от Ильина Н.В. денежные средства в размере 600 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств, о чем имеется личная подпись Девятловской И.А., таким образом в материалы дела предоставлены доказательства передачи денежных средств истцом ответчику.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате заемных средств не исполнил, обратного суда не представил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 600 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, поскольку истцом предоставлены доказательства подтверждающие передачу денежных средств в заявленном размере ответчику, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу либо доказательств законности их получения не представлено, учитывая что размер заявленной истцом задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств возврата денежных средств в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Девятловской И.А. в пользу Ильина Н.В. денежных средств в размере 600000,00 рублей подлежат удовлетворению.

.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 9200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ильина Николая Валерьевича к Девятловской Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Девятловской Ирины Анатольевны, У в пользу Ильина Николая Валерьевича сумму задолженности в размере 600 000 рублей.

Взыскать с Девятловской Ирины Анатольевны У в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9200 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июня 2024 года