Решение по делу № 12-258/2023 от 09.03.2023

№ 12-258/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки <адрес>                                                 05 мая 2023 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> ФИО3, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> вынесенное инспектором ПДН группы УУП и ПДН Сходненского ОП УМВД России по г.о. Химки ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ПДН группы УУП и ПДН Сходненского ОП УМВД России по г.о. Химки ФИО4 от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1, действующий в качестве законного представителя ФИО5, обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой на указанное определение, в которой просит признать указанное определение незаконным и необоснованным, отменить его, вернуть должностным лицам УМВД России по г.о. Химки материалы по заявлениям ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена без ее участия.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в жалобе основаниям, указав, что при рассмотрении материала должностным лицом не рассмотрено его ходатайство, не был опрошен психолог в детском саду, не опрошен судебный пристав, с ФИО2 не проведена психологическая беседа, е выделен материал по ст. 5.61 КоАП РФ, также в обжалуемом определении не дана оценка представленному видео, в связи с этим просит определение отменить и направить материалы на новое рассмотрение.

Должностное лицо инспектор ПДН группы УУП и ПДН Сходненского ОП УМВД России по г.о. Химки ФИО4 в судебном заседании показала, что видео было просмотрено в присутствии ФИО1, про ходатайство в определении прописано. Ребенок является малолетним, стояли оба родителя и не объяснили ребенку. Ребенок путается и показал не тот палец. Профилактические беседы, как с ФИО2, так и с ФИО6 проводятся. Опрос пристава не требовался. По ст. 5.61 КоАП РФ дело е направлено в прокуратуру, так как она не субъект.

Выслушав заявителя, допросив должностное лицо, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых, находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 было заявлено ходатайство (л.д. 39), однако указанное ходатайство не было рассмотрено должностным лицом в материалах отсутствует определение об отказе в его удовлетворении. Также в обжалуемом определении должностным лицом не дана надлежащая оценка доводам, изложенным в ходатайстве.

Кроме того, согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, должностным лицом в обжалуемом определении не дана правовая оценка иным доказательствам по делу, в частности видеозаписи, которая была представлена ФИО1

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть вышеизложенное, разрешить заявленное ФИО1 ходатайство в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, дать оценку видеозаписи на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, после чего, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> вынесенное инспектором ПДН группы УУП и ПДН Сходненского ОП УМВД России по г.о. Химки ФИО4 признать незаконным и отменить.

Вернуть материал проверки по заявлению ФИО1 от <дата>, <дата> КУСП <№ обезличен>, № 23098, № 11394 на новое рассмотрение в Сходненский ОП УМВД России по г.о. Химки, для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                          ФИО3