Решение по делу № 2-5409/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-5409-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах Гасанова Руслана Гашимовича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Региональная общественная организация «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах Гасанова Р.Г. обратилось в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере ..... В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу ..... постановлено: исковые требования Региональной общественной организации «Северное общество защиты прав потребителей» в интересах Гасанова Р.Г. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить, взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гасанова Р.Г. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ......, моральный вред в размере ...... Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения к взысканию истцом ранее не заявлялась. Претензия была получена сотрудником страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемая дата выплаты ДД.ММ.ГГГГд. на произведение выплаты). Согласно полису КАСКО истца сумма страховой премии равна ...... Расчет неустойки: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ); .....% ..... - размер неустойки, однако не более, чем сумма страховой премии в размере .....

Представитель Региональной общественной организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей», истец Гасанов Р.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика представил отзыв о несогласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № .....-..... постановлено: исковые требования Региональной общественной организации «Северное общество защиты прав потребителей» в интересах Гасанова Р.Г. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить, взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гасанова Р.Г. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ......, моральный вред в размере .....

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения к взысканию истцом в данном деле не заявлялась.

Таким образом, ответчик не исполнил должным образом принятые на себя по договору обязательства по выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ (ДТП), вследствие чего Гасанову Р.Г. пришлось обращаться в суд за принудительным взысканием страхового возмещения.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Ценой выполнения страховой услуги является размер страховой премии.

Первичное обращение Гасанова Р.Г. в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов имело место ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует претензия от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии сотрудником страховой компании и паспорт претензии по КАСКО.

В связи с тем, что ответчик в установленные законом сроки, принятые на себя обязательства не выполнил, чем нарушил условия договора, истец предъявляет требование о взыскании с неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ) в размере ..... по представленному расчету: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ); .....% * ..... размер неустойки, однако не более, чем сумма страховой премии в размере ......

Принимая во внимание, что установленный Правилами страхования срок выплаты страхового возмещения (..... рабочих дней) истек ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в заявленном размере ......

Учитывая то, что в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ......

Доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании неустойки по правилам п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению, поскольку в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения могут начисляться только проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки, как того просит сторона ответчика, суд не усматривает, ибо в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, к каковым рассматриваемый случай не относится.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Региональной общественной организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах Гасанова Руслана Гашимовича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Гасанова Руслана Гашимовича неустойку в размере ......, штраф в размере ......, всего взыскать ......

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Региональной общественной организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» штраф в размере ......

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере ......

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Лопатин А.К.