Решение по делу № 2-192/2021 от 05.05.2021

Дело № 2-192/2021

УИД 21RS0007-01-2021-000231-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.,

при секретаре Яковлевой И.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Сергееву Геннадию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее ООО "Филберт") обратилось в суд с иском к Сергееву Г.С. о взыскании задолженности по договору займа. Иск обосновывается тем, что <дата> между ООО МФК "ОТП Финанс" и Сергеевым Г.С. на основании заявления последнего от <дата> о предоставлении займа был заключен договор займа <число>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 750000 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом по ставке 36,9 % годовых. Займодавец исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства в сумме 750000 руб. ответчику предоставил, что подтверждается выпиской со счета. В свою очередь, Сергеев Г.С. ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование им, ежемесячными платежами. Однако в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> ООО МФК "ОТП Финанс", воспользовавшись правом, предусмотренным индивидуальными условиям по договору <число> от <дата>, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права (требований) № МФК-09, по которому права требования, вытекающие из договора <число> от <дата>, заключенного с Сергеевым Г.С., перешли к истцу. Своей подписью под индивидуальными условиями Сергеев Г.С. подтвердил право МФК уступить права требования по договору займа. Сумма приобретенного права требования по договору составила 1086827 руб. 61 коп., из них: задолженность по основному долгу - 731533 руб. 02 коп., задолженность по процентам- 355294 руб. 59 коп. С даты заключения договора уступки прав по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО "Филберт" просит взыскать с ответчика Сергеева Г.С. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1086827 руб. 61 коп., из которых 731533 руб. 02 коп. - задолженность по основному долгу, 355294 руб. 59 коп. - задолженность по процентам за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13634 руб. 14 коп.

Истец - представитель ООО "Филберт", надлежаще уведомленный о месте, дате и времени, в судебное заседание не явился. В иске представитель Общества ФИО4, действующая по доверенности от <дата>, просила рассмотреть дело в их отсутствие, направить в их адрес решение, вступившее в законную силу, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Сергеев Г.С., надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. По месту жительства и регистрации ответчика дважды направлялись судебные документы с извещением, возвращены с отметкой почтового учреждения "истек срок хранения". Вместе с тем, по делу сведения о перемене Сергеевым Г.С. места жительства отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, возвращено по истечении срока хранения.

Направление судом в адрес ответчика Сергеева Г.С. извещений о дате, времени и месте судебного разбирательства, их возврат, подтверждается имеющимися в деле конвертами почтовых отправлений, с соответствующими отметками почтового учреждения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, расценивается как отказ стороны от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеуказанных правовых норм и поступившего заявления истца, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон с принятием заочного решения.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства могут возникать, в частности, из договора (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены нормами Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 2.1 ч. 1 ст. 2 названного Закона микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 данного Закона).

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 6 ст. 6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Банком России опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (www.cbr.ru), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Пунктом 2.3.5.4 указанных значений установлено, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения, сроком свыше 365 дней в том числе, на сумму потребительского займа свыше 100 тыс. рублей установлено в размере 31,860 %, предельное значение - 42,480 %.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). При этом в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд считает установленным по делу, что <дата> Сергеев Г.С. обратился в ООО МФК "ОТП Финанс" с заявлением на получение нецелевого займа в сумме 750000 руб. сроком на 60 месяцев.

<дата> между сторонами были подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа <число>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 750000 руб. сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 36,9 %. Пунктом 6 Индивидуальных условий установлен ежемесячный платеж в погашение долга в размере 29537 руб. 12 коп., кроме первого платежа - 29537 руб. 12 руб. и последнего платежа - 29535 руб. 74 коп., периодичность платежей - 17 числа ежемесячно.

За ненадлежащее исполнение условий договора по возврату займа/уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно условиям договора займа заемщик обязан осуществлять погашение долга и уплачивать проценты ежемесячными платежами в порядке, установленным договором.

Договор заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Факт получения ответчиком займа подтверждается выпиской по договору <число>. Также из нее усматривается, что с января 2019 года внесение ежемесячных платежей должником не производится.

Следовательно, обязательства заемщиком, исходя из условий договора, надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по договору займа.

Согласно представленному расчету по состоянию на <дата> задолженность заемщика перед займодавцем составляет - 1086827 руб. 61 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 731533 руб. 02 коп., задолженность по процентам - 355294 руб. 59 коп.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа сторонами согласовано условие об уступке прав требований по договору третьим лицам.

Также судом установлено, что <дата> между ООО МФК "ОТП Финанс" (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) заключен договор N МФК-09 уступки прав (требований), согласно которому право требования долга по договору займа <число> от <дата> перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 1086827 руб. 61 коп., из них: задолженность по основному долгу - 731533 руб. 02 коп., задолженность по процентам - 355294 руб. 59 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестром уступаемых прав требования), являющимся приложением <число> к договору уступки прав № МФК-09 от <дата>.

В адрес ответчика <дата> посредством почты России направлено уведомление о заключении договора цессии, а также одновременно заявлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

Как следует из материалов дела, займодавец ООО МФК "ОТП Финанс" является микрофинансовой компанией, что подтверждается сведениям Единого государственного реестра юридических лиц на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральной налоговой службы (www.egrul.nalog.ru).

Ответчик, вступая в договорные отношения с микрофинансовой компанией, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в ООО МФК "ОТП Финанс".

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически и методологически верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Размер процентной ставки, примененной на период с 17.08.2018 по 15.06.2018 соответствует требованиям п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не превышает среднерыночного значения для такого рода потребительского кредита, установленного Центральным Банком России в Iсоответствующем квартале 2018 года.

В возврат суммы основного долга заемщиком погашено 18466 руб. 98 коп., в возврат суммы процентов за пользование кредитом - 94181 руб. 50 коп., последний платеж внесен в период с 18.12.2018 по 17.01.2019 в сумме 2435 руб. 36 коп.

Истец ООО "Филберт" является лицом, которому передано право требования просроченного основного долга ответчика Сергеева Г.С. в размере 1086827 руб. 61 коп., из которых задолженность по основному долгу - 731533 руб. 02 коп., задолженность по процентам - 355294 руб. 59 коп.

Ни на момент подачи истцом иска, ни на момент разрешения настоящего спора, должником принятые обязательства по договору займа <число> от <дата> в добровольном порядке не исполнены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Сергеева Г.С. задолженности по договору займа в требуемом истцом размере.

Разрешая иск, суд считает необходимым отметить, что по делу могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик Сергеев Г.С. от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил, новых фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвестных суду, стороной ответчика не сообщено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, на основании положений ст.ст. 67 и 68 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При установленных по делу обстоятельствах суд находит, что предусмотренные законом и договором основания для досрочного взыскания с ответчика, нарушившего обязательства по своевременному возврату займа, образовавшейся задолженности в размере 1086827 руб. 61 коп. имеются, доводы истца заслуживают внимания, заявленные требования являются законными и обоснованными, иск ООО "Филберт" подлежит удовлетворению.

С Сергеева Г.С. в пользу ООО "Филберт" следует взыскать задолженность по договору займа <число> от <дата> в размере 1086827 руб. 61 коп.

Разрешая требование о судебных расходах, руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которого стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом ООО "Филберт" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13634 руб. 14 коп. подтверждены платежным поручением <число> от <дата>.

Поскольку иск ООО"Филберт" удовлетворен полностью, с ответчика Сергеева Г.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Сергееву Геннадию Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Геннадия Сергеевича в пользу ООО "Филберт" задолженность по договору займа <число> от <дата> в размере 1086827 (один миллион восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 61 коп., из которых:

- 731533 руб. 02 коп. - задолженность по основному долгу,

- 355294 руб. 59 коп. - задолженность по процентам за пользование займом.

Взыскать с Сергеева Геннадия Сергеевича в пользу ООО "Филберт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 13634 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 14 коп.

Ответчик Сергеев Г.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Сергеевым Г.С. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Потемкин