Решение от 17.04.2019 по делу № 2-2/54/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-2/54/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Верхошижемье                17 апреля 2019 г.

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Кожиновой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лаптеву Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее также - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Лаптеву А.Н. (далее также - ответчик, Клиент) о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лаптевым А.Н. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 54 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, п. 7.2.1 УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банком в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (п. 9.1 УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка - внес платеж по договору реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 67 503,04 рубля.

Указывают, что Банк исполнил перед ответчиком свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Однако в настоящее время оплата ответчиком просроченной задолженности в нарушение условий договора и положений ст. 309 ГК РФ не производится. Сумма задолженности по договору реструктуризации, отраженная в расчете задолженности, является корректной, сформированной в соответствии с заключенным договором реструктуризации, денежные средства по которому были направлены на покрытие образовавшейся суммы задолженности по договору, и подлежит взысканию в полном объеме.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с Лаптева А.Н. просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 503,04 рубля, в том числе: 56 100,05 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 11 402,99 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В дополнительных пояснениях по делу указал, что не согласен с доводами ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, считает данный срок не пропущенным.

Ответчик Лаптев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил возражения на исковое заявление, где указал, что с иском АО «Тинькофф Банк» не согласен ввиду того, что банк пропустил срок исковой давности. Последний платеж им был внесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть более трех лет назад. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (после реорганизации - АО «Тинькофф Банк») и Лаптев А.Н. заключили договор № о выпуске кредитной карты Тинькофф Платинум с тарифным планом «ТП 7.12 RUR», с лимитом задолженности, увеличенным впоследствии до 54 000 рублей. Составной и неотъемлемой частью договора о выпуске кредитной карты являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее - Условия комплексного банковского обслуживания) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Кредитная карта ответчика активирована ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения и использования кредита Лаптевым А.Н. не оспаривается.

В соответствии с п.п. 1, 2 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по продукту «Тинькофф Платинум», тарифный план ТП 7.12 RUR процентная ставка по операциям в беспроцентный период до 55 дней - 0 % годовых, по операциям покупок - 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9 % годовых. Плата за обслуживание как основной, так и дополнительной карты составляет 590 рублей (п. 3 Тарифов).

Комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9 % плюс 290 рублей (п. 7 Тарифов). Плата за предоставление услуги «СМС-банк» составляет 59 рублей (п. 9 Тарифов).

Минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей (п. 10 Тарифов).

За неоплату минимального платежа в первый раз начисляется штраф 590 рублей, во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 11 Тарифов).

Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день (п. 12 Тарифов).

Банком также взимается плата: за включение в Программу страховой защиты в размере 0,89 % от задолженности, за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере 390 рублей (п.п. 13,14 Тарифов).

За совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях банком взимается комиссия в размере 2,9 % плюс 290 рублей.

Из дополнительных пояснений к исковому заявлению следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с представителем Банка ответчик принял предложение Банка участвовать в программе страховой защиты Банка и подключить услугу СМС-банка». Отказ от данных услуг ответчик выразил ДД.ММ.ГГГГ, после чего плата за данные услуги с ответчика не взымалась. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитной карты, зачислению на неё лимита денежных средств, предоставления услуг страховой защиты и «СМС-банка» выполнил в полном объеме, в то время как Лаптев А.Н. свои обязательства надлежащим образом не исполнял: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору в размере 92 353,04 рубля, из них: 58 898,10 рублей - кредитная задолженность, 22 611,95 рублей - проценты, 10 842,99 рублей - плата за годовое обслуживание карты и штрафы за неоплату минимального платежа. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, соответствуют тарифам, являющимся неотъемлемой частью договора, а также выпиской по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор кредитной карты в одностороннем порядке и направил Лаптеву А.Н. заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его получения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Лаптеву А.Н. предложение о заключении договора реструктуризации задолженности №, сроком 36 месяцев, с ежемесячной уплатой по 2 600 рублей, в последний месяц - 1 353,04 рубля.

Лаптев А.Н. данное предложение Банка принял и ДД.ММ.ГГГГ внес на счет договора реструктуризации первый платеж в сумме 2 600 рублей, тем самым приняв оферту Банка и заключив с ним договор реструктуризации задолженности №. Составными частями заключенного договора реструктуризации являются оферта, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам.

В дальнейшем ответчик допускал неуплату платежей по договору реструктуризации в установленные сроки, в связи с чем ему начислялись штрафы. Последний платеж по договору реструктуризации ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности и направил Лаптеву А.Н. заключительный счет, подлежащий оплате в течение 5 календарных дней с момента его получения.

В заключительном счете Банк уведомил Лаптева А.Н. о расторжении договора реструктуризации задолженности № и о том, что на ДД.ММ.ГГГГ размер его долга перед Банком по данному договору составляет 67 503,04 рубля. Банк также указал, что настоящий заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы долга, при неоплате которой в течение 5 календарных дней Банк оставляет за собой право обратиться в суд либо переуступить право требования долга третьим лицам.

Согласно представленному расчету сумма долга Лаптева А.Н. по договору реструктуризации задолженности №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 503,04 рубля, из них: 56 100,05 рублей - кредитная задолженность, 11 402,99 рублей - штрафы.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере Лаптевым А.Н. не представлены.

При таком положении заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд не может согласится с доводами ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска Банком срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из оферты АО «Тинькофф Банк» о заключении договора реструктуризации задолженности, которая является неотъемлемой частью договора реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что срок погашения кредита определяется моментом востребования кредита Банком.

Таким образом, сторонами согласовано условие о том, что срок исполнения обязательства определен моментом востребования.

В связи с ненадлежащим исполнением Лаптевым А.Н. условий договора реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг указанный договор и выставил Лаптеву А.Н. заключительный счет, подлежащий оплате в течение 5 календарных дней с момента его получения. В заключительном счете Банк сообщил, что подлежащая уплате сумма долга по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 503,04 рубля.

С иском в суд АО «Тинькофф Банк» обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем.

Из представленных доказательств следует, что Банк в рамках условий заключенного договора свои обязательства выполнил, кредит был предоставлен, извещения направлялись в соответствии с заключенным с Банком соглашением путем СМС уведомлений, заключительный счет, что предусмотрено условиями договора был Банком направлен Лаптеву А.Н., что подтверждается документально.Ответчиком доказательств того, что долг по кредиту был погашен в течение 5 дней после получения заключительного счета, не представлено.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования Банка предъявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Лаптева А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 225,09 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 503,04 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 56 100,05 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 11 402,99 ░░░░░░ - ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 225,09 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 69 728 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 18.04.2019 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 31).

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░