Решение по делу № 2-1263/2024 (2-10202/2023;) от 04.12.2023

                     Дело № 2 – 1263/2024

                            УИД: 03RS0017-01-2023-011962-15

                                                                                                                                    Строка статотчета: 2.176

           РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 мая 2024 года                                                                                         город Стерлитамак РБ

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи:    ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

    при секретаре:                                 ПОРОДЬКИНОЙ Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация « Бизнес перспектива» к Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, по встречному иску Администрации городского округа    г. Стерлитамак Республики Башкортостан    к ООО « ПКО « Бизнес Перспектива» о признании наследства выморочным,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО « ПКО « Бизнес перспектива» обратился в суд с иском к наследникам после смерти Латыповой В.Н., в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества c потенциальных наследников задолженность по кредитному договору №KD208142000826 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 822,61 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 488,23 руб.

Свои исковые требования обосновывает тем, что между Латыповой В.Н. и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 999 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства Банк выполнил своевременно. Латыпова В.Н. и ПАО «УБРиР»    ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 12 100 руб. сроком на 36 мес. ДД.ММ.ГГГГ между Латыповой В.Н. и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 40 000 руб. сроком на 36 мес. ПАО КБ « УБРиР» передал права требования по кредитным договором ООО « Финтраст». Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО "Финтраст" передал свои права требования ООО "Бизнес перспектива". С ДД.ММ.ГГГГ ООО « Бизнес Перспектива» переименовано в ООО "ПКО "Бизнес Перспектива". ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследственное дело открыто нотариусом Таиповой Л.Р. за №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 428 822,61 руб., в том числе: задолженность по кредиту 324 840,16 руб., проценты 103 982,45 руб.

На основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация городского округа г. Стерлитамака Республики Башкортостан и Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО Банк « УралСиб».

В ходе судебного Администрация ГО г.Стерлитамака РБ обратилась в суд со встречным иском к ООО « ПКО « Бизнес Перспектива», в котором просит признать имущество, принадлежащее на праве собственности Латыповой В.Н. в виде квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> выморочным, признать за истцом право собственности на квартиру.

Представитель истца ООО "ПКО Бизнес Перспектива" в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении представитель истца просили рассмотреть дело без их участия.

Представители соответчиков Администрация ГО г.Стерлитамака РБ, ТУ Росимущество в РБ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Банк Уралсиб, третье лицо нотариус НО г. Стерлитамака Таипрва Л.Р. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

    Изучив и оценив материалы дела, исследовав материалы ранее рассмотренного гражданского дела № 2- 3996/ 2022 год, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО "ПКО Бизнес Перспектива" и встречные    исковые требования    Администрации ГО г. Стерлитамака РБ являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

      В судебном заседании установлено, что между заемщиком Латыповой В.Н. и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 999 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ

             Также заемщик Латыпова В.Н. и ПАО «УБРиР»       ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 12 100 руб. сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Латыповой В.Н. и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 40 000 руб. сроком на 36 месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

       Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по предоставлению заемщику    Латыповой В.Н. заемных    денежных средств Банк выполнил своевременно.

            Заемщик Латыпова В.Н. в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

         На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          В силу пункта 1 и пункта 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

             Кредитор ПАО КБ «УБРиР» передал права требования по кредитным договором ООО «Финтраст». Впоследствии <данные изъяты> г. ООО «Финтраст» передал свои права требования ООО "Бизнес перспектива".

       С ДД.ММ.ГГГГ ООО « Бизнес Перспектива" переименовано в ООО "ПКО "Бизнес Перспектива".

           В ходе    судебного разбирательства    установлено и из материалов дела следует, что заемщик Латыпова В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    После смерти заемщика Латыповой В.Н. нотариусом Таиповой Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора ПАО « Банк УралСиб» открыто наследственное дело №, сделаны запросы. Как следует из письменного ответа нотариуса НО <адрес> Таиповой Л.Р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

              Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому дела № год по иску ПАО «Сбербанк» суд    решил: взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк задолженность заемщика Латыповой В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 334 283 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 542 рубля 84 копейки; взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ООО "АшкадарЭксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

    Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено. Постановлено: Принять по делу новое решение. Взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счёт казны Российской Федерации солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 рублей 21 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 рубля. Взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк оставшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 171 рубль 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 540 рублей 84 копейки. Взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ООО "АшкадарЭксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследственное имущество, после смерти Латыповой В.Н. состоит из квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН, а также в виде открытых на имя умершей счетах в ПАО Сбербанк и ПАО "УБРиР".

Иного имущества, принадлежащего заемщику на момент ее смерти судом не установлено.

Как следует из Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 24 мая 2023 года, остатки денежных средств на счетах умершей Латыповой В.Н. в ПАО « Сбербанк» составляет в общем размере 112 руб. 21 коп и     в полном объеме взысканы в счет    задолженности    по иному кредитному договору с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ за счет казны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 указанного Постановления Пленума).

В силу пункта 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя Латыповой В.Н.и до настоящего времени никто из наследников свидетельство о праве на наследство не получил, не имеется сведений и о фактическом принятии ими наследства, а потому, при наличии наследства, оно является выморочным, в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации и муниципального образования, независимо от получения свидетельства о праве на наследство (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Латыповой В.Н в виде квартиры является выморочными и в силу закона переходит в собственность в собственность городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, которые и должны отвечать по обязательствам Латыповой В.Н. перед истцом в пределах перешедшего к ним имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство на данное имущество получено, или нет.

В целях установления стоимости выморочного имущества в порядке наследования, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя,    в рамках гражданского дела №2-3996/2022 судом определением от 14 июля 2022 года назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО "АшкадарЭксперт" от 26.09.2022 г. №05-09 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Стерлитамак, ул.Гоголя, д. 141, кв.100 составляет 1 200 000 руб.

Таким образом, общая стоимость выморочного имущества в порядке наследования после смерти Латыповой В.Н. составляет 1 200 000 руб.

При этом, согласно требованиям статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом вышеприведенных норм, Администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан отвечает по долгам наследодателя Латыпвой В.Н., поэтому с Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу ООО "ПКО "Бизнес перспектива" подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в общем размере 428 822, 61 рублей.

Поскольку наследственное имущество в виде остатки денежных средств на банковских счетах в общем размере 112 руб. 21 коп       в полном объеме взысканы с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ за счет казны    в счет    задолженности    по иному кредитному договору по ранее рассмотренному делу № 2- 3996/2022 год, суд принимает решение об отказе в иске к данному соответчику.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 7 488, 23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» к соответчикам Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, – удовлетворить частично.

    Взыскать с Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ( <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» ( <данные изъяты> ) задолженность заемщика Латыповой ФИО10    по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 428 822,61 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 7488,23 руб.

           В удовлетворении Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, - отказать.

          Встречные исковые требования Администрации городского округа    г. Стерлитамак Республики Башкортостан    к ООО « ПКО « Бизнес Перспектива» о признании наследства выморочным, -удовлетворить.

          Признать имущество, принадлежащее на праве собственности Латыповой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выморочным имуществом.

          Признать за    городским    округом     <адрес> Республики Башкортостан право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                         ( подпись)                     О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:                                     О.А.ДОЛЖИКОВА