Решение по делу № 33-2486/2023 от 08.02.2023

УИД 91RS0004-01-2021-002532-87

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-175/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Ващенко С.С.

№33-2486/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.03.2023                                      г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Басараб Д.В.,

при секретаре                    Максименко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу представителя администрации города Алушты Республики Крым – ФИО1 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.12.2022 по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации города Алушты Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом

установил:

17.06.2022 решением Алуштинского городского суда Республики Крым удовлетворены исковые требования Вряшник Н.Н. (л.д.162-165).

Указанным решением суда постановлено:

- признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 335,7кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Не согласившись с указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации города Алушты Республики Крым – Юшкова С.А. подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на его обжалование (л.д.171-174).

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.09.2022 отказано в удовлетворении ходатайства представителя администрации города Алушты Республики Крым – Юшковой С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (л.д.191-193).

Не согласившись с указанным определением суда, представитель администрации города Алушты Республики Крым – Юшкова С.А. подала частную жалобу, в которой просит определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.09.2022 отменить полностью, принять по делу новое определение, которым удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 17.06.2022 по делу №2-175/2022.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.12.2022 администрации города Алушты Республики Крым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 28.09.2022 (л.д.213-214).

Не согласившись с указанным определением суда, представитель администрации города Алушты Республики Крым Юшкова С.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.12.2022 (л.д.216-217).

В обоснование доводов частной жалобы указано, что в администрацию города Алушты Республики Крым определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.09.2022 поступило только 28.11.2022, о чём свидетельствует входящий номер на сопроводительном письме Алуштинского городского суда №. Таким образом, определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.09.2022 поступило в администрацию города Алушты спустя 2 месяца с момента его принятия, то есть по истечении срока на обжалование, что лишило подателя частной жалобы возможности в установленные процессуальные сроки подготовить и направить в суд мотивированную частную жалобу, что даёт основания полагать о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы, однако указанное не было учтено судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии у апеллянта уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование определения суда.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 17.06.2022 удовлетворены исковые требования Вряшник Н.Н. (л.д.162-165).

Указанным решением суда постановлено:

- признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 335,7кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Не согласившись с указанным решением суда, 01.08.2022 представитель администрации города Алушты Республики Крым – Юшкова С.А. подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на его обжалование, мотивировав его поздним получением копии обжалуемого решения суда (л.д.171-174).

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.09.2022 отказано в удовлетворении ходатайства представителя администрации города Алушты Республики Крым – Юшковой С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Вряшник Н.Н. к администрации города Алушты Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом (л.д.191-193).

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя администрации г. Алушта Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик – администрация города Алушты Республики Крым была извещена о времени и месте судебного заседания 17.06.2022, в котором было принято обжалуемое решение, что свидетельствует о возможности реализации апеллянтом права на обжалование судебного акта в срок и отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока на обжалование решения.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель администрации города Алушты Республики Крым подала частную жалобу, в которой просит определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.09.2022 отменить полностью, принять по делу новое определение, которым удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 17.06.2022 по делу №2-175/2022, мотивировав его тем, что обжалуемое определение администрацией города Алушты Республики Крым было получено почти через два месяца после его принятия.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.12.2022 администрации города Алушты Республики Крым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 28.09.2022 (л.д.213-214).

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст.ст.107, 109 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3 указанной статьи).

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Порядок восстановления пропущенного срока урегулирован также частями 2, 3 названной статьи, где указано, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с абзацем 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Положения, изложенные выше подлежат применению по аналогии закона и в отношении частных жалоб.

Отказывая ответчику в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.09.2022, суд первой инстанции исходил из того, что о времени и месте судебного заседания 28.09.2022 ответчик был извещён заблаговременно, кроме того, суд первой инстанции указал, что движение дел отражается на сайте суда в установленном законом порядке, в связи с чем, представители администрации г. Алушты не были лишены возможности отслеживать информацию о результатах рассмотрения данного дела посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией, в на этом основании, пришёл к выводу, что заявление представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы удовлетворению не подлежит.

Однако согласиться с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.09.2022 следует, что в судебном заседании представитель администрации города Алушты Республики Крым не присутствовал, копия определения, принятая по результатам рассмотрения заявления была направлена в адрес администрации города Алушты Республики Крым согласно сопроводительному письму 22.11.2022 (л.д.194) и получена 28.11.2022 (л.д.204).

Как следует из абз.1, 2, 4, 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признаёт причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьёй 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Исходя из положений п.5 ч.5 ст.225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16).

Приведённые выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что с частной жалобой представитель администрации города Алушты Республики Крым обратилась 07.12.2022 (л.д.200-201).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у подателя частной жалобы уважительных причин для восстановления процессуального срока на обжалование определения суда, поскольку отсутствие у подателя частной жалобы текста обжалуемого определения суда, безусловно, свидетельствует об отсутствии возможности подать частную жалобу в установленный законом срок.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы процессуального права, установленные по делу обстоятельства, последовательность действий подателя частной жалобы, направленных на обжалование судебного постановления, Верховный Суд Республики Крым считает необходимым принять ко вниманию доводы частной жалобы и не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска установленных законом процессуальных сроков, в связи с чем, определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.12.2022 следует отменить, разрешить вопрос по существу, а именно восстановить администрации города Алушты Республики Крым процессуальный срок на обжалование определения Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.09.2022, направить дело в Алуштинский городской суд Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.333 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

определил:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.12.2022 – отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить администрации города Алушты Республики Крым процессуальный срок на обжалование определения Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.09.2022.

Направить дело в Алуштинский городской суд Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.333 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                         Д.В. Басараб