Решение по делу № 2-2287/2021 от 12.07.2021

УИД №21RS0024-01-2021-002075-14

№2-2287/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца – Арсентьевой Ю.В., представителя ответчика Алексашкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Аркадьеву Александру Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») с учетом последующего уточнения обратился в суд иском к Аркадьеву А.А. о расторжении кредитного договора № от 07 июля 2016 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 июля 2016 года в размере: 4 159 869,45 руб. – основной долг, 871 994,23 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 08 мая 2018 года по 26 апреля 2021 года и далее, начина с 27 апреля 2021 года по день вступления в силу решения суда, исходя из ставки 17,4% годовых, обращении взыскания на право требования жилого помещения <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость равной 80% от его рыночной стоимости, определенной в отчете № от 19 марта 2021 года, а именно 2 417 600 руб.; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 359,32 руб., расходов по проведению оценки права требования в размере 14 666,65 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 июля 2016 года между банком и Аркадьевым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4 324 000 руб., сроком возврата до 07 июля 2036 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,4% годовых. Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит был выдан заемщику с целью строительства квартиры <адрес>, общей стоимостью 5 405 000 руб. Приобретаемое имущество – объект долевого строительства, является предметом ипотеки в силу закона, в пользу залогодержателя – Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк». Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору, систематически допускал просрочки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование банка от 18 марта 2021 года о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по нему ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору на момент подачи иска в суд не погашена, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Арсентьева Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду. Дополнительно пояснила, что процентная ставка 17,4% годовых была установлена в соответствии с п.5.11 договора, поскольку заемщиком не исполнена обязанность по страхованию. Соответствующим письмом заемщик уведомлен об изменении процентной ставки. Считает, что первоначальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 80% отчета независимого оценщика.

Ответчик Аркадьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие через представителя.

Представитель ответчика Алексашкин В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Дополнительно пояснил, что не согласны с увеличением процентной ставки за пользование кредитом. Договор страхования был заключен, но не был продлен ввиду финансовых затруднений, застройщик оказался банкротом, ввод в эксплуатацию затягивался. Рыночная стоимость квартиры должна быть установлена в соответствии с заключением эксперта, а не первоначальным отчетом об оценке, представленным истцом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Аркадьевым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства с целью строительства жилого помещения <адрес>, в размере 4 324 000 руб. под 14,4% годовых с даты выдачи кредита по дату окончания процентного периода (включительно), в котором заемщик предоставит документы, указанные в пунктах 5.4, 5.5 договора (документы, подтверждающие факт государственной регистрации права собственности на приобретаемое жилое помещение, отчет независимого оценщика).

В случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.11 и/или 5.12 договора процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном п.6.7 договора, в размере, превышающем на 3,5% действующий размер процентной ставки. Процентная ставка устанавливается в размере 13,9% годовых с даты, следующей за датой окончания процентного периода, в котором заемщик предоставит документы, указанные в пунктах 5.4, 5.5 договора.

Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ежемесячно, в объеме аннуитентных платежей 7 числа каждого месяца. Кроме того, заемщик обязался обеспечить в течение всего срока действия договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья, непрерывное страхование жилого помещения (предмета ипотеки) от рисков утраты и повреждения (имущественное страхование), по условиям которых первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.3.1, 1.5, 2.1, 4.2.1, 4.2.2, 5.2, 5.4, 5.5, 5.11 договора).

Подписывая кредитный договор, истец подтвердил, что уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а также размером применяемых кредитором тарифов до заключения договора.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив 07 июля 2016 года на счет заемщика Аркадьева А.А. № денежные средства в размере 4 324 000 руб., что подтверждается копией банковского ордера от 07 июля 2016 года №.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Требование банка от 18 марта 2021 года о расторжении кредитного и погашении задолженности по кредитному договору в срок до 21 апреля 2021 года, направленное в адрес ответчика, не исполнено, задолженность по кредитному договору на момент подачи иска в суд не погашена.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору № от 07 июля 2016 года в размере 4 159 869,45 руб.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указывалось выше, процентная ставка по кредиту составляет 14,4% годовых до представления Банку документов, подтверждающих факт государственной регистрации права собственности на приобретаемое жилое помещение, отчет независимого оценщика. Далее, после исполнения заемщиком обязанности по предоставлению необходимых документов, процентная ставка составляет 13,9% годовых.

В случае неисполнения заемщиком обязанности по обеспечению в течение всего срока действия договора непрерывного страхования своих жизни и здоровья, а также непрерывного имущественного страхования, Банк оставил за собой право увеличить процентную ставку за пользование кредитом на 3,5% от действующей процентной ставки.

В силу ч.ч. 10, 11, 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Из графика платежей следует, что задолженность по кредиту должна была погашаться ответчиком до 7-го числа каждого месяца.

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался факт неисполнения обязанности по обеспечению непрерывного страхования.

Таким образом, с учетом изложенного суд полагает, что расчеты произведены банком в строгом соответствии с условиями договора и действующим законодательством, нарушений прав ответчика суд в таком положении не усматривает, в связи с чем отклоняет доводы стороны ответчика о неправомерности повышения процентной ставки за пользование кредитом до 17,4% годовых.

Представленный стороной истца расчет в указанной части суд признаёт верным и обоснованным, ввиду чего определяет размер подлежащих взысканию процентов по кредиту в 871 994,23 руб. с 08 мая 2018 года по 26 апреля 2021 года.

Поскольку судом удовлетворено требование о расторжении договора, который силу п. 3 ст. 453 ГК РФ считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, то требование о взыскании платы за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 17,4% годовых на сумму основного долга за период с 27 апреля 2021 года по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на сумму основного долга также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по договору – право требования <данные изъяты> <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 2 417 600 руб.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 названной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с частью 2 ст. 3 указанного Закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 5.2 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием кредитных средств жилого помещения.

Денежная оценка предмета залога на момент предъявления иска составляет 3 022 000 рублей на основании отчета <данные изъяты> от 19 марта 2021 года за №.

Ссылаясь на указанный отчет, истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры, равной 80% рыночной стоимости квартиры, то есть в размере 2 417 600 рублей.

По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт многократных нарушений обязательств по исполнению условий кредитного договора со стороны ответчика, а также невыполнение требований истца о досрочном погашении кредита.

Действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на жилое помещение, которое является предметом договора ипотеки, несмотря на то, что для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, включая несовершеннолетних членов семьи собственника.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для этого гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку право требования объекта долевого строительства является предметом залога (ипотеки), при этом обязательства по кредитному договору, заключенному между сторонами, заемщиком не исполнены, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется решением суда.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В связи с тем, что между сторонами возник спор по поводу рыночной стоимости имущества, на которое должно быть обращено взыскание, определением суда от 04 августа 2021 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы, № от 02 ноября 2021 года рыночная стоимость квартиры составляет 5 050 000 руб. Оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает.

Поскольку если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена права требования квартиры равна 4 040 000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – право требования <данные изъяты> квартиры <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 4 040 000 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 14 666,65 руб., поскольку их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 359,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 07 июля 2016 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Аркадьевым Александром Анатольевичем.

Взыскать с Аркадьева Александра Анатольевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 07 июля 2016 года в размере: - 4 159 869 руб. 45 коп. – основной долг; - 871 994 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 08 мая 2018 года по 26 апреля 2021 года, и далее, начиная с 27 апреля 2021 года по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 17,4% годовых от суммы долга.

Обратить взыскание на предмет залога - право требования <данные изъяты> квартиры, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 040 000 рублей

Взыскать с Аркадьева Александра Анатольевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 359 руб. 32 коп.

Взыскать с Аркадьева Александра Анатольевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по проведению оценки права требования в размере 14 666 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2021 года