Решение по делу № 33-9282/2021 от 30.07.2021

Судья Артеменко И.С. дело №33-9282/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Козлова И.И.,

при секретаре Чистовской М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1921/2021 по исковому заявлению Фроловой Елены Владимировны, Щербаковой Зои Сидоровны, Трекова Александра Борисовича, Кудинова Федора Иосифовича, Михаленок Дины Николаевны, Абрамовой Любовь Николаевны к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Загребину Виталию Викторовичу, Макарову Андрею Геннадьевичу, Макаровой Ирине Геннадьевне о признании договоров недействительными, приведении сторон в первоначальное положение

по апелляционной жалобе Трекова Александра Борисовича и Фроловой Елены Владимировны, Щербаковой Зои Сидоровны, Михаленок Дины Николаевны, Абрамовой Любови Николаевны в лице представителя по доверенности Трекова Александра Борисовича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 мая 2021 года, которым в удовлетворении иска Фроловой Елены Владимировны, Щербаковой Зои Сидоровны, Трекова Александра Борисовича, Кудинова Федора Иосифовича, Михаленок Дины Николаевны, Абрамовой Любовь Николаевны отказано.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения истца и представителя истцов Фроловой Е.В., Щербаковой З.С., Михаленок Д.Н., Абрамовой Л.Н. – Трекова А.Б., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Загребина В.В. и его представителя Русса Р.К., ответчика Макарова А.Г., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Фролова Е.В., Щербакова З.С., Треков А.Б., Кудинов Ф.И., Михаленок Д.Н., Абрамова Л.Н. обратились в суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Загребину В.В., Макарову А.Г., Макаровой И.Г., в котором просили признать договор купли-продажи земельного участка от 16 апреля 2015 года № 6172, заключенный между администрацией Волгограда и Загребиным В.В., договор купли-продажи земельного участка от 29 марта 2015 года № <...>, заключенный между администрацией Волгограда и Макаровым А.Г., договор купли-продажи земельного участка от 29 марта 2015 года № <...>, заключенный между администрацией Волгограда и Хрищатой И.Г. (Макаровой И.Г.) недействительными, возвратить стороны в первоначальное положение, возвратив земельные участки на праве аренды ПГСК «Ткачевский» в соответствии с договором аренды земли № <...> от 10 декабря 1999 года с дополнительным соглашением № <...> от 12 ноября 2014 года.

В обоснование требований указали, что являются собственниками гаражных боксов и членами ПГСК «Ткачевский». Кооператив использует земельный участок, на котором расположены гаражные боксы, на основании заключенного с администрацией Волгограда на срок до 2063 года договора аренды. В октябре 2020 года истцы получили от департамента муниципального имущества администрации Волгограда предложение об изменении договора аренды земли и узнали об уменьшении площади земельного участка, занимаемого гаражами, с 1805 кв.м до 1770 кв.м с 12 мая 2015 года, до 1700 кв.м с 26 мая 2015 года. Уменьшение площади земельного участка произошло из-за выкупа собственниками гаражных боксов Загребиным В.В., Макаровым А.Г., Макаровой И.Г. занимаемых ими земельных участков. Полагали, что договоры купли-продажи земельных участков являются незаконными, поскольку на момент выкупа они были обременены правами аренды ПГСК «Ткачевский» и членов кооператива в количестве 36 человек. При выкупе земельных участков ответчиками не было получено согласие ПГСК «Ткачевский» и членов кооператива. Кроме того, гаражные боксы представляют собой единое здание, разделить которое на отдельно стоящие гаражи невозможно. Часть гаражей являются двухэтажными и принадлежат разным лицам, в частности над гаражным боксом Макаровой И.Г. расположен гаражный бокс ООО «Энерком», поэтому земельный участок должен был выкупаться в долевую собственность Макаровой И.Г. и ООО «Энерком».

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Треков А.Б., а также Фролова Е.В., Щербакова З.С., Михаленок Д.Н., Абрамова Л.Н. в лице представителя по доверенности Трекова А.Б., оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить, иск удовлетворить.

В апелляционную инстанцию истцы Фролова Е.В., Щербакова З.С., Кудинов Ф.И., Михаленок Д.Н., Абрамова Л.Н., представитель ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда, ответчики Макаров А.Г., Макарова И.Г., представитель третьего лица ООО «Энерком» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях представителя ответчика Загребина В.В. – Загребина В.В., обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (п. 1 ст. 36 ЗК РФ).

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п.п. 3, 5 ст. 36 ЗК РФ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 ст. 166, п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 10 декабря 1999 года на основании постановления администрации Волгограда от 12 ноября 1999 года № 1492 между администрацией в лице Горкомзема и ПГСК «Ткачевский» заключен договор аренды двух земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, – участка № <...> площадью 362,8 кв.м с учетным номером 04-22-07 и участка № <...> площадью 938,3 кв.м с учетным номером 04-22-08 с целью завершения строительства находящихся на данных участках гаражных боксов.

Строительство гаражных боксов завершено 4 февраля 2005 года.

В 2007 году проведены землеустроительные работы и формирование двух земельных участков, находящихся под гаражными боксами, для постановки участков на государственный кадастровый учет.

После проведения землеустроительных работ земельному участку с учетным номером № <...> по <адрес> присвоен адрес: <адрес>, и кадастровый № <...>, площадь участка составила 695 кв.м. Земельному участку с учетным номером № <...> по <адрес> присвоен адрес: <адрес>, и кадастровый № <...>, площадь участка составила 1805 кв.м.

12 ноября 2014 года между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и ПГСК Ткачевский» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 10 декабря 1999 года, согласно которому арендатор для эксплуатации гаражей боксового типа принимает в аренду два земельных участка с кадастровым номером № <...> площадью 938,3 кв.м и с кадастровым номером № <...> площадью 362,8 кв.м сроком аренды до 14 октября 2063 года.

До настоящего времени договор аренды от 10 декабря 1999 года, заключенный с ПГСК «Ткачевский» и зарегистрированный в установленном законом порядке, является действующим.

Фролова Е.В., Щербакова З.С., Кудинов Ф.И., Михаленок Д.Н., Абрамова Л.Н. являются членами ПГСК «Ткачевский» и владельцами расположенных на территории кооператива гаражных боксов.

Треков А.Б., Загребин В.В., Макаров А.Г., Макарова И.Г. являются собственниками расположенных на территории кооператива гаражных боксов.

15 и 22 января 2015 года Загребин В.В., Макаров А.Г. и Макарова И.Г. обратились в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков, занятых принадлежащими им гаражными боксами.

Администрация Волгограда заключила договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...> № <...> площадью 35 кв.м каждый, расположенных по адресу: <адрес>, 16 апреля 2015 с Загребиным В.В., 29 апреля 2015 года с Макаровым А.Г. и Макаровой И.Г.

Право собственности покупателей на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истцы полагали, что договоры купли-продажи земельных участков являются недействительными, поскольку на момент выкупа участки были обременены правами аренды ПГСК «Ткачевский» и членов кооператива, согласие ПГСК «Ткачевский» и членов кооператива на выкуп участков получено не было, кроме того, гаражные боксы представляют собой единое здание, разделить которое на отдельно стоящие гаражи невозможно, часть гаражей являются двухэтажными и принадлежат разным лицам, в частности над гаражным боксом Макаровой И.Г. расположен гаражный бокс ООО «Энерком», поэтому земельный участок должен был выкупаться в долевую собственность Макаровой И.Г. и ООО «Энерком».

Между тем приведенные истцами обстоятельства не свидетельствуют о недействительности договоров купли-продажи.

Так, порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 года регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время – ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Исключительность указанного права означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта, не вправе приобрести земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

По смыслу ст. 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

Таким образом, каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, может приобрести в собственность причитающуюся ему часть земельного участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

С момента возникновения у Загребина В.В., Макарова А.Г., Макаровой И.Г. права собственности на гаражные боксы в арендных правоотношениях, существующих между кооперативом и собственником участка, возникла множественность лиц на стороне арендатора.

После возникновения у Загребина В.В., Макарова А.Г., Макаровой И.Г. права собственности на гаражные боксы, расположенные на земельном участке, они стали стороной в договоре аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, действующей на момент обращения Загребина В.В., Макарова А.Г., Макаровой И.Г. с целью приобретения земельных участков, они как собственники гаражных боксов и арендаторы исходного земельного участка имели право приобрести в собственность часть этого земельного участка, занятую принадлежащим каждому гаражным боксом и необходимую для его эксплуатации, при отсутствии препятствий для раздела исходного участка.

По заявлениям Загребина В.В., Макарова А.Г., Макаровой И.Г. в результате раздела исходного земельного участка были сформированы для эксплуатации гаражных боксов с соблюдением градостроительных правил и поставлены на кадастровый учет земельные участки, занятые гаражными боксами. Уполномоченный орган не оспаривал ни правомерность формирования земельных участков, ни площадь, необходимую для эксплуатации объектов капитального строительства.

При таком положении позиция истцов о том, что указанным лицам испрашиваемые земельные участки не могли быть предоставлены в собственность в виду обременения правом аренды в пользу кооператива, является ошибочной.

Приобретение права собственности на земельный участок собственниками гаражей, расположенных на земельном участке, не может быть поставлено в зависимость от действий кооператива, созданного его членами с целью удовлетворения потребности членов в гаражах, так как в конечном счете право собственности на земельный участок должно возникнуть у собственников расположенных на нем объектов недвижимости.

Действующее на момент передачи в собственность граждан земельных участков законодательство не предусматривало необходимость получения согласия ПГСК «Ткачевский» и членов кооператива на выкуп участков.

Поскольку исходный земельный участок, на котором расположены гаражные боксы Загребина В.В., Макарова А.Г., Макаровой И.Г., является делимым, доказательств обратного не представлено, каждый из них является собственником индивидуального строения – гаражного бокса, а не единого неделимого объекта капитального строительства на праве долевой собственности, постольку совместное обращение членов кооператива с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о приобретении прав на земельный участок или получение их согласия не является обязательным условием приобретения ответчиками права собственности на земельный участок.

В этой связи положения п.п. 3, 5 ст. 36 ЗК РФ о праве на приобретение земельного участка в общую долевую собственность прав Загребина В.В., Макарова А.Г., Макаровой И.Г. ограничивать не могут.

Объективными данными отсутствие доступа к гаражным боксам истцов от участков общего пользования в результате передачи ответчикам в собственность земельных участков не доказано.

То обстоятельство, что над гаражным боксом Макаровой И.Г. расположен вторым этажом гаражный бокс ООО «Энерком», признание недействительным заключенного с Макаровой И.Г. договора купли-продажи по требованию истцов не влечет, так как о нарушении прав истцов, не являющихся стороной сделки, не свидетельствует.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска Фроловой Е.В., Щербаковой З.С., Трекова А.Б., Кудинова Ф.И., Михаленок Д.Н., Абрамовой Л.Н. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Загребину В.В., Макарову А.Г., Макаровой И.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, заключенных администрацией Волгограда с Загребиным В.В., Макаровым А.Г. и Макаровой И.Г., применении последствий недействительности сделок.

В апелляционной жалобе Треков А.Б., а также Фролова Е.В., Щербакова З.С., Михаленок Д.Н., Абрамова Л.Н. в лице представителя по доверенности Трекова А.Б., указывают на то, что на момент выкупа участки были обременены правами кооператива и членов кооператива. При выкупе земельных участков ответчиками не было получено согласие ПГСК «Ткачевский» и членов кооператива. Кроме того, гаражные боксы представляют собой единое здание, разделить которое на отдельно стоящие гаражи невозможно. Часть гаражей являются двухэтажными и принадлежат разным лицам, в частности над гаражным боксом Макаровой И.Г. расположен гаражный бокс ООО «Энерком», поэтому земельный участок должен был выкупаться в долевую собственность Макаровой И.Г. и ООО «Энерком».

Данные доводы судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, установлено.

При таки данных решение Центрального районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении требований истцов является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трекова Александра Борисовича и Фроловой Елены Владимировны, Щербаковой Зои Сидоровны, Михаленок Дины Николаевны, Абрамовой Любови Николаевны в лице представителя по доверенности Трекова Александра Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи