Решение от 21.08.2024 по делу № 2-834/2024 от 27.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-834/2024 по иску Роговой Галины Ивановны к администрации г. Тулы, МИЗО Тульской области, Якушиной Галине Владимировне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску Якушиной Галины Владимировны к Роговой Галине Ивановне, администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Рогова Г.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО24, постоянно и по день смерти проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство, заключающееся в жилом доме, принадлежавшем ему на праве собственности на основании Регистрационного удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Городским инвентаризационнотехническим бюро г. Тулы. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Моргунова ФИО25, которая постоянно и по день смерти также проживала по адресу: <адрес>. После смерти ФИО26. открылось наследство, заключающееся в 5/8 доли вышеуказанного жилого дома. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО27. и ФИО28., кроме истца Роговой Г.И., являлись также ее брат (сын наследодателей) - ФИО29, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и сестра (дочь наследодателей) - ФИО30, умершая в ДД.ММ.ГГГГ году, которые приняли наследство после смерти ФИО31 и ФИО32., но не оформили свои наследственные права. Истец по настоящее время проживает в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, и продолжает нести расходы, связанные с его содержанием, а именно: производит оплату коммунальных услуг (вода, газ, электроэнергия, вывоз мусора), что подтверждается соответствующими квитанциями. Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, площадь жилого дома 37,9 кв.м., сведения о зарегистрированных правах на данный жилой дом отсутствуют. Для оформления своих наследственных прав на жилой дом она (Рогова Г.И.) обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу г. Тулы Клениковой А.В., у которой находятся наследственные дела №№ №, № после смерти ФИО33 и ФИО34 соответственно. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО35 и ФИО36 ввиду того, что не определен объект наследственной массы, а именно: отчество правообладателя спорного жилого дома не совпадает с отчеством, указанным в свидетельстве о смерти наследодателя, а также из-за того, что в заявленном наследственном имуществе имеются неузаконенные пристройки. В связи с этим, истцу было рекомендовано обратиться в суд для оформления права собственности в порядке наследования. В выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства (до ДД.ММ.ГГГГ года), выданной ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом на основании Регистрационного удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на технический учет, в графе «Субъект права» указан ФИО37. При этом, при написании отчества субъекта права допущена ошибка и указано не правильно «ФИО39», вместо правильного «ФИО38». Однако, во всех остальных документах технической инвентаризации на спорный жилой дом (выкопировка с плана БТИ на ДД.ММ.ГГГГ, справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и др.), а также в свидетельстве о заключении брака, о смерти, отчество указано верно – «ФИО40». Данное обстоятельство послужило одним из оснований для отказа нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство. Ошибка, допущенная при написании отчества наследодателя в документах, в настоящее время является препятствием для реализации истцом своих наследственных прав. При этом установить факт принадлежности правоустанавливающего документа на спорный жилой дом ФИО41 умершему ДД.ММ.ГГГГ, в ином порядке, не представляется возможным. Проживая в жилом доме, с целью улучшения жилищных условий собственник произвел реконструкцию данного жилого дома своими силами и за счет собственных средств. Разрешение на проведение реконструкции спорного жилого дома получено не было. Согласно данным технического паспорта, выданного ГУ ТО «Областное БТИ», спорный жилой дом состоит из помещений на поэтажном плане: лит.А: жилой комнаты площадью 20,0 кв.м., жилой комнаты - 7,7 кв.м.; лит.А1: коридора площадью 10,7 кв.м.; лит.А2: кухни площадью 12,8 кв.м.; лит.А3: жилой комнаты площадью 12.2 кв.м.; лит.а: пристройки площадью 8,4 кв.м. Таким образом, после реконструкции спорный жилой дом имеет общую площадь 71,8 кв.м., жилую площадь 39,9 кв.м., подсобную - 31,9 кв.м. Увеличение общей площади спорного жилого дома произошло в связи с его реконструкцией, в результате перепланировки, а также пристройки. В настоящее время истец решила узаконить данную реконструкцию, для чего ею было получено техническое заключение о соответствии объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям законодательства РФ в результате произведенных работ по его перепланировке, переустройству и реконструкции и возможности сохранения объекта в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде. Так, согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, выданному ГУ ТО «Областное БТИ», объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по вышеизложенным обстоятельствам, то истец не имеет возможность оформить свои наследственные права во внесудебном порядке. Ссылаясь на положения ст. 218 и Части 3 ГК РФ, Жилищного кодекса РФ и судебную практику, с учетом уточнения исковых требований просила:

сохранить жилой дом № <адрес> в реконструированном состоянии в следующих размерах: общей площадью - 71,8 кв.м., жилой площадью - 39,9 кв.м., подсобной площадью - 31,9 кв.м.;

признать за Роговой Г.И. право собственности порядке наследования по закону на оставшееся после: умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО42., умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 наследство, заключающееся в 2/3 доли в праве собственности на жилой дом 138, общей площадью- 71,8 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м., подсобной площадью 31,9 кв.м. по <адрес>.

Определением суда от 30.05.2024 к участию в деле на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено МИЗО Тульской области.

Определением суда от 24.06.2024 к участию в деле на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Якушина Г.В.

Определением суда от 06.08.2024 к производству принято встречное исковое заявление Якушиной Г.В. к администрации г. Тулы, Роговой Г.И. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование встречных исковых требований Якушина Г.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка (отей ее матери) ФИО45, постоянно и по день смерти проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство, заключающееся в жилом доме, принадлежавшем ему на праве собственности на основании Регистрационного удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Городским инвентаризационнотехническим бюро г. Тулы. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка (мать ее матери) ФИО46, которая также постоянно и по день смерти проживала по адресу: <адрес>. После смерти ФИО47 открылось наследство, заключающееся в 5/8 доли вышеуказанного жилого дома. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО48 и ФИО49., кроме ее тети (дочери наследодателей) Роговой Г.И., являлись также ее дядя (сын наследодателей) - ФИО50, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ее мать (дочь наследодателей) - ФИО61 (до брака ФИО62) ФИО63, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которые приняли наследство после смерти ФИО51 и ФИО52. путем подачи заявления нотариусу, но не оформили свои наследственные права. В свою очередь, она (Якушина Г.В.) приняла наследство после смерти своей матери ФИО53 путем подачи соответствующего заявления нотариусу ФИО59 При этом, она является единственной наследницей по закону после смерти своей матери ФИО54 Наследство после смерти ФИО57. и ФИО58. открылось до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, поэтому считает, что имеет право на наследственное имущество, заключающееся в 1/3 доли в праве на спорный жилой дом, оставшееся после смерти ее матери ФИО64 которое осталось ей после смерти ее родителей ФИО55. и ФИО56 Ссылаясь на положения ст. ст. 528, 532, 546 ГК РСФСР и Части 3 ГК РФ, просила:

признать за Якушиной Г.В. право собственности порядке наследования по закону на оставшееся после смерти ФИО65., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство, заключающееся в 1/3 доли в праве на жилой дом № <адрес>

Истец-ответчик по встречному иску Рогова Г.И. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Селивёрстова Е.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, не возражали против удовлетворения встречных исковых требований Якушиной Г.В.

Ответчик-истец по встречному иску Якушина Г.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные ею исковые требования поддержала и просила удовлетворить, не возражала против удовлетворения исковых требований Роговой Г.И.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Тишина Н.Н.. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просила принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель ответчика МИЗО Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке, возражений по заявленным первоначальным и встречным исковым требованиям не представил.

Третьи лица Скоркин В.С. и Сысоев О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке, в представленных суду письменных заявлениях указали, что не возражают против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав па него, если иное не установлено законом.

При этом согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что ФИО66 на основании Договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с Тульским Городским Отделом Коммунального Хозяйства, и Регистрационного удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, выданного Городским инвентаризационным бюро г. Тулы, на праве личной собственности принадлежал на жилой дом общей площадью 37,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № общей площадью 37,9 кв.м., право собственности на жилой дом не зарегистрировано в установленном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, материалами инвентарного дела на жилой дом.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № общей площадью 769 кв.м., право собственности на земельный участок также не зарегистрировано в установленном порядке.

При этом суд отмечает, на технический учет органом БТИ жилой дом был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на основании Регистрационного удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «Субъект права» было неверно указано отчество правообладателя - ФИО67». Данная ошибка была воспроизведена в Реестровой книге БТИ о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до ДД.ММ.ГГГГ года).

То обстоятельство, что в Реестровой книге БТИ неверно было указано отчество правообладателя ФИО68., помимо объяснений истца Роговой Г.И. объективно подтверждается имеющимися в материалах инвентарного дела Договором застройки от ДД.ММ.ГГГГ № №, выкопировкой с плана БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО69 и другими представленными суду доказательствами.

Суд, исходя из положений ст. ст. 265, 267, 268 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», соглашается с доводами истца Роговой Г.И. о том, что наследник лишен возможности установить факт принадлежности правоустанавливающего документа наследодателю как во внесудебном, так и судебном порядке (в порядке особого производства). Данные обстоятельства могут быть установлены судом только в исковом производстве при рассмотрении спора о правах на наследственное имущество.

ФИО70, проживавший по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>. К имуществу умершего ФИО71. в 1-й Тульской Государственной нотариальной конторе было заведено наследственное дело № №. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: дочь - Рогова (добрач. Моргунова) Галина Ивановна, проживающая по адресу: <адрес>; сын – ФИО72, проживавший по адресу: <адрес> и дочь – ФИО73, проживавшая по адресу: <адрес>. При этом из материалов наследственного дела усматривается, что еще одним наследником по закону к имуществу умершего являлась его супруга ФИО74, которая с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, однако проживала совместно с наследодателем на день его смерти. Наследники ФИО75 и ФИО76., не проживавшие совместно с наследодателем, подали заявление нотариусу за истечением срока для принятия наследства – ДД.ММ.ГГГГ. Наследник Рогова Г.И. письменно выразила согласие на включение своей сестры ФИО77. в свидетельство о праве на наследство по закону. Такое свидетельство нотариусом наследникам не выдавалось.

ФИО78, проживавшая по адресу: г<адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>. К имуществу умершей ФИО79. в 1-й Тульской Государственной нотариальной конторе было заведено наследственное дело № №. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: дочь - Рогова (добрач. Моргунова) Галина Ивановна, проживающая по адресу: <адрес>; сын – ФИО80, проживавший по адресу: <адрес>, и дочь – ФИО81, проживавшая по адресу: <адрес>. При этом из материалов наследственного дела усматривается, что Наследники ФИО82 и ФИО83 не проживавшие совместно с наследодателем, подали заявление нотариусу в пределах срока для принятия наследства – ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом наследникам не выдавалось.

Представленные в материалы дела копии свидетельств о рождении, о смерти, о регистрации брака, а также Домовая книга подтверждают, что умершие ФИО84 и ФИО85. являлись родителями ФИО86 и истца Роговой Г.И., соответственно приходились дедушкой и бабушкой истцу по встречному иску Якушиной Г.В.

ФИО87 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению Тульской областной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО88 не заводилось.

Сведений о том, что у умершего ФИО89 имелись наследники первой очереди, в материалы дела не представлено.

ФИО90, проживавшая по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> К имуществу умершей ФИО91 нотариусом г. Тулы Мухиной Е.А. было заведено наследственное дело № №. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь наследодателя - Якушина (добрач. Шлеина) Галина Владимировна, проживавшая совместно с наследодателем. При этом из материалов наследственного дела усматривается, что иных наследников той же очереди не имелось, супруг наследодателя – ФИО92 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении иного недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО93

Представителем истца Роговой Г.И. по доверенности Селивёрстовой Е.А. нотариусу г. Тулы Клениковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления в рамках наследственных дел № №, заведенного к имуществу ФИО94., и № №, заведенного к имуществу ФИО95., в которых представитель просила выдать наследнику свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорого жилого дома. Нотариусом было указано на то, что выдача свидетельств является невозможной, поскольку не определен объект наследственной массы, а именно: отчество правообладателя спорного жилого дома не совпадает с отчеством, указанным в свидетельстве о смерти наследодателя. Кроме того, нотариусом было указано на наличие в составе жилого дома неузаконенных построек. В связи с этим, истцу Роговой Г.И. было рекомендовано обратиться за судебной защитой права собственности.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на жилой дом, принадлежавший умершему ФИО96., не была осуществлена ни при его жизни, так и после его смерти не зарегистрирован переход права собственности к его наследникам, а впоследствии к иным правопреемникам.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, принадлежащее гражданину, в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

То есть, для разрешения исковых требований о признании права собственности на имущество в порядке наследования необходимым условием является установление круга наследников и факта принятия ими данного имущества.

Поскольку наследодатели ФИО97., ФИО98 и ФИО99. умерли соответственно в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году, а наследодатель ФИО100. – в ДД.ММ.ГГГГ году, то при установлении порядка наследования принадлежавшего им на день смерти имущества надлежит руководствоваться законодательством, действовавшим на момент открытия наследства, а именно ГК РСФСР в редакции 1964 года, и частью 3 ГК РФ.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР (в редакции 1964 года) наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Статьей 546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

При этом суд принимает во внимание, что нормы ГК РСФСР 1964 года допускали принятие наследства путем совершения фактических действий, направленных на владение наследственным имуществом.

В свою очередь, согласно со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, принадлежащее гражданину, в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Статьями 1141- 1145 ГК РФ предусмотрена очередность наследования по закону и перечень лиц, которые призываются к наследованию. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. В частности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя 9племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При этом согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как отмечено судом, изначально владельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО101. После его смерти наследство фактически приняли, но не оформили своих наследственных прав наследники первой очереди: супруга ФИО102 и дочь Рогова Г.И., которые на день смерти проживали с наследодателем, а также дочь ФИО103. и сын ФИО104 которые с наследодателем не проживали, но приняли наследство. После смерти ФИО105. фактически приняли наследство, но не оформили своих наследственных прав наследники первой очереди: дочь Рогова Г.И., которая на день смерти проживала с наследодателем, а также дочь ФИО106. и сын ФИО107., которые с наследодателем не проживали, но приняли наследство. После смерти ФИО109. никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако наследство ФИО108 фактически приняла его сестра Рогова Г.И., проживавшая в спорном жилом доме. В свою очередь, после смерти ФИО110. в установленном законом порядке наследство приняла ее дочь Якушина Г.В. Иные наследники своих наследственных прав на имущество не заявляли, и в наследство не вступали, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, к наследнику Роговой Г.И. в порядке наследования по закону перешли 2/3 доли, а наследнику Якушиной Г.В. – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Само по себе то обстоятельство, наследники своих прав на наследственное имущество надлежащим образом не оформили и не зарегистрировали, исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ, не умаляет их прав владения спорным имуществом на законных основаниях. Доли в праве на имущество, принадлежавшее наследодателям, подлежали включению в их наследственную массу, затем были унаследованы соответственно Роговой Г.И. и Якушиной Г.В.

В силу ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности в отношении конкретного имущества.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 Статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен, если: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

Суд отмечает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

По объяснениям истца Роговой Г.И., документам технического учета (техническому паспорту), и имеющимся в материалах инвентарного дела погашенным документам (абрисам) судом установлено, что еще при жизни наследодателя ФИО111 затем при жизни наследодателя ФИО112., а также в последующие периоды, в спорном жилом доме была проведена реконструкция. В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к дому были пристроены жилые пристройки лит.А2 и лит.А3, пристройки лит.а, и переоборудована жилая пристройка лит.А1. Общая площадь жилого дома изменилась и стала составлять 71,8 кв.м., в том числе жилая площадь - 39,9 кв.м., подсобная площадь - 31,9 кв.м.

Сведений о том, что наследодатели, а затем наследники обращалась в администрацию г. Тулы с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за разрешением на реконструкцию), в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание Техническое заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ГУ ТО «Областное БТИ», согласно которому в процессе реконструкции и перепланировки были переоборудованы сени лит.а в жилую пристройку лит.А1, осуществлено строительство жилых пристроек лит.А2 и лит.А3, строительство пристройки лит.а. Общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 71,8 кв.м., в том числе жилая 39,9 кв.м., подсобная 31,9 кв.м. Этажность жилого дома не изменилась. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома характеризуется как работоспособное. Данные перепланировка и переустройство соответствует требованиям: СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89»; СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные»; Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10»; Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Техническое заключение содержит выводы о том, что объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает архитектурные и иные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Стороной ответчика указанное Техническое заключение не оспаривалось. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в Техническом заключении ГУ ТО «Областное БТИ».

Кроме того, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц смежные землепользователи Сысоев О.А. <адрес>) и Скоркин В.С. (<адрес>) возражений по заявленным требованиям в части сохранения на месте самовольных строений не представили.

Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд придает ему доказательственное значение и приходит к выводу, что самовольная постройка (реконструкция) не нарушает права и законные интересы граждан, а равно не создает угрозу их жизни или здоровью.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 71,8 кв.м., в том числе жилая 39,9 кв.м., подсобная 31,9 кв.м.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 71,8 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 39,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ 31,9 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 71,8 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 71,8 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░