Решение от 14.02.2024 по делу № 2-2521/2024 (2-15503/2023;) от 22.12.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года                                                                            <адрес>

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре судебного заседания Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" к Дроздову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" (далее ООО "ПКО ТРАСТ") обратилось в суд с иском к Дроздову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 100 691,62 руб., из которых: 80 759,83 руб. - основной долг, 18 868,65 руб. – проценты, 1 063,14 руб. – неустойка. Также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 213,83 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и Дроздовым Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 80 000,00 рублей под 29,9 % годовых. Обязательства кредитором исполнены, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №/ТКС по которому были уступлены права требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и к ответчику.

Представитель истца ООО "ПКО ТРАСТ" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дроздов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между кредитором АО «Тинькофф Банк» и заемщиком Дроздовым Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 80 000,00 рублей под 29,9 % годовых.

Обязательства кредитором исполнены, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита допускается уступка прав требований по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №/ТКС по которому были уступлены права требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и к ответчику.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отменен ранее вынесенный судебный приказ.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору за период с 21.02.2022г по 07.12.2023г образовалась задолженность в размере 100 691,62 руб., из которых: 80 759,83 руб. - основной долг, 18 868,65 руб. – проценты, 1 063,14 руб. – неустойка.

Расчет подлежащего взысканию долга произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, с учетом произведенных ответчиком в погашение долга платежей, проверен судом, признан правильным, возражений по расчету задолженности от ответчика не поступило.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанной выше задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 213,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░ ░░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░" (░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.02.2022░ ░░ 07.12.2023░ ░ ░░░░░░░ 100 691,62 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 80 759,83 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 18 868,65 ░░░. – ░░░░░░░░, 1 063,14 ░░░. – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 213,83 ░░░., ░ ░░░░░ 103 905,45 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.04.2024░.