Решение по делу № 2-698/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-698/2023

УИД 27RS0005-01-2023-000261-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 г.                         г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Джума В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Алиеву Юназу Алиевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Алиеву Юназу Алиевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, и в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что 02.07.2022 г. по адресу: **** произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Prius». Согласно извещению о ДТП, водитель Алиев ФИО2 управлявший автомобилем «Mitsubishi FUSO» (государственный регистрационный номер ...), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Mitsubishi FUSO» (гос. per. номер ... был заключен договор страхования ОСАГО XXX .... Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 92 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 32387 от 26.07.2022 г.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 92 100,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 963,00 руб.

Определением от 07.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Ким Дмитрий Александрович.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 4 ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.07.2022 в 19 час. 20 мин. в **** произошло столкновение автомобиля «Toyota Prius» peг. номер ... под управлением Ким А.С. и автомобиля «Mitsubishi FUSO» рег. номер ... под управлением Алиева Ю.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Prius» peг. номер ... получил механические повреждения.

13.12.2021 АО «Альфа Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Mitsubishi FUSO» рег. номер ..., сроком на один год.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Mitsubishi FUSO» рег. номер ..., который не был вписан в страховой полис как водитель, допущенный к управлению ТС.

Согласно акта о страховом случае №998-12964-22/01 АО «Альфа Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 92 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 32387 от 26.07.2022 г.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, ООО Тсраховая компания «Гелиос» на основании договора выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 92 100 рублей.

Таким образом, учетом требований статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 92 100 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика судебные расходы, а именно уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Алиеву Юназу Алиевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Алиева Юназа Алиевича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 92 100 руб., уплаченную государственную пошлину на сумму 2 963 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.04.2023

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-698/2023