Решение по делу № 2-1238/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1238/2023

62RS0003-01-2023-000357-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                                                 город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы задатка. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о задатке при покупке долей квартиры. В обеспечение принятых на себя обязательств по покупке 168/252 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истец оплатил ответчикам в соответствии с п. 1 соглашения в качестве задатка <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Поскольку в установленный срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества по вине ответчиков заключен не был, истец, уточнив первоначально заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, переданные в качестве задатка в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>

ФИО3, ФИО1 обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с встречным исковым заявлением к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о задатке на покупку 168/252 долей в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Условия соглашения о задатке содержали все существенные условия предстоящего договора купли-продажи названного имущества. В целях исполнения условий соглашения ФИО2 внесен задаток в размере <данные изъяты> До окончания срока соглашения о задатке (до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 было предложено заключить основной договор купли-продажи, однако ответчик, ссылаясь на занятость и невозможность приехать в назначенный день в <адрес>, попросила назначить сделку после ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий достигнутой договоренности покупатель в назначенное время к нотариусу не явилась. В связи с изложенными обстоятельствами просили суд обязать ФИО2 заключить договор купли-продажи 168/252 долей в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры – 63,4 кв.м., кадастровый № в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу на условиях, определенных в соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи прекращено в связи с отказом от встречных исковых требований.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, необходимые для покупки спорного жилого помещения, имелись у ФИО2 на банковском счете и она ждала от ответчиков заключения договора. В период действия соглашения о задатке предложений о заключении договора купли-продажи от ответчиков не поступало. Соглашения о продлении срока действия соглашения сторонами не заключалось.

Ответчики ФИО3, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО7 против удовлетворения заявленных требований возражала, полагала, что договор купли-продажи спорного имущества не был заключен по вине истца. Ответчики же добросовестно исполняли свои обязательства в соответствии с условиями соглашения о задатке. Суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 проходила лечение в ГБУ РО «Женская консультация №». Сразу же после выписки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчики направили через нотариуса извещения другому сособственнику квартиры – ФИО8 о намерении продать свои доли в квартире. До окончания срока действия соглашения о задатке истцу в устной форме было предложено заключить основной договор купли-продажи, однако ФИО2, сославшись на занятость и невозможность приехать в <адрес>, попросила назначить сделку после ДД.ММ.ГГГГ, чем ввела ответчиков в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено посредством телеграммы уведомление о необходимости явки для заключения основного договора. Аналогичное уведомление было направлено также посредством СМС-сообщения. Поскольку ответчики предприняли все возможные действия для заключения договора купли-продажи квартиры, а ФИО2 отказалась от заключения основного договора купли-продажи в одностороннем порядке, то ответчики полагают, что они не должны возвращать истцу сумму задатка.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 этого же кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Статьей 381 ГК РФ определено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3 ст.380 ГК РФ).

Согласно п. 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона соглашение о задатке должно заключаться вместе с договором (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные данным договором обязательства. В случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров. При этом соглашение о задатке следует за судьбой обеспеченного им обязательства, и недействительность последнего влечет недействительность соглашения о задатке.

В соответствии со статьей 429 указанного кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

В силу статьи 431 этого же кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из приведенных положений закона следует, что условия обязательства определяются договором, требованиями закона и иных правовых актов.

При заключении предварительного договора стороны вправе определить срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, а также согласовать условие о задатке или авансе.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий (в форме уклонения от заключения основного договора), так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Из выше приведенных правовых норм также следует, что квалификация переданных денежных средств от одного лица другому как задатка может быть произведена только при условии установления того в счет какого договора она служит доказательством, какой договор или предварительный договор и обеспечение каких обязанностей по нему соответственно данная сумма обеспечивает, что подразумевает установление факта заключения договора, в частности предварительного договора. Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Незаключенность либо ничтожность предварительного договора, договора препятствуют правовой квалификации полученных одной стороной от другой денежных средств как задатка и исключают применение предусмотренных пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации негативных последствий, выражающихся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о задатке при покупке долей квартиры, по которому стороны обязуются в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи 168/252 долей квартиры, площадью 63,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Цена отчуждаемых 168/252 долей квартиры составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 1, п. 11 соглашения о задатке при покупке долей квартиры покупатель оплачивает продавцам денежную сумму в размере <данные изъяты> до заключения договора купли-продажи в качестве задатка по настоящему соглашению.

Оставшаяся стоимость объекта в размере <данные изъяты> оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств в день заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости и подачи необходимых документов для государственной регистрации перехода права собственности на 168/252 доли в квартире к покупателю (п.12).

Согласно п.3 Соглашения о задатке при покупке долей квартиры в случае, если за неисполнение договора ответственен покупатель, задаток остается у продавцов и возвращению покупателю не подлежит.

Пунктом 4 названного соглашения предусмотрено, что в случае, если за неисполнение договора ответственен продавец, он обязан возвратить покупателю одинарную сумму задатка.

Согласно п. 22 Соглашения о задатке при покупке долей квартиры настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по заключению предстоящего договора купли-продажи квартиры, а именно – до ДД.ММ.ГГГГ По взаимному соглашению сторон, подписанному сторонами, указанный срок может быть продлен.

Таким образом, из текста соглашения о задатке при покупке долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задаток предоставлен в счет исполнения обязательств к договору купли-продажи 168/252 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в качестве обеспечения намерения приобрести в собственность недвижимое имущество, определенное сторонами, то есть в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавцов и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи долей квартиры на согласованных условиях в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, соглашение о задатке при покупке долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ содержит элементы предварительного договора, об отчуждении ответчиками принадлежащих им прав на вышеназванные доли квартиры.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчикам сумму задатка в размере <данные изъяты>.

В установленный срок основной договор купли-продажи долей спорной квартиры между сторонами заключен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

Кроме того, стороны не оспаривали то обстоятельство, что неисполнение обязательств по соглашению о задатке в установленный срок было вызвано тем, что из-за лечения ФИО1 оставалось мало времени для извещения ФИО8, являющейся другим участником долевой собственности о предстоящем возмездном отчуждении принадлежащих ответчикам долей.

Следовательно, сторонам было известно, что предметом предварительного договора являлось заключение основного договора по отчуждению именно долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а не отдельных жилых помещений.

На основании п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п.2 ст.163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Исходя из положений п.3 ст.163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно положениям ч.1 ст.42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г. в редакции Федерального закона от 01.07.2017г. №141-ФЗ, сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Таким образом, заключенное сторонами соглашение о задатке при покупке долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно в связи с несоблюдением нотариальной формы, установленной законом для сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства препятствуют правовой квалификации полученных ФИО3 и ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> как задатка.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

          4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.          Исходя из изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что на стороне ответчиков возникло кондикционное обязательство по возврату истцу <данные изъяты>, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков о том, что продавцы предприняли все возможные действия для заключения основного договора купли-продажи долей квартиры, а ФИО2 отказалась от заключения основного договора в одностороннем порядке, в связи с чем они, ФИО3 и ФИО1, не должны возвращать сумму задатка, судом отклоняются, поскольку с учетом того, что заключенный между сторонами договор является ничтожным, указанные обстоятельства (по чьей именно вине не был заключен основной договор) не имеют правового значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела ФИО2 понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя – адвоката ФИО6 в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает характер спорных правоотношений, период рассмотрения дела, количество заседаний по делу (7 заседаний), объем выполненной представителем ответчика работы в связи с рассмотрением дела в суде, степень занятости представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты>

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно Чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Таким образом, с ФИО3 и ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждой из них.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, кв., паспорт серии № №, выдан Отделением № (обслуживает <адрес>) отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ солидарно в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан Сараевским отделом внутренних дел <адрес>, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес> неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии 6108 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, кв., паспорт серии № №, выдан Отделением № (обслуживает <адрес>) отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан Сараевским отделом внутренних дел <адрес>, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья - подпись