Решение по делу № 2-2827/2022 от 22.07.2022

Дело №

№57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                          02 декабря 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарант+» к Смышляева В.К. об обязании предоставить доступ к внутридомовым коммуникациям,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант+» обратился в суд с иском к Смышляева В.К. об обязании предоставить доступ к внутридомовым коммуникациям.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ООО «Гарант+» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. Смышляева В.К. является собственником помещения расположенного по адресу адрес. Шкуркина И.С. проживающее лицо в адрес (не по месту регистрации).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гарант+» поступило обращение от Шкуркина И.С. о повреждении пола в адрес результате ремонтных работ проводимых Шкуркина И.С. с просьбой произвести ремонт пола.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант+» выдает предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Шкуркина И.С. о предоставлении к открытому осмотру доступа инженерных сетей (холодного, горячего водоснабжения отопления и водоотведения) расположенных под полом адрес.

ДД.ММ.ГГГГ происходит осмотр жилого помещения, доступ для отрытого осмотра инженерных сетей отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ направляется предписание Смышляева В.К. в срок до ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению свободного доступа к инженерным сетям, расположенным под полом. Информация в управляющую компанию о предоставлении доступа к открытому осмотру инженерных сетей не поступает. Представители управляющей компании в присутствии собственника адрес актируют ДД.ММ.ГГГГ по отсутствию доступа в адрес.

ДД.ММ.ГГГГ направляется предписание Смышляева В.К., Шкуркина И.С. о предоставлении доступа к открытому осмотру инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения, отопления и водоотведения. По настоящее время информация в управляющую компанию о предоставлении доступа не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ направляется предписание Смышляева В.К., Шкуркина И.С. о предоставлении доступа к открытому осмотру инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения, отопления и водоотведения. По настоящее время информация в управляющую компанию о предоставлении доступа не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант+» направляет предписание Шкуркина И.С., ФИО5 о предоставлении открытого свободного доступа для осмотра инженерных сетей холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения отопления.

По запросу от ДД.ММ.ГГГГ Шкуркина И.С. о предоставлении плана размещения сетей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант+» предоставляет Шкуркина И.С. исполнительную съемку по существующим инженерным сетям проходящим в адрес.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов доступ Шкуркина И.С., Смышляева В.К. к открытому осмотру инженерных сетей горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения и отопления в адрес не предоставлен. Акт сотрудниками управляющей компании с участием незаинтересованного лица о не предоставлении доступа составлен.

Согласно поручения суда сторонами ДД.ММ.ГГГГ был произведен совместный осмотр адрес привлечением специалиста, также дополнительно был произведен осмотр адрес расположенных над адрес, по результатам осмотра был составлен акт.

При осмотре адрес принимал участие специалист ФИО6 (кандидат технических наук), привлеченный ООО «Гарант+» для проведения исследования объекта и подготовки акта экспертного исследования.

Между ООО «Гарант+» и ФИО6 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ подряда на проведение независимого исследования. По названному договору ООО «Гарант+» произвел оплату услуг приглашенного специалиста в следующем порядке: согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ подряда на проведение независимого исследования Специалистом выполнен выход и обследование объекта адрес за проделанную работу ООО «Гарант+» оплатил 2299 рублей (в т.ч. НДФЛ). Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Специалистом был подготовлен акт экспертного исследования помещения расположенного по адресу адрес, оплата работ была произведена в размере 11 495 рублей. Оплата подтверждается Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ совместного осмотра сторонами адрес, было установлено и вписано в акт осмотра об отсутствии доступа к открытому осмотру определенных участков внутридомовых инженерных сетей, так как сети отопления располагаются под полом по периметру трех комнат ответчика, канализационный стояк зашит, участки разводки холодной и горячей воды расположены под потолком в квартире и зашиты навесным потолком.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований обязать Смышляева В.К. за свой счет предоставить открытый свободный доступ к осмотру внутридомовых инженерных сетей расположенных в адрес, а именно: к горизонтальной разводке инженерных сетей отопления, расположенной под полом в квартире, к вертикальной разводке системы отопления, расположенной в коробе в жилой комнате (помещение № согласно технического паспорта на жилой адрес, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ г.), к стоякам канализации, к горизонтальным участкам разводки холодного и горячего водоснабжения, выходам стояков горячего и холодного водоснабжения, размещенных в коробе в жилой комнате (помещение № согласно технического паспорта на жилой адрес, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ г.), к горизонтальной разводке инженерных сетей водоотведения, расположенной под полом в квартире, к горизонтальным участкам разводки холодного и горячего водоснабжения под потолком коридор, санузел, кладовая (помещений № согласно технического паспорта на жилой адрес, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ г.), взыскать со Смышляева В.К. государственную пошлину в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 13 794 рубля.

В судебном заседании представители истца Сапова Е.В., Блескин В.С., действующие на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили установить срок предоставления доступа в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Смышляева В.К. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности.

Представитель ответчика Грызлова М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала письменные возражения. Ответчик не препятствует доступу в квартиру, при этом полагает, что ответчик не может самостоятельно вскрыть бетонные перекрытия, которые относятся к несущим конструкциям дома, никаких лазов и люков в квартире ответчика нет. Считает, что управляющая компания не может требовать от ответчика самостоятельно вскрывать межэтажные перекрытия, чтобы управляющая компания попала в подвальное помещение, которого нет. Просила суд применить срок исковой давности, о чем заявила письменное ходатайство, поскольку ответчик не признает наличие в квартире незаконных перепланировок и переустройств. Истец является управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого периода знал о местоположении сетей общего пользования, следовательно, срок обращения с требованиями о внесении изменений в конструкцию квартиры истек. Кроме того, осмотр коммуникаций делается на ежегодной основе, раз в три года истцом должен делаться техпаспорт дома.

Третье лицо Шкуркина И.С. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию стороны ответчика. Пояснила, что является матерью ответчика, квартира была предоставлена ее семье по ордеру. Полагает, что собственник не может вносить изменения самостоятельно в плиты перекрытия. Кроме того, в квартире проходит в комнате стояк канализации, он проходит в капитальной стене, которую указывают в техплане, и которую истец просит, чтобы ответчик эту стену раздолбил, чтобы они посмотрели. Считает, что ответчик не может вмешиваться самостоятельно в несущие конструкции дома, пол, стену, поскольку данные элементы являются несущими конструкциями, зона ответственности в данном случае на управляющей компании. Полагает, что ответчик не должен нести убытки за действия истца. Реконструкция в квартире не проводилась, делали только косметический ремонт, на полу лежит линолеум еще тот, что был постелен РЖД, квартира ей была представлена по ордеру, потом она приватизировала, до ДД.ММ.ГГГГ г. РЖД занимался управлением дома. Затем с момента передачи дома городу, управляет одна управляющая компания с ДД.ММ.ГГГГ года. Кто жил в квартире до нее и ответчика не знает, ей дали ордер и они с семьей заехали в квартиру в том виде, в котором она сейчас есть. Никакие реконструкции не производились, в материалах дела есть акт осмотра первичный, где она указала, что ремонт, реконструкции инженерных сетей не производилось. Кто производил переустройство помещений из нежилого в жилое не знает.

Представитель третьего лица Администрации адрес Долматова С.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что в администрации адрес отсутствуют сведения о перепланировке спорной квартиры, проектная документация по перепланировке отсутствует.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, третьих лиц, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, что Смышляева В.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д. 15-18).

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляется ООО «Гарант+» (л.д. 21-28 том 1).

Шкуркина И.С. является матерью ответчика и периодически проживает в указанной квартире, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гарант+» поступило обращение от Шкуркина И.С. о повреждении пола в адрес результате ремонтных работ проводимых Шкуркина И.С. просьбой произвести ремонт пола (л.д. 29 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант+» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Шкуркина И.С. о предоставлении к открытому осмотру доступа инженерных сетей (холодного, горячего водоснабжения отопления и водоотведения), расположенных под полом адрес (л.д. 30 том 1).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудником ООО «Гарант+» ФИО11, доступа к открытому осмотру доступа инженерных сетей (холодного, горячего водоснабжения отопления и водоотведения), расположенных под полом адрес предоставлено не было (л.д. 32 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен повторный запрос на предоставление доступа к открытому осмотру инженерных сетей (холодного, горячего водоснабжения отопления и водоотведения), расположенных под полом адрес, назначено время осмотра на ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов (л.д. 33-34 том 1).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ООО «Гарант+», доступа к открытому осмотру инженерных сетей (холодного, горячего водоснабжения отопления и водоотведения), расположенных под полом адрес, предоставлено не было (л.д. 35 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Шкуркина И.С. направлено уведомление в ООО «Гарант+» о том, что в назначенные управляющей компанией день и время предоставить доступ не имелось возможности, предложено было в любой день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 до14-00 часов провести осмотр жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр жилого помещения, доступ для отрытого осмотра инженерных сетей отсутствует, что следует из составленного управляющей компанией акта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант+» ответчику Смышляева В.К. направлено предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению свободного доступа к инженерным сетям, расположенным под полом. Информация в управляющую компанию о предоставлении доступа к открытому осмотру инженерных сетей не поступила. Представителями управляющей компании в присутствии собственника адрес составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ по отсутствию доступа в адрес (л.д. 42-44 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант+» направлены предписания Смышляева В.К., Шкуркина И.С. о предоставлении доступа к открытому осмотру инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения, отопления и водоотведения. По настоящее время информация в управляющую компанию о предоставлении доступа не поступила (л.д. 45-53 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты на адрес Шкуркина И.С. в ответ на ее запрос истцом ООО «Гарант+» направлена исполнительная съемка по существующим инженерным сетям, проходящим в адрес (л.д. 54-58 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании с участием незаинтересованного лица составлен акт о не предоставлении доступа к открытому осмотру инженерных сетей горячего, холодного водоснабжения, водоотведения и отопления в адрес (л.д. 61 том 1).

В связи с непредставлением ответчиком доступа к открытому осмотру инженерных сетей горячего, холодного водоснабжения, водоотведения и отопления истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела суду представлены схемы помещений по адресу: адрес с изображением инженерных сетей по спорному адресу (л.д. 125-126, 171-172 том 1), технический паспорт на жилой дом (л.д.74-124, 164-168 том 1).

Также судом из Новосибирского проектно-изыскательского института «Сибжелдорпроект» истребована проектная документация по спорному адресу с изображением мест расположения инженерных сетей (л.д. 178-184 том 1).

Для предоставления сторонам возможности урегулировать спор, судом была назначена дата для предоставления управляющей компании открытого доступа к инженерным сетям на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений сторон, управляющей компанией был произведен осмотр инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения в самой квартире, однако доступ к инженерным сетям под полом и потолком квартиры, а также находящихся в коробе в жилой комнате, не предоставлен. По итогам осмотра квартиры № составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 239-240 том 1), также составлены акты осмотра квартир № и №, расположенных над квартирой ответчика (л.д. 241, 242 том 1).

Из заключения специалиста ФИО6, участвующего в проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон, следует, что доступ к сетям общего имущества в квартире № обеспечен частично, а именно: не обеспечен доступ к горизонтальной разводке системы отопления, расположенной под полом помещений № (жилые комнаты и кухня); не обеспечен доступ к 2-м стоякам отопления в коробе в помещении №; не обеспечен доступ к стоякам канализации в коробе в помещении 2; не обеспечен доступ к горизонтальным участкам разводки холодного и горячего водоснабжения, выходам стояков горячего и холодного водоснабжения в коробе помещения № и под потолком помещений № (коридор, санузел, кладовая), включая запорную арматуру стояков; не обеспечен доступ к горизонтальному участку канализационной сети, замурованному в полу квартиры № короб, расположенный в помещении № квартиры № не является несущей конструкцией здания. В проектной документации отсутствуют какие-либо несущие конструкции в районе короба помещения № квартиры № (л.д. 243-258 том 1).

Выводы, изложенные в заключении, специалист ФИО6, допрошенный в судебном заседании, подтвердил, пояснил, что короб, находящийся в жилой комнате не является несущей конструкцией, на схеме в техпаспорте отсутствуют какие-либо конструкции в месте расположения короба, в квартире, расположенной этажом выше, данной конструкции не имеется. Также специалистом в ходе осмотра установлено, что других вариантов осмотра, как вскрытие полов не имеется, возможности посмотреть инженерные сети через вскрытие полов в подъезде не имеется.

В судебном заседании специалист был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными имеющимися в деле материалами.

Исходя из представленных актов, пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, письменных возражений ответчика, судом установлено, что не предоставление доступа к инженерным сетям, расположенных под бетонным полом, под потолком, в коробе в квартире по адресу: адрес, связано с нежеланием собственника нести дополнительные расходы по вскрытию соответствующих элементов конструкций, поскольку ответчик полагает, что это общедомовое имущество, в связи с чем, все убытки по их вскрытию должна нести управляющая компания.

Рассматривая спор по существу, суд, руководствуясь пп. «б» п. 32, пп. «е2 п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку, ответчик фактически не допускает управляющую организацию к инженерным коммуникациям, расположенным в ее квартире, для проведения осмотра, что препятствует исполнению организацией договорных обязанностей по техническому обслуживанию жилого дома, создает угрозу безопасным и благоприятным условиям проживания неопределенного круга лиц.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, указано, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п.11 Правил № содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Согласно п.13 Правил № осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п.14 Правил № результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник несет бремя содержания общего имущества, которому относится, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. ст. 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу подпункта "б" пункта 32 Правил № исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил № потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно п. 85 Правил № проверки, указанные в подпункте "е(1)" пункта 31, подпункте "г" пункта 32 и пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте "а" настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки.

г) если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске к прибору учета.

Согласно п.10.6 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», принятого постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 109, должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены.

Минстрой России в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ N 794-АО/06 «О предоставлении доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ» указал, что обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Таким образом, в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется не только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав. Такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

С учетом вышеизложенного у ответчика как собственника жилого помещения имеется обязанность предоставить свободный доступ к общему имуществу – инженерным сетям, даже если такое имущество проходит через квартиру (пол, потолок, стены квартиры), являющейся его собственностью. При этом данный доступ должен быть открытым, т.е. в таком виде, чтобы у управляющей компании была возможность непосредственно взаимодействовать с инженерными сетями в целях их осмотра либо выполнения работ по устранению аварийных ситуаций. При этом обязанность по предоставлению доступа лежит именно на собственнике жилого помещения, который должен обеспечить за свой счет постоянный открытый доступ к инженерным сетям.

В данном случае никем не оспаривается, а напротив из пояснений сторон следует, что доступ к инженерным сетям, находящимся под полом и потолком, в коробе квартиры №, возможен только путем вскрытия указанных элементов конструкции квартиры ответчика. Иных вариантов доступа к ним не имеется. Такой открытый доступ к общему имуществу ответчиком истцу не предоставлен по настоящее время, несмотря на то, что управляющая компания неоднократно просила об этом. Более того, судом сторонам было предложено с учетом истребованной в рамках дела технической документации на дом, позволяющей установить местонахождение инженерных сетей, урегулировать между собой настоящий спор. Однако ответчик не предоставляет доступ к инженерным сетям.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность предоставить ООО «Гарант+» доступ к внутридомовым инженерным сетям, расположенным в квартире адрес, для проведения осмотра, поскольку обеспечение доступа в жилое помещение ответчика и непосредственно к инженерным сетям вызвано необходимостью для проведения осмотра, при этом в обязанности истца, как управляющей организации, входит надлежащая эксплуатация общего имущества в многоквартирном доме, контроль за состоянием общего имущества многоквартирного дома, обеспечение надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено место расположение инженерных сетей, доступ к которым истец просит предоставить, а именно: к горизонтальной разводке инженерных сетей отопления, расположенной под полом в квартире, к вертикальной разводке системы отопления, расположенной в коробе в жилой комнате (помещение № согласно технического паспорта на жилой адрес, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ г.), к стоякам канализации, к горизонтальным участкам разводки холодного и горячего водоснабжения, выходам стояков горячего и холодного водоснабжения, размещенных в коробе в жилой комнате (помещение № согласно технического паспорта на жилой адрес, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ года), к горизонтальной разводке инженерных сетей водоотведения, расположенной под полом в квартире, к горизонтальным участкам разводки холодного и горячего водоснабжения под потолком в коридоре, санузле, кладовой (помещений №№, 5, 6 согласно технического паспорта на жилой адрес, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Суд также учитывает, что для исключения несения финансовых затрат собственником жилого помещения №, ответчик не лишена возможности оборудовать пол, потолок, короб своей квартиры таким образом, чтобы в случае необходимости осмотра общего имущества у управляющей компании имелась возможность в любое время получить открытый доступ к этим сетям.

То обстоятельство, что у ответчика не было технической документации о месторасположении инженерных сетей под полом, потолком, в коробе ее квартиры, не освобождало её от обязанности обеспечить открытый доступ к общему имуществу, поскольку она не лишена была возможности получить нужную ей информацию ранее. При том, что управляющей компанией ей была предоставлена схема расположения коммуникаций.

Также суд учитывает, что ранее в квартире ответчика имелся открытый доступ к инженерным сетям отопления, холодного, горячего водоснабжения, канализации, в последующем бывшими собственниками помещения инженерные сети замурованы под стяжку, бетонный пол, короб, потолок, в связи с чем ответчик как собственник жилого помещения обязана была вновь обустроить в своей квартире проход к инженерным сетям через пол квартиры, в натяжном потолке и коробе, расположенном в комнате, чего сделано не было.

Доказательств того, что данные элементы конструкции квартиры являются несущими и относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, материалы дела не содержат, и судом в ходе рассмотрения дела, в том числе из представленных технических документов, не установлено.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчиком как собственником не было произведено никаких ремонтных работ, перекрывающих доступ к внутридомовым инженерным сетям, квартира ей была передана в таком виде, в котором она находится сейчас, не могут быть служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность предоставить доступ к внутридомовым инженерным сетям, находящимся в квартире, лежит на собственнике жилого помещения. Обстоятельства того, кто из собственников (предыдущий или текущий) производил перепланировку, переустройство и ремонт квартиры, закрыв доступ к общедомовому имуществу, не имеют правового значения в рамках рассмотрения спора.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как истец является управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого времени знал о расположении сетей общедомового имущества, судом отклоняются, поскольку доступ в квартиру для осмотра внутридомовых инженерных сетей не был предоставлен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, с этого времени у истца возникло право обращения с требованием обязать предоставить данный доступ в судебном порядке. При этом суд отмечает, что истцом не заявлено требований о переустройстве квартиры, либо об обязании внесения изменений в конструкцию квартиры. Следовательно, доводы о том, что истек срок исковой давности для требований о внесении изменений в конструктив квартиры, не имеют правового значения, исходя из предмета и оснований заявленных требований.

Что касается срока для исполнения решения суда, суд считает возможным определить его в течение одного месяца с момента вступления решения суда законную силу, учитывая необходимость управляющей компании обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок, ответчик вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы в размере 13 794 рублей по оплате заключения специалиста – Акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований и опровержения возражений ответчика относительно расположения внутридомовых инженерных сетей в квартире по адрес (л.д. 231-238, 243-258 том 2).

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании расходов на заключение специалиста, поскольку данные расходы с учетом оснований и предмета заявленных требований, возражений ответчика являлись необходимыми, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на заключение специалиста в размере 13 794 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Гарант+» к Смышляева В.К. об обязании предоставить доступ к внутридомовым коммуникациям удовлетворить.

Обязать Смышляева В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку адрес (паспорт №) предоставить ООО «Гарант +» (ИНН №) открытый доступ к осмотру внутридомовых инженерных сетей, расположенных в квартире адрес, а именно: к горизонтальной разводке инженерных сетей отопления, расположенной под полом в квартире, к вертикальной разводке системы отопления расположенной в коробе в жилой комнате (помещение № согласно технического паспорта на жилой адрес, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ г.), к стоякам канализации, к горизонтальным участкам разводки холодного и горячего водоснабжения, выходам стояков горячего и холодного водоснабжения размещенных в коробе в жилой комнате (помещение № согласно технического паспорта на жилой адрес, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ года), к горизонтальной разводке инженерных сетей водоотведения расположенной под полом в квартире, к горизонтальным участкам разводки холодного и горячего водоснабжения под потолком в коридоре, санузле, кладовой (помещений №№ согласно технического паспорта на жилой адрес, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со Смышляева В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) в пользу ООО «Гарант +» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по оплате услуг специалиста в размере 13 794 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                            У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 08.12.2022 года.