Решение по делу № 1-311/2019 от 12.09.2019

Дело № 1-311/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 04 октября 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., подсудимого Власова В.Н., защитника - адвоката Жигулич А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Власова В.Н., **.**.** года рождения, уроженца ********** проживающего по месту регистрации по адресу **********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Власов В.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Власов В.Н., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, достоверно зная об этом, действуя умышленно, **.**.** в период с ********** часов до **********., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «**********», государственный регистрационный знак **********, осуществив движение в районе железнодорожного переезда по **********, где в ********** часов ********** мин. был задержан сотрудниками ОГИБД ОМВД России по г. **********, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ********** от **.**.**. у Власова В.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта составила 1, 260 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым, Власов В.Н. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Власов В.Н. и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат в связи с производством дознания в сокращенной форме ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.** (л.д. **********), протоколом от **.**.**. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. **********), актом ********** освидетельствования на состояние опьянения (л.д. **********), протоколом осмотра места происшествия от **.**.** (л.д. **********), протоколом осмотра документов (л.**********), протоколом осмотра предметов от **.**.**. (л.д.**********), постановлением мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** (л.д. **********), показаниями свидетеля Е.В. (л.д. **********), показаниями свидетеля О.П. (л.д.**********), показаниями свидетеля А.К. (л.д.**********), показаниями подозреваемого Власова В.Н. (л.д. **********).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательства не имеют противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего являются допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Таким образом, суд находит доказанной вину Власова В.Н. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Власова В.Н.

Подсудимый Власов В.Н. ранее не судим, **********, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, имеет на иждивении двоих детей, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чем способствовал расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении Власова В.Н. у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ Власов В.Н. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Надзор за исполнением приговора и отбыванием осужденным Власовым В.Н. наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Власову В.Н. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: **********

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Власова В.Н. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья      А.В. Коровенко