Решение по делу № 2-3078/2020 от 13.08.2020

УИД № 25RS0003-01-2020-003760-30

дело № 2-3078/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» октября 2020 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Задорожной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства 458 400 рублей под 35,00% годовых. Свои обязательства по своевременной оплате ответчик нарушил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга 702 971,65 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 229,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Первореченскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в <адрес>.

Вместе с тем, как усматривается из приложенных к исковому заявлению документов, а именно общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты КБ «Ренессанс Кредит» (пункт 1.2.5.1.), установлено, что иски по спорам, связанным с защитой прав потребителей, возникающим из Договоров или в связи с ними, могут быть предъявлены Клиентом и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все споры, возникающие из Договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения Клиентом обязательств по Договорам, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стороны согласовали между собой территориальную подсудность, избрав способ разрешение споров по искам Банка к ответчику по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством Российской Федерации, что обязательно не только для сторон, но и для суда.

Данные условия договора не были оспорены сторонами, не признаны судом недействительным.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу данной нормы закона, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом такое законодательное регулирование не предполагает ухудшения положения стороны должника в обязательстве либо изменения обязательства должника, если иное не установлено соглашением с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от цедента к цессионарию, суд приходит к выводу о том, что ООО «Филберт» приняло на себя обязательства по указанному договору, в том числе и право на применение территориальной подсудности.

Как следует из материалов дела адрес места нахождения КБ «Ренессанс Кредит»: <адрес>.

Поскольку адрес места нахождения Банка первоначального кредитора находится вне юрисдикции Первореченского районного суда гор.Владивостока, оснований для рассмотрения данного дела Первореченским районным судом гор.Владивостока не имеется.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к Задорожной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в Симоновский районный суд <адрес> <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: