Решение от 15.03.2023 по делу № 2-823/2023 от 30.12.2022

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                      г. Пятигорск

    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян С.Р.,

с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора <адрес> Тимофеева Э.Л.,

представителей ответчика Андреевой У.Э. по доверенности Шионовой С.А., Семенова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц муниципального образования города-курорта Пятигорска к Андреевой У.Э. о признании действий по эксплуатации автомобильной     мойки незаконными,     запрете использования земельного    участка путем организации автомобильной мойки, взыскании    судебной неустойки,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц муниципального образования города курорта Пятигорска к Андреевой У.Э. о признании действий по эксплуатации автомобильной мойки незаконными, запрете использования земельного участка путем организации автомобильной мойки, взыскании судебной неустойки.

            В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что прокуратурой <адрес> во исполнение п. 7.3. распоряжения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законов в особо охраняемом эколого-курортном регионе Кавказских Минеральных Вод» проведена проверка целевого использования земельных участков, расположенных в <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства. Осмотром, проведённым прокуратурой <адрес> совместно с администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах используемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под объектом незавершенного строительства- конторой, мастерской-гаражом, зданием мастерской и проходной (<адрес>, расположено нежилое здание, которое используется в качестве автомобильной мойки на 8 постов,. Таким образом, вышеуказанный земельный участок используется не по целевому назначению в нарушение требований статьей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, в нарушение требований закона размещение вышеуказанного объекта не связано непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха. Проверкой установлено, что в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации указанного объекта автомобильного сервиса не обеспечена разработка проекта санитарно-защитной зоны автомобильной мойки, а также соблюдение его требований. Согласно пункту 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

            В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта. Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно - эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;- результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМГ1) и др.).В силу пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово - огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. Земельный участок, с кадастровым номером № полностью расположены в границах второй зоны (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения Пятигорск. Согласно таблице 7.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 автомобильные мойки с количеством постов более 5 отнесены к IV классу опасности, размер санитарно-защитной зоны для которых в соответствии с п. VII составляет 100 метров. месте с тем, проверкой установлено, что фактически проверяемый объект расположен на расстоянии менее 100 метров от смежных объектов недвижимости, в том числе жилых домов.

            Просит суд признать действия Андреевой Ульяны Эдуардовны по эксплуатации автомобильной мойки в границах земельных участка с кадастровым номером № по <адрес> незаконными.

            Запретить Андреевой У.Э. и иным лицам использование земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под объектом незавершенного строительства-конторой, мастерской-гаражом, зданием мастерской и проходной <адрес> путем организации в его границах деятельности по эксплуатации автомобильной мойки.

            В случае неисполнения Андреевой У.Э. установленного решением суда обязательства о запрете нецелевого использования земельного участка, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить него обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей. Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет <адрес> на расчетный счет №.

Представитель процессуального истца - помощник прокурора <адрес> Тимофеев Э.Л. в    судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.    Суду пояснил, что на момент проведения проверки вид разрешенного использования    земельного    участка не соответствовал виду его использования, в связи с чем просил    суд признать действия ответчика незаконными на день подачи искового заявления в суд.

Ответчик Андреева У.Э., извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на представление интересов через своих представителей.

Представители ответчика Шионова С.А., Семенов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признали, против удовлетворения заявленных требований возражали, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо – администрация <адрес> края, извещенное в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Пятигорского городского суда <адрес>, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третьи лица – Управление Росреестра по <адрес>, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Пятигорского городского суда <адрес>, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, просит суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя процессуального истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело общественное значение.

Статьей 36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п.п. 3, 4 п. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения, в том числе, о категории земель, к которой отнесен земельный участок, вид или виды разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> на основании п. 7.3 распоряжения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законов в особо охраняемом эколого-курортном регионе Кавказских Минеральных Вод» проведена проверка целевого использования земельных участков, расположенных в <адрес>, в ходе которой в действиях ответчика Андреевой У.Э., по мнению прокуратуры города, выявлены нарушения требований федерального законодательства.

Осмотром, проведённым прокуратурой <адрес> совместно с главным специалистом отдела муниципального контроля администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «под объектом незавершенного строительства- конторой, мастерской-гаражом, зданием мастерской и проходной <адрес>, расположено нежилое здание, которое на момент осмотра эксплуатировалось в целях оказания услуг по мойке легкового автомобильного транспорта на 8 постов.

Доводы ответчика о том, что прокуратурой <адрес> незаконно проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:33:330210:862, подлежат     отклонению.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.

Согласно п. 7.3 распоряжения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законов в особо охраняемом эколого-курортном регионе Кавказских Минеральных Вод» прокурор <адрес>     осуществляет постоянный надзор за исполнением законов в сфере    земельного, природоохранного законодательства, проводит    проверки законности использования    земель по целевому назначению, а также на предмет наличия    правоустанавливающих    документов на них, в том числе соблюдения ограничений, предусмотренных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения", систематически с привлечением органов контроля и органов местного самоуправления проводит рейдовые мероприятия с целью выявления и пресечения нарушений закона при использовании земель указанной категории.

С    учетом данного распоряжения, требований Федерального закона от 17.01.1992             N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратурой <адрес> с привлечением специалиста отдела муниципального    контроля администрации <адрес> проведено рейдовое мероприятие с    целью проверки соблюдения ответчиком законодательства при использовании земельного участка. Сведений о том, что действия прокурора по проведению осмотра земельного участка ответчиком оспорены и признаны незаконными в установленном законом порядке, суду не представлено.

Факт осуществления ответчиком деятельности по эксплуатации автомобильной мойки в границах земельного участка с кадастровым номером № в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Из исследованных судом материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> принадлежит на праве собственности Андреевой У.Э. На данном земельном участке расположено нежилое здание, наименование «пункт технического обслуживания автомобилей с сервисными боксами на 8 постов» с кадастровым номером №

По сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок имеет вид разрешенного пользования земельного участка – под объектом незавершенного строительства- конторой, мастерской-гаражом, зданием мастерской и проходной ( лит «А», «Б», «В», «Е»).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола №, указанный выше земельный участок отнесен к зоне «К» (коммунальное обслуживание).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № <адрес> вид разрешенного использования изменен на «автомобильные мойки ( код: 4.9.1.3)».

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие па окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании городов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в <адрес>, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах», <адрес> признан курортом федерального назначения с режимом округа санитарной охраны, который установлен постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в <адрес>».

Названным постановлением № утверждены Положения об указанных курортах, в том числе о курорте федерального значения Пятигорск, согласно которому курорт Пятигорск, являясь освоенной и функционирующей в лечебно-профилактических целях особо охраняемой территорией, располагает природными лечебными ресурсами, необходимыми для их использования устройствами и сооружениями, санаторно-курортными организациями, учреждениями отдыха и культуры, парками и лесопарками, организациями общественного питания, торговли, бытового обслуживания и иными объектами инфраструктуры.

Согласно ст. 96 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорты и их земли являются особо охраняемыми территориями. На курортах федерального значения Правительством РФ устанавливаются границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, в которых может быть выделено до трех зон.

Порядок организации округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения и особенности режима хозяйствования, проживания и природопользования в пределах их территории определены в Положении об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах второй зоны (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения Пятигорск.

Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №)» объект мойка самообслуживания на 8 постов относится к IV классу - п. 12.4.5. Мойки автомобилей с количеством постов более 5.

Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В ходе проведенного осмотра прокуратурой <адрес> было установлено, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Ульяновой У.Э. при эксплуатации автомобильной мойки не исполняются обязанности по выполнению требований санитарного законодательства, осуществлению производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Согласно п.2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007г. № «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта. Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно- эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

В силу п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Согласно п.7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 автомобильные мойки отнесены к IV классу опасности, размер санитарно-защитной зоны для которых составляет 100 метров от жилых домов.

На день проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ земельного    участка    ответчиком не было представлено утвержденного проекта санитарно- защитной зоны.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства суду представлено санитарно- эпидемиологическое заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ,    согласно которому проект санитарно- защитной    зоны Автомойка и пункт технического обслуживания автомобилей на 8    постов по    <адрес> кадастровый номер земельного участка № соответствует    государственным    санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам.

Таким образом, эксплуатация автомобильной мойки, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером №, осуществлялась ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения    осмотра) по ДД.ММ.ГГГГ    в нарушение вышеуказанного законодательства, то есть в отсутствие проекта санитарно- защитной зоны. При этом вид разрешенного использования земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был изменен на вид « автомобильные мойки (код 4.9.1.3)».

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Тимофеев Э.Л. просил суд признать действия Андреевой У.Э. незаконными начиная со дня подачи настоящего иска.

Согласно почтовому штампу исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в части признания    незаконными действий № по эксплуатации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобильной мойки в границах земельного участка с кадастровым номером № о <адрес>

Что касается требований прокурора о запрете использования земельного    участка с кадастровым номером № <адрес> путем организации автомобильной мойки, взыскании судебной неустойки, то данные требования    удовлетворению не    подлежат    ввиду того, что     ответчиком на день рассмотрения спора представлены достаточные доказательства,     подтверждающие устранение нарушений действующего законодательства при использовании земельного    участка с кадастровым номером № о <адрес> путем организации в его границах деятельности по эксплуатации автомобильной мойки.

В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга физических лиц, а судом заявленный иск удовлетворён, то в данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо.

По настоящему делу спор заявлен к Ульяновой У.Э., не освобожденной от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета города-курорта Пятигорска.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░