Решение по делу № 22-6734/2024 от 26.11.2024

Дело № 22-6734

Судья Замышляев С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 декабря 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного Алетдинова Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Грищенкова В.П. в защиту осужденного Алетдинова Ю.С. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 29 октября 2024 года, которым

Алетдинову Юнусу Саликзяновичу, родившемуся дата в ****,

заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 1 октября 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Алетдинова Ю.С. и прокурора Овчинниковой Д.Д. по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 июля 2024 года Алетдинов Ю.С. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 53¹ УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с ограничением свободы сроком 5 месяцев 4 дня, с отбыванием наказания в исправительном центре, куда постановлено следовать самостоятельно за счет государства.

Исполняющий обязанности начальника УФИЦ ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю Танатаров Ж.В. обратился в суд с представлением о замене Алетдинову Ю.С. неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, по которому судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Грищенков В.П. в защиту осужденного Алетдинова Ю.С., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения осужденному уведомления о прибытии для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ. Согласно расписке, заполненной осужденным 2 июля 2024 года, он обязался явиться в уголовно-исполнительную инспекцию Мотовилихинского района г. Перми, при этом дата его явки установлена не была. Постановление от 13 августа 2024 года о признании Алетдинова Ю.С. уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ считает немотивированным, объяснение самого Алетдинова Ю.С. отобрано не было. Кроме того, указывает, что осужденный фактически к отбыванию наказания не приступил, предписания о явке в исправительный центр не получил, в связи с чем рассмотрение вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы по месту исполнения приговора является незаконным, с соответствующим представлением в суд должен был обратиться территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 6 ст. 53¹ УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60² УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 60¹⁷ УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения указанного предписания.

Согласно ч. 3 ст. 60¹⁷ УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Указанные требования уголовного и уголовно-исполнительного законов судом первой инстанции соблюдены.

Представление о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы подано надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60¹⁷ УИК РФ, и обоснованно рассмотрено судом в месте исполнения приговора.

Из материалов дела судом установлено, что 2 июля 2024 года Мотовилихинским районным судом г. Перми постановлен приговор в отношении Алетдинова Ю.С., в этот же день он обязался после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. При этом осужденный был предупрежден об ответственности за уклонение от получения предписания, что подтверждается его собственноручной подписью.

Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 июля 2024 года в отношении Алетдинова Ю.С. вступил в законную силу 18 июля 2024 года, 6 августа 2024 года осужденному по месту жительства направлено уведомление о прибытии в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю за получением предписания для самостоятельного следования в исправительный центр в срок до 12 августа 2024 года.

Несмотря на надлежащее разъяснение ответственности за уклонение от получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания, Алетдинов Ю.С. за указанным предписанием не явился, на телефонные звонки не ответил, в связи с чем постановлением исполняющего обязанности начальника УФИЦ ФКУ ИК-23 ГУФСИН России по Пермскому краю от 13 августа 2022 года признан уклонившимся от отбывания наказания в виде принудительных работ. Вопреки доводам жалобы, данное постановление мотивировано тем, что не было установлено местонахождение осужденного, оснований для признания его незаконным не имеется.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения Алетдинова Ю.С. результатов не дали, в ходе выезда по месту жительства осужденный обнаружен не был, в связи с чем постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 26 сентября 2024 года Алетдинов Ю.С. был объявлен в розыск и задержан лишь 1 октября 2024 года.

По постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 октября 2024 года осужденный был заключен под стражу в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ на срок 30 суток, то есть до 31 октября 2024 года.

Осужденный в судебном заседании не оспаривал факт уклонения от отбывания принудительных работ. Доказательств уважительности причин неявки Алетдинова Ю.С. для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вручения осужденному уведомления о прибытии для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют, поскольку в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 20 сентября 2023 года № 288 «Об утверждении Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой» территориальный орган УИС по месту жительства осужденного или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы, или уголовно-исполнительную инспекцию при уклонении осужденного от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) объявляет осужденного в розыск, что и было сделано в данном случае.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении представления ввиду уклонения осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку он без уважительных причин не явился для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Данный вывод надлежаще мотивирован в постановлении, является обоснованным.

Вид исправительного учреждения, назначенный Алетдинову Ю.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 29 октября 2024 года в отношении Алетдинова Юнуса Саликзяновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Грищенкова В.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись