Решение от 07.06.2016 по делу № 33-6293/2016 от 23.05.2016

Судья Этвеш К.Н. Дело №33-6296/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Костогладовой О.Г.,

судей Бредихиной С.Г., Алешко О.Б.,

при секретаре Добротворской В.В.,

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) ответчика Кива Сергея Александровича на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 марта 2016 года по делу

по иску Емельяновой Нины Дмитриевны к Кива Сергею Александровичу взыскании о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

Истец Емельянова Н.Д. обратилась в суд с иском к Кива С.А. о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП, в результате которого погиб муж Емельянова В.А. ДТП произошло по вине ответчика Кива С.А., который был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ года по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Ссылаясь на то, что смертью супруга истцу причинены нравственные страдания, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в 500 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 марта 2016 года постановлено:

Исковые требования Емельяновой Нины Дмитриевны удовлетворить.

Взыскать с Кива Сергея Александровича в пользу Емельяновой Нины Дмитриевны 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Кива Сергея Александровича госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере 300 рублей.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) ответчик просит отменить решение и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей в пользу истца Емельяновой Н.Д. уже была получена ее представителем – Парамоновой О.В., что подтверждается распиской. При этом Парамонова О.В. в обвинительном заключении показала, что Емельянов В.А. ее родной отец, соответственно, Емельянова Н.Д.- ее мать. Далее указано, что по согласованию с семьей по данному делу интересы ее отца Емельянова В.А. будет представлять она. Таким образом, все юридически значимые действия Парамонова О.В. совершала от имени всех членов семьи, а значит компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, была получена не только в ее пользу, но и в том числе и в пользу истца по настоящему делу Емельяновой Н.Д. Иное толкование, которое сделано судом первой инстанции противоречит обстоятельствам дела. Ответчик Кива С.А. возместил вред семье Емельянова В.А., а именно жене Емельяновой Н.Д. и дочери Парамоновой О.В. в общей сумме 500 000 рублей. Если дочь Парамонова О.В. присвоила всю сумму компенсации только себе, то Емельянова Н.Д. должна предъявить исковое заявление к ней. Предъявляя иск к ответчику, истец действует несправедливо и в судебной защите ей следовало отказать.

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд первой инстанции не учел, что истцом не было представлено никаких доказательств степени физических страданий, один лишь факт совместного проживания в течение 50 лет не говорит о глубине переживаний. Дело не в длительности отношений, а в их качественных характеристиках. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции должен был учесть только лишь презюмируемый моральный вред в размере 100 000 рублей.

Также ответчик полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением ч.3 ст. 1083 ГК РФ об уменьшении размера компенсации морального вреда, без учета всех обстоятельств дела, а именно: в целях компенсации морального вреда родственникам ответчик передал в счет компенсации морального вреда представителю истца Парамоновой О.В. денежную сумму в размере 500 000 рублей, так как единственным источником дохода является работа на ОАО Барнаульском ВРЗ, иных источников дохода ответчик не имеет, для того чтобы выплатить компенсацию морального вреда он был вынужден обратиться к руководству организации и просить выдать ему внеплановый аванс в размере 100 000 рублей, который был ему выдан с условием погашения по графику в течение 4 месяцев. Но поскольку денежная сумма была определена в размере 500 000 рублей, ответчик был вынужден заключить под залог автомобиля договор в размере 150 000 рублей, а также взял обязательства по договорам займа в размере 150 000 и 100 000 рублей. Для погашения части долгов был вынужден продать автомобиль и гараж. Однако ко дню судебного заседания по данному делу не были окончательно оформлены документы по переходу права собственности. Кроме того, на день вынесения решения суда ответчик не только содержал несовершеннолетнего сына, но и престарелую мать (85 лет). Завод, в связи в отсутствием заказов на ремонт и изготовление вагонов, находится в простое. При вынесении решения суд не учел материальное положение ответчика, финансовую возможность производить выплату денежной компенсации в таком объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий по делу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Кива С.А. на доводах жалоб настаивал, представитель истца Парамонова О.В. просила оставить жалобы без удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобах и возражениях, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ года, около *** мин. Кива С.А. проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автомобилем ***, следовал по <адрес> в направлении от <адрес>, в условиях вечерних сумерек, неограниченной видимости, со скоростью, не превышающей установленного ограничения. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в нарушение требований ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего всем участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, своевременных мер к снижению скорости и остановке не принял, не пропустил пешехода Емельянова В.А., переходящего проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения. В результате этого ДД.ММ.ГГ около *** мин. в районе дома № <адрес> допустил наезд на пешехода Емельянова В.А., который от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГ в КГБУЗ ККБ СМП. Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение смерти Емельянову В.А. явилось нарушение водителей Кива С.А. Правил дорожного движения.

Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ года Кива С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на два года условно с испытательным сроком два года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ года приговор Октябрьского районного уда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ года в отношении Кива С.А. отменен, уголовное дело в отношении Кива С.А. по ч.3 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Истец является женой погибшего Емельянова В.А., что подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами, в том числе свидетельством о заключении брака, копией паспорта, инвалидом второй группы.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении его размера суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

Учитывая, что истец является близким родственником погибшего Емельянова В.А., суд пришел к выводу о том, что ей в результате смерти мужа причинены нравственные страдания.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд учел имевшие место фактические обстоятельства дела, отсутствие в действиях потерпевшего Емельянова В.А. переходившего дорогу в установленном месте грубой неосторожности, индивидуальные особенности истца, степень причинения истцу нравственных страданий, вызванных смертью супруга, в браке с которым истец состоял более 50 лет, невосполнимость утраты близкого человека, учитывая, что ответчик находится в трудоспособном возрасте, имеет движимое и недвижимое имущество, нахождение на иждивении Кива С.А. несовершеннолетнего ребенка, учитывая требования разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007).

Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены требования разумности и справедливости, обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешаемого спора, а именно характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, с учетом степени родства с погибшим. Кроме этого, принято во внимание имущественное положение ответчика, возраст ответчика, имущественное положение.

При определении размера компенсации морального вреда судом в полной мере учтены обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик. А также то, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о том, что компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей в том числе в пользу истца Емельяновой Н.Д. уже получена ее представителем – Парамоновой О.В. судебной коллегией отклоняется.

Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела потерпевшей являлась Парамонова О.В.

Как следует из обвинительного заключения, показаний Парамоновой О.В., Емельянов В.А. ее родной отец, по согласованию со своей семьей по данному делу интересы ее отца Емельянов░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░. ░ 1986 ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. 500 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░( ░.░.***). ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░ 2015 ░ 2016 ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** *** ░░░░ ░░░░░░░( ░.░.***). ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ *** ░ ░. ░░░░░░░░( ░.░.***).

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 1083 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 1083 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 50 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: