Решение по делу № 2-4398/2015 от 15.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кунцевский районный суд <адрес> с составе:

председательствующего судьи Глущенко О.В.,

при секретаре: Ваграмян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Иванова В. П. об оспаривании бездействия должностных лиц, о признании незаконными действий и об отмене необоснованного решения окружной комиссии, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Иванов В.П. обратился в суд с заявлением о просил отменить необоснованное решение Окружной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № по пресечению самовольного строительства на территории ЗАО <адрес>, приостановлении любых действий, нарушающих его материальное право и обязать Окружную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории ЗАО <адрес> готовить решения в строгом соответствии с нормой Конституции и Закона.

В обоснование заявления указано, что в 2007-2008 года по Проекту реконструкции территории и обустройства парковки с использованием МАФ типа « Навес» по адресу: <адрес> были установлены сборно- разборные элементы благоустройства придомовой территории типа « Навес».

По договору с ним от ДД.ММ.ГГГГ стоимость изделия составила 59650 руб.

В договоре указано, что в соответствии с техническим описанием указанный навес предназначен для укрытия и хранения его автотранспортного средства.

На этом основании, указанный навес является его частной собственностью.

Таким образом, на указанный объект у него есть имущественное право, и согласно разъяснению Департамента городского имущества <адрес>, это объект не подлежит демонтажу и ( или) перемещению.

Этим имущественным правом на собственность он пользуется до настоящего времени, то есть в течение 7 лет, и никаких претензий со стороны исполнительной власти к нему не было.

Однако, в конце марта текущего года на его навесе появилась выписка из решения Окружной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № по пресечению самовольного строительства на территории ЗАО <адрес>, которой принято решение « Установить, что объекты размещены в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и подлежат демонтажу ( перемещению) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 614-ПП».

Указанное решение Окружной комиссии является необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

Ссылка в решении окружной комиссии на применение норм Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 6143-Пп к объекту его собственности- навесу незаконна, так как этот объект эксплуатируется с 2008 года, а указанное Постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и не имеет обратной силы, то есть не распространятся на объект его собственности,

Навесы ( в том числе) и его на придомовой территории <адрес> были установлены в 2008 году на средства жильцов- автовладельцев в соответствии с « Проектом реконструкции территории и обустройства парковки с использованием МАФ типа « навес» и « ситуационным планом модульных элементов благоустройства дворовой территории», утвержденными <адрес> Проспект В. и согласованными с Управляющей организацией- ГУП ЭВАЖД.

Указанный проект выполнен на основании действовавшего и действующего Постановления Правительства Москвы № ПП-623 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Упомянутые подтверждающие правоустанавливающие документы находятся на руках у каждого владельца ( собственника) бокса ( машино- места), а также в Управе проспект В..

Таким образом, находящийся в его собственности навес не может рассматриваться как объект « самовольного строительства» и не подпадает под нормы Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 614-ПП.

В решении Окружной комиссии указано, что « земельно- правовые отношения не оформлены».

Согласно разъяснению ДГИ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № на запрос Совета <адрес> подтверждено, что необходимость земельно- правовых отношений для размещения металлических тентов постановлением Правительства <адрес> № 636-ПП не предусмотрено.

Обжалуемое решение Окружной комиссии не согласовано с Департаментов городского имущества, в то время как все земельные отношения в <адрес> не находятся в компетенции Управы города и Окружной комиссии Префектуры.

При подготовке решения Окружной комиссии о сносе тентов- навесов не учтены изложенные в пп. 66,67 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ положения.

<адрес> проспект В. от ДД.ММ.ГГГГ за № ИМ-55, на которое ссылается в своем решении Окружная комиссия, подготовлено без согласования с собственниками тентов и без анализа имеющихся у них на руках оформленных документов.

<адрес> проспект В. от ДД.ММ.ГГГГ № И-55 подготовлено без согласования с органом представительной власти- муниципалитетом, который должен защищать права жителей-собственников тентов- навесов.

<адрес> проспект В. и окружной комиссией не принято во внимание, что выполненным в 2008 году проектом реконструкции территории и обустройства парковки затрачены как средства бюджета <адрес> ( средства налогоплательщиков), так и личные средства владельцев тентов.

Как ему стало известно, снос тентов- навесов проводится в связи с предполагаемой программой благоустройства территории, которая должна выполняться ГБУ « Жилищник». Для этих целей предполагается снова расходование средств городского бюджета, что в период кризиса ничем не оправдано.

Заявитель Иванов В.П. в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить.

Представитель Префектуры ЗАО <адрес> по доверенности Е.А. Бурина в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований, представила письменные пояснения. Сообщила суду, что Префектура ЗАО считает доводы, изложенные в заявлении необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, вл. 2, в отсутствии документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещены металлические навесы – укрытия, гаражи общей емкостью 79 машиномест ( Акт от ДД.ММ.ГГГГ года).

Земельно- правовые отношения договором аренды на занимаемый земельный участок в установленном порядке не оформлены.

Оснований для размещения объекта, не являющегося объектов капитального строительства, не имеется.

На основании изложенного Окружной комиссией было принято решение, что объект размещен в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, подлежит демонтажу, и подлежит демонтажу( перемещению) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 614-ПП.

На основании п.ДД.ММ.ГГГГ Положения о Префектуре, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 157—ПП « о полномочиях территориальных органов исполнительной власти <адрес>» префектура в соответствии с нормативными правовыми актами <адрес> организует работу по демонтажу и ( или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателем либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства ( их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.

В силу п.1.1 Положения 3 к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ПП « Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории <адрес>» Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа <адрес> в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства ( реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного <адрес>, а решения окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами <адрес>, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

В соответствии с п.2 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Документы согласно перечню, указанному в п.3.2 положения, подтверждающие законность размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельство о праве постоянного( бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением Окружной комиссии о ДД.ММ.ГГГГ года, а также не указано в чем именно выражается это нарушение.

При таких обстоятельствах, требование заявителя не подлежат удовлетворению.

<адрес> проспект В. в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрело дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы заявителя, учитывая возражения представителя Префектуры ЗАО <адрес>, изучив материал дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был снесен принадлежащий Иванову В.П. металлический тент-укрытие, расположенный у <адрес> в <адрес>.

Согласно решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КСС-2/15-38-0 установлено, что <адрес> проспект В. установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, вл.2 в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства размещены металлические навесы-укрытия, гаражи общей емкостью 79 машиномест ( Акт от ДД.ММ.ГГГГ года). оснований для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не имеется.

Земельно-правовые отношения договором аренды на занимаемый земельный участок в установленном порядке не оформлены.

На основании изложенного Окружной комиссией было принято решение, что объект размещен в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, подлежат демонтажу в соответствии с постановлением правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №614-ПП.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Положения о префектуре, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти <адрес>" префектура в соответствии с нормативными правовыми актами <адрес> организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.

В соответствии с п.2 Приложения к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в связи с тем, что спорный металлический навес-укрытие установлен самовольно, без правоустанавливающих документов и его местонахождение никакими документами не подтверждено, управой района проспект В. металлические тенты были привязаны к. <адрес> в <адрес>.

На основании решения Окружной комиссии от. ДД.ММ.ГГГГ металлические тенты по указанному адресу были демонтированы. По факту демонтажа объекта был составлен Акт о демонтаже объекта от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства ЗАО <адрес>, принято в соответствии с законом и не создает препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод; оспариваемое решение, не устанавливает и не изменяет гражданских прав заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░