Решение от 14.09.2020 по делу № 33а-10091/2020 от 21.08.2020

Судья: Головань Р.М. дело № 33а-10091/2020

УИД № 61RS0003-01-2020-001471-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.,

судей: Богатых О.П., Последова А.Ю.,

при помощнике судьи Тхаговой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тимофеевой Татьяны Федоровны к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Синице Оксане Олеговне, заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСУ-58», об оспаривании действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, по апелляционной жалобе Тимофеевой Т.Ф. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Тимофеева Т.Ф. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Синице О.О. об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В иске Тимофеева Т.Ф. указала, что 24 марта 2020 года с её лицевых счетов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытых в Ростовском отделении № 5221/0823 ПАО «Сбербанк России», произведено списание денежных средств в размере 95, 46 руб. и 4 599, 83 руб., соответственно. Согласно справкам и выпискам по лицевым счетам, выданным ПАО «Сбербанк России», арест и списание указанных денежных средств произведено на основании акта судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Ростова-на-Дону Синицы О.О. в рамках исполнительного производства № 50725/19/61027-ИП, возбужденного 11 июня 2019 года.

Также Тимофеева Т.Ф. указала, что впоследствии она узнала о том, что указанное исполнительное производство возбуждено в отношении неё на основании судебного приказа № 2-3.1-1923/18, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, о взыскании с неё задолженности по коммунальным платежам в размере 3 695, 29 руб. Также ей стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Тимофеева Т.Ф. считает арест и списание указанных денежных средств со своих лицевых счетов незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель не уведомил её о возбуждении исполнительного производства, копию соответствующего постановления ей, как должнику, не направил, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ей не предоставил. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства Тимофеева Т.Ф. не получала и о возбуждении исполнительного производства не уведомлялась, она была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании с неё исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий по указанному исполнительному производству нарушены требования статьи 24, пунктов 11-17 статьи 30, статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также административный истец указал, что копию судебного приказа мирового судьи она не получала, о существовании исполнительного документа с требованием о взыскания с нее задолженности также не знала, в связи с чем не могла принять меры по обжалованию данного исполнительного документа и заявить о приостановлении исполнения судебного акта.

Кроме того, Тимофеева Т.Ф. в иске указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данная информация известна взыскателю ООО УК «РСУ-58», поскольку при составлении договора управления многоквартирным домом от 05 июля 2011 года, она указывала эти данные. Однако взыскатель действует недобросовестно, поскольку подает иски не по месту её жительства, а по месту нахождения ее имущества по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также административный истец указал, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя не только нарушают ее законные права на судебную защиту, но и приносят моральные страдания, обусловленные правовой незащищенностью от незаконных действий сотрудников ФССП России.

Тимофеева Т.Ф. просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов
г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Синицы О.О. по списанию с лицевого счета истицы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Ростовском отделении
№ 5221/0823 ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 95.46 руб., по списанию с лицевого счета истицы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Ростовском отделении № 5221/0823 ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере
4 599, 83 руб.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Ростова-на-Дону
Синицы О.О. о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 1 000 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя Синицу О.О. возвратить списанные денежные средства на лицевые счета Тимофеевой Т.Ф. в ПАО «Сбербанк России».

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая
2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Тимофеева Т.Ф. просит решение суда от Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2020 года отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить её требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что вывод суда о её надлежащим извещении судебным приставом – исполнителем является ошибочным, поскольку фактически она проживает по другому адресу, нежели тот, по которому приставом ей направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, ошибочным и не основанным на нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве», является вывод суда первой инстанции о правильности взыскания с неё суммы долга по исполнительному документу и взыскания исполнительного сбора.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Тимофеева Т.Ф., судебный пристав – исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Синица О.О., представители заинтересованных лиц УФССП России по Ростовской области и ООО «Управляющая компания «РСУ-58» не явились.

Дело рассмотрено в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца Тимофеевой Т.Ф., судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Синицы О.О., представителей заинтересованных лиц: УФССП России по Ростовской области и ООО «Управляющая компания – РСУ-58», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также если они нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении такового.На основании статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался статьями 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах предоставленных ему законом полномочий, соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 28 ноября 2018 года № 2-3.1-1923/18, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, с Тимофеевой Т.Ф. в пользу ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек в общем размере
3 695, 29 руб.

09 января 2019 года судебный приказ вступил в законную силу. В судебном приказе указан адрес места жительства должника Тимофеевой Т.Ф.: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На момент разрешения заявленного истицей публичного спора судебный приказ от 28 ноября 2018 года № 2-3.1-1923/18 не отменен.

6 июня 2019 года указанный судебный приказ поступил на исполнение в Кировский районный отдел суде░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 50725/19/61027-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 26-28), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 3 695, 29 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 5 ░░░░.

9 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░,
░░░░░ ░░░░░░░░░).

16 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221/0823 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░
░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 24 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 695, 29 ░░░. (░░░░░ ░░░░░░░░░: 95, 46 ░░░. ░ 4 599, 83 ░░░.).

13 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░- ░░░░».

░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 60 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 29 ░░░
2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2020░.