Решение по делу № 2-109/2024 (2-3082/2023;) от 08.12.2023

Дело № 2-109/2024

УИД 34RS0012-01-2023-001740-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                         19 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

с участием ответчика Пономарева А.М. и его представителя по устному ходатайству Реклицкого А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Пономареву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 02 февраля 2009 года ОАО «НОМОС-Банк» и Пономарев А.М. заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в простой письменной форме. В соответствии с условиями Договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 87265 рублей 01 копейка, процентная ставка по кредиту: 26 % годовых. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия клиента, а анкета, заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность за период с 20 января 2012 года по 21 октября 2021 года на общую сумму 306905 рублей 07 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 87265 рублей 01 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 219639 рублей 97 копеек. Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №2 от 09 апреля 2014 года) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с указанными обстоятельствами, просит взыскать с Пономарева А.М. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумму задолженности по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02.02.2009 года за период с 20 января 2012 года по 21 октября 2021 года в размере 306905 рублей 07 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 87265 рублей 01 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 219639 рублей 97 копеек; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6269 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Пономарев А.М. в судебном заседании исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не признал, просил в удовлетворении требований отказать, суду подтвердил, что до 13.12.2011 горда он погашал задолженность по карте.

Представитель ответчика Пономарева А.М. по устному ходатайству Реклицкий А.И. в судебном заседании исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не признал, просил в отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также просил применить срок исковой давности, поскольку в 2009 году выдавалась карта с лимитом на 3 года. В 2012 году действия карты истекли, Пономарев А.М. прекратил пользоваться картой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 февраля 2009 года ОАО «НОМОС-Банк» (в настоящее время в результате изменения наименования банка называется ПАО Банк «ФК Открытие») и Пономарев А.М. заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с лимитом в размере 130000 рулей под 26,46% годовых. Правила пользования кредитными картами банка для физических лиц, тарифы, условия и каждое заявление, надлежащим образом заполненное и переданное в банк держателем составляет в совокупности договор о предоставлении и использовании кредитных карт.

Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 87265 рублей 01 копейка, процентная ставка по кредиту: 26 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом - предоставил кредит Пономареву А.М., однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства не исполняет, допускает систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за период с 20 января 2012 года по 21 октября 2021 года в размере 306905 рублей 07 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 87265 рублей 01 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 219639 рублей 97 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он соответствует условиям договора, периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства, своего расчета стороной ответчика не представлено.

На момент рассмотрения дела судом задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратному ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Пономарев А.М. заключив договор с истцом, в добровольном порядке принятые на себя обязательства не исполняет и задолженность по договору и процентам не погашает, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02.02.2009 года в размере 306905 рублей 07 копеек.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Пономарева А.М. – Реклицким А.И. заявлено о применении срока давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 124 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Пономарева А.М. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 29 ноября 2022 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Следовательно, до указанного времени срок исковой давности не исчислялся, поскольку осуществлялась судебная защита нарушенного права истца.

Банком в адрес Пономарева А.М. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 16 сентября 2021 года и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения.

Условиями кредитного договора срок возврата кредитных средств не установлен, в связи с чем, направив требование о досрочном возврате кредита истец фактически его установил.

Учитывая изложенное, срок исковой давности необходимо исчислять с 17 сентября 2021 года, а именно с момента неисполнения ответчиком требования истца о возврате денежных средств.

Данное исковое заявление после отмены судебного приказа было направлено в суд 22 августа 2023 года.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Утверждения ответчика о том, что кредитная карта оформлялась в 2009 году сроком действия на три года и в связи с истечением срока ее действия истекли сроки давности отклоняются за необоснованностью. Ответчиком была переоформлена карта сроком действия до февраля 2011 года. Пономарев А.М. после истечения срока действия кредитной карты продолжал пользоваться счетом, к которому была привязана карта, следовательно, договор на предоставление возобновляемой кредитной линии был пролонгирован. Ответчиком не оспаривается, что денежные средства со счета карты им были получены и это обстоятельство подтверждается операциями по счету. Также, ввиду наличия задолженности по кредиту, выданному по карте, согласно Правила, кредитный договор продолжает свое действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 306905 рублей 07 копеек.

Ссылки заявителя на то, что истец не имеет лицензию на кредитование, кредитование не указано в качестве вида его деятельности, признаются несостоятельными исходя из следующего.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". К ним относятся, в том числе размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований ГК РФ.

Статья 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Генеральной лицензией на осуществление банковских операций ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА подтверждается право ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» на осуществление банковских операций в рублях и иностранной валюте, в том числе на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. Из системного толкования ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 года N 395-1 следует, что предоставление кредита относится к такому виду банковской операции как размещение банком привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Доводы ответчика о том, что положения кредитного договора не содержат условий о возможности уступки прав третьим лицам, суд считает несостоятельным, так как в соответствии с решением общего собрания акционеров протокол № 2 от 09.04.2014 года ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6269 рублей, что подтверждается платёжными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 09 ноября 2021 года и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 августа 2023 года.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика Пономарева А.М. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02.02.2009 года за период с 20.01.2012 года по 21.10.2021 года в размере 306905 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6269 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

         Судья                                                                                        С.В.Чапаева