Дело № 2-1480/2018 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2018 года город Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи |
Петрухина М.В. |
при секретаре |
Касаткиной Ю.В., |
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Привезенцева С.В. к администрации округа Муром Владимирской области о признании права собственности на гараж,
установил:
Привезенцев С.В. обратился в Муромский городской суд с иском к администрации округа Муром Владимирской области о признании права собственности на гараж с инвентарным номером 22488, общей площадью 47,5 кв.м., находящийся по адресу: ...., на земельном участке площадью 53 кв.м. с кадастровым (номер).
До судебного заседания от истца Привезенцева С.В. поступило заявление об отказе от иска и возврате уплаченной государственной пошлины, в котором он указал, что ему известны последствия отказа от иска.
Представитель ответчика, администрации округа Муром Владимирской области,в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором просил в иске Привезенцеву С.В. отказать в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствие с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истец Привезенцев С.В. реализовал предоставленное ему законом право и отказался от иска к администрации округа Муром Владимирской области о признании права собственности на гараж, представив суду письменное заявление. В указанном заявлении он указал, что ему разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, носит добровольный характер.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности принять от истца отказ от иска.
В связи с отказом от иска истец ходатайствовал также о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При подаче иска по настоящему делу истцом Привезенцевым С.В. была уплачена государственная пошлина в размере 3 983 руб., что подтверждается чеком-ордером от 19.07.2018 года (л.д. 7).
Поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ч. 3, 221 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд
определил:
Принять отказ Привезенцева С.В. от иска к администрации округа Муром Владимирской области о признании права собственности на гараж.
Производство по гражданскому делу № 2-1480/2018 года по иску Привезенцева С.В. к администрации округа Муром Владимирской области о признании права собственности на гараж прекратить.
Возвратить Привезенцеву С.В. государственную пошлину в размере 3 983 руб., уплаченную согласно чеку-ордеру от 19 июля 2018 года и квитанцией к нему.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья М.В. Петрухин