Решение по делу № 12-288/2022 от 05.03.2022

К делу №

ФИО1 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2022 г.                                                   <адрес>

Судья ФИО1 городского суда Республики ФИО2 ФИО4,

рассмотрев жалобу АО «ФИА-Банк» на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИА-Банк» обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике ФИО2 от 10.02.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В обоснование указал, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике ФИО2 по делу об административном правонарушении АО «ФИА-Банк» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «ФИА-Банк» подал соответствующую жалобу, в обоснование которой указал на то, что в момент фотофиксации правонарушения грузовой тягач сдельный, марка: Scania P114LA4X2LB340, г/н № им не принадлежал, так как выбыл из их владения в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО3

В связи с изложенным, считает, что должен быть освобожден от административной ответственности. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы АО «ФИА-Банк» надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 32 мин. 59 сек. прибором фото-фиксации нарушений ПДД POST №, работающим в автоматическом режиме, была зафиксирована скорость движения 65 км/ч автомобиля Scania P114LA4X2LB340, г/н №, при разрешенной скорости движения 40 км/ч на данном участке автодороги.

За допущенное правонарушение постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике ФИО2 от 10.02.2022г. АО «ФИА-Банк» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с указанной нормой, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

При этом, в соответствии с п. 1.1. постановления, за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ.

На основании п. 1.3. постановления собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Обосновывая жалобу, заявитель указывает на то, что в момент фотофиксации правонарушения автомобиль Scania P114LA4X2LB340, г/н №, продан по договору купли – продажи от 14.10.2021г. и передан в день заключения данного договора гражданину ФИО3, который в силу положений гражданского законодательства с момента заключения сделки является собственником данного автомобиля.

Между тем, согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль значится зарегистрированным за АО «ФИА-Банк».

Учитывая, что заявителем не предоставлено достаточных доказательств, указывающих на факт отчуждения указанного автомобиля, суд считает, что должностное лицо Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике ФИО2 обоснованно привлекло заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «ФИА-Банк» на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Решение суда вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья                             подпись                  ФИО4

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-28

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО1 городском суде Республики ФИО2.