36RS0001-01-2020-001696-39
Дело № 2 - 1416 / 2020
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
28 сентября 2020 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего Касаткиной Е.В.
при секретаре Тишковой С.Г.
с участием истицы Тюлюлевой С.А., ее представителя, допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст.53 ГПК Российской Федерации, Сдобниковой А.А.,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сироджова М.Ш., Романовой Н.Ю., Жоговой Т.А.,
представителя ответчика по доверенности Ныныча А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлюлевой С.А. к Акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» о признании недействительными решений собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:
Рстица обратилась СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчику Рё РїСЂРѕСЃРёС‚ признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного РґРѕРјР° <адрес>, оформленные протоколом в„– 2/18Р° РѕС‚ 27.04.2020 РіРѕРґР° общего собрания собственников помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ.
Рсковые требования мотивированы тем, что истица зарегистрирована Рё проживает РїРѕ адресу: <адрес>, ей принадлежит указанная квартира.
Собственниками помещений на общем собрании принято решение о расторжении договора управления с ответчиком и заключении договора с ООО «УК Янтарь». Результаты голосования оформлены протоколом № 1 от 24.03.2020 года.
РР· ответа Государственной жилищной инспекции Воронежской области истице стало известно, что имеется протокол Рѕ проведении общего собрания собственников помещений РІ РґРѕРјРµ Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ РћРћРћ «УК Янтарь» Рё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ ответчиком.
Рстица участия РІ таком собрании РЅРµ принимала.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Третьи лица РЎРёСЂРѕРґР¶РѕРІР° Рњ.РЁ.(квартира в„– .....), Романова Рќ.Р®.(квартира в„– .....), Р–РѕРіРѕРІР° Рў.Рђ.(квартира в„– ....., опекун недееспособного Р¤РРћ20 собственники жилых помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ <адрес>, поддержали требования истицы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, представлял письменные возражения (л.д.57 -59).
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев оригиналы протокола №2/18а от 27.04.2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с реестром собственников, уведомления и акты о размещении уведомления о проведении собрания и об его итогах, решения (бюллетени) голосования (8 листов), договор управления от 27.04.2020 года, реестр собственников жилых помещений, заключивших договор управления с АО «УК Железнодорожного района», предоставленные Государственной жилищной инспекцией Воронежской области, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на следующем.
Рстице принадлежит квартира <адрес> (Р».Рґ. 11). Р’ РґРѕРјРµ восемь квартир.
Судом обозрен оригинал, в материалах дела имеется копия протокола №2/18а от 27.04.2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.60,61).
В протоколе указана дата его составления – 27.04.2020 года, наличие кворума, собрание внеочередное, форма проведения заочная.
Р’ протоколе записано, что инициатором собрания является РђРћ «УК Железнодорожного района» (ОГРН 1123668009607, РРќРќ 3661055928), собрании приняли участие 8 собственников помещений (представители собственников), обладающие 245,1 голосами, то составляет 58,8 % РѕС‚ общего числа голосов всех собственников помещений.
Голосование осуществлялось путем принятия собственниками персональных решений в письменной форме путем заполнения бюллетеней голосования.
Р’ протоколе указано, что приняты решения РїРѕ 8 вопросам повестки РґРЅСЏ, РІ том числе, РїРѕ второму: расторжение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° управления, заключенного между собственниками помещений жилого многоквартирного РґРѕРјР° <адрес> Рё управляющей компанией РћРћРћ «УК Янтарь» (ОГРН 1193668019643, РРќРќ 3663141940) СЃ 01 мая 2020 РіРѕРґР°.
РР· пояснений истицы, третьих лиц, следует, что собрание СЃ 20.04.2020 РіРѕРґР° РїРѕ 27.04.2020 РіРѕРґР° РЅРµ проводилось, РІ протоколе отражены сведения, РЅРµ соответствующие действительности.
У суда не вызывает сомнений достоверность пояснений этих лиц.
Суд полагает установленным, что собственники помещений о проведении собрания не уведомлялись, собрание не проводилось, с протоколом собрания собственников не знакомили.
Третьи лица пояснили, что подписи в решениях, как и в реестре собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, заключивших договор управления с АО «УК Железнодорожного района», исполнены не ими (л.д.69,73,74,80).
Собственник квартиры в„– ..... Р¤РРћ21 недееспособен, находился РЅР° лечении РІ период проведения голосования (Р».Рґ. 94).
Романова Н.Ю. пояснила, что в этот период проходила лечение и не могла принимать участия в голосовании.
Также истица пояснила, что собственники квартиры № ..... не смогли явиться в суд, но направили письменные пояснения, в которых утверждают, что не участвовали в собрании, документы не подписывали.
В связи с чем, суд не принимает во внимание фотографии, представленные ответчиком о размещении уведомлений о проведении собрания, об его итогах, ящика для сбора решений собственников (л.д.82-86).
Рћ том, что волеизъявление собственников помещений было направлено РЅР° выбор РёРЅРѕР№ управляющей компании, РЅРµ ответчика, свидетельствует Рё представленный РІ материалы дела протокол в„– 1 РёС… общего собрания РѕС‚ 24.03.2020 РіРѕРґР° (Р».Рґ.14-17). РР· протокола следует, что РІ нем приняли участие 9 собственников. РџРѕ второму РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ принято решение Рѕ выборе управляющей компании РћРћРћ РЈРљ «Янтарь» Рё заключении СЃ ней РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° управления. Секретарем собрания избрана Романова Рќ.Р®. (РєРІ.7), ответственной Р·Р° подсчет голосов Дроздова Рў.Р’.(квартира в„– 5).
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Установленное судом обстоятельство – составление протокола общего собрания собственников помещений при том, что в действительности собрание не проведено, свидетельствует о нарушении положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты жилищных прав как обжалование решения общего собрания собственников помещений: собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом должна быть установлена совокупность этих обстоятельств.
Нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, установленные в судебном заседании, являются столь существенными, что это означает отсутствие каких-либо оснований для оставления обжалуемых решений в силе.
Любые решения, затрагивающие интересы собственников помещений, которые в действительности не принимались, посягают на охраняемые законом права собственников помещений участвовать в принятии решений, касающихся управления многоквартирным домом.
Существование подложного протокола с записанными в нем, несостоявшимися в действительности решениями, недопустимо, противоречит основам правопорядка. Собственник жилого помещения, узнавший о существовании такого протокола, обоснованно обратился в суд с требованием о признании недействительными решений.
В судебном заседании не установлены лица, изготовившие подложный протокол.
В пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).
В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).
В соответствии со ст. 181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
За вычетом голосов собственников фактически не принимавших участия в собрании (квартиры 4,5,7,8) кворума на собрании не было (11,6 % голосов).
Суд полагает, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подделки подписей собственников, изготовления поддельного протокола, решения собрания ничтожны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
Р Р• РЁ Р Р›:
Признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом № 2/18а от 27.04.2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий Е.В. Касаткина
Решение принято в окончательной форме 02.10.2020 года
36RS0001-01-2020-001696-39
Дело № 2 - 1416 / 2020
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
28 сентября 2020 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего Касаткиной Е.В.
при секретаре Тишковой С.Г.
с участием истицы Тюлюлевой С.А., ее представителя, допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст.53 ГПК Российской Федерации, Сдобниковой А.А.,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сироджова М.Ш., Романовой Н.Ю., Жоговой Т.А.,
представителя ответчика по доверенности Ныныча А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлюлевой С.А. к Акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» о признании недействительными решений собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:
Рстица обратилась СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчику Рё РїСЂРѕСЃРёС‚ признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного РґРѕРјР° <адрес>, оформленные протоколом в„– 2/18Р° РѕС‚ 27.04.2020 РіРѕРґР° общего собрания собственников помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ.
Рсковые требования мотивированы тем, что истица зарегистрирована Рё проживает РїРѕ адресу: <адрес>, ей принадлежит указанная квартира.
Собственниками помещений на общем собрании принято решение о расторжении договора управления с ответчиком и заключении договора с ООО «УК Янтарь». Результаты голосования оформлены протоколом № 1 от 24.03.2020 года.
РР· ответа Государственной жилищной инспекции Воронежской области истице стало известно, что имеется протокол Рѕ проведении общего собрания собственников помещений РІ РґРѕРјРµ Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ РћРћРћ «УК Янтарь» Рё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ ответчиком.
Рстица участия РІ таком собрании РЅРµ принимала.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Третьи лица РЎРёСЂРѕРґР¶РѕРІР° Рњ.РЁ.(квартира в„– .....), Романова Рќ.Р®.(квартира в„– .....), Р–РѕРіРѕРІР° Рў.Рђ.(квартира в„– ....., опекун недееспособного Р¤РРћ20 собственники жилых помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ <адрес>, поддержали требования истицы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, представлял письменные возражения (л.д.57 -59).
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев оригиналы протокола №2/18а от 27.04.2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с реестром собственников, уведомления и акты о размещении уведомления о проведении собрания и об его итогах, решения (бюллетени) голосования (8 листов), договор управления от 27.04.2020 года, реестр собственников жилых помещений, заключивших договор управления с АО «УК Железнодорожного района», предоставленные Государственной жилищной инспекцией Воронежской области, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на следующем.
Рстице принадлежит квартира <адрес> (Р».Рґ. 11). Р’ РґРѕРјРµ восемь квартир.
Судом обозрен оригинал, в материалах дела имеется копия протокола №2/18а от 27.04.2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.60,61).
В протоколе указана дата его составления – 27.04.2020 года, наличие кворума, собрание внеочередное, форма проведения заочная.
Р’ протоколе записано, что инициатором собрания является РђРћ «УК Железнодорожного района» (ОГРН 1123668009607, РРќРќ 3661055928), собрании приняли участие 8 собственников помещений (представители собственников), обладающие 245,1 голосами, то составляет 58,8 % РѕС‚ общего числа голосов всех собственников помещений.
Голосование осуществлялось путем принятия собственниками персональных решений в письменной форме путем заполнения бюллетеней голосования.
Р’ протоколе указано, что приняты решения РїРѕ 8 вопросам повестки РґРЅСЏ, РІ том числе, РїРѕ второму: расторжение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° управления, заключенного между собственниками помещений жилого многоквартирного РґРѕРјР° <адрес> Рё управляющей компанией РћРћРћ «УК Янтарь» (ОГРН 1193668019643, РРќРќ 3663141940) СЃ 01 мая 2020 РіРѕРґР°.
РР· пояснений истицы, третьих лиц, следует, что собрание СЃ 20.04.2020 РіРѕРґР° РїРѕ 27.04.2020 РіРѕРґР° РЅРµ проводилось, РІ протоколе отражены сведения, РЅРµ соответствующие действительности.
У суда не вызывает сомнений достоверность пояснений этих лиц.
Суд полагает установленным, что собственники помещений о проведении собрания не уведомлялись, собрание не проводилось, с протоколом собрания собственников не знакомили.
Третьи лица пояснили, что подписи в решениях, как и в реестре собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, заключивших договор управления с АО «УК Железнодорожного района», исполнены не ими (л.д.69,73,74,80).
Собственник квартиры в„– ..... Р¤РРћ21 недееспособен, находился РЅР° лечении РІ период проведения голосования (Р».Рґ. 94).
Романова Н.Ю. пояснила, что в этот период проходила лечение и не могла принимать участия в голосовании.
Также истица пояснила, что собственники квартиры № ..... не смогли явиться в суд, но направили письменные пояснения, в которых утверждают, что не участвовали в собрании, документы не подписывали.
В связи с чем, суд не принимает во внимание фотографии, представленные ответчиком о размещении уведомлений о проведении собрания, об его итогах, ящика для сбора решений собственников (л.д.82-86).
Рћ том, что волеизъявление собственников помещений было направлено РЅР° выбор РёРЅРѕР№ управляющей компании, РЅРµ ответчика, свидетельствует Рё представленный РІ материалы дела протокол в„– 1 РёС… общего собрания РѕС‚ 24.03.2020 РіРѕРґР° (Р».Рґ.14-17). РР· протокола следует, что РІ нем приняли участие 9 собственников. РџРѕ второму РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ принято решение Рѕ выборе управляющей компании РћРћРћ РЈРљ «Янтарь» Рё заключении СЃ ней РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° управления. Секретарем собрания избрана Романова Рќ.Р®. (РєРІ.7), ответственной Р·Р° подсчет голосов Дроздова Рў.Р’.(квартира в„– 5).
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Установленное судом обстоятельство – составление протокола общего собрания собственников помещений при том, что в действительности собрание не проведено, свидетельствует о нарушении положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты жилищных прав как обжалование решения общего собрания собственников помещений: собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом должна быть установлена совокупность этих обстоятельств.
Нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, установленные в судебном заседании, являются столь существенными, что это означает отсутствие каких-либо оснований для оставления обжалуемых решений в силе.
Любые решения, затрагивающие интересы собственников помещений, которые в действительности не принимались, посягают на охраняемые законом права собственников помещений участвовать в принятии решений, касающихся управления многоквартирным домом.
Существование подложного протокола с записанными в нем, несостоявшимися в действительности решениями, недопустимо, противоречит основам правопорядка. Собственник жилого помещения, узнавший о существовании такого протокола, обоснованно обратился в суд с требованием о признании недействительными решений.
В судебном заседании не установлены лица, изготовившие подложный протокол.
В пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).
В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).
В соответствии со ст. 181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
За вычетом голосов собственников фактически не принимавших участия в собрании (квартиры 4,5,7,8) кворума на собрании не было (11,6 % голосов).
Суд полагает, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подделки подписей собственников, изготовления поддельного протокола, решения собрания ничтожны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
Р Р• РЁ Р Р›:
Признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом № 2/18а от 27.04.2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий Е.В. Касаткина
Решение принято в окончательной форме 02.10.2020 года