Решение по делу № 2-1416/2020 от 08.07.2020

36RS0001-01-2020-001696-39

Дело № 2 - 1416 / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Тишковой С.Г.

с участием истицы Тюлюлевой С.А., ее представителя, допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст.53 ГПК Российской Федерации, Сдобниковой А.А.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сироджова М.Ш., Романовой Н.Ю., Жоговой Т.А.,

представителя ответчика по доверенности Ныныча А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлюлевой С.А. к Акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» о признании недействительными решений собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась с иском к ответчику и просит признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом № 2/18а от 27.04.2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исковые требования мотивированы тем, что истица зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ей принадлежит указанная квартира.

Собственниками помещений на общем собрании принято решение о расторжении договора управления с ответчиком и заключении договора с ООО «УК Янтарь». Результаты голосования оформлены протоколом № 1 от 24.03.2020 года.

Из ответа Государственной жилищной инспекции Воронежской области истице стало известно, что имеется протокол о проведении общего собрания собственников помещений в доме о расторжении договора с ООО «УК Янтарь» и заключении договора с ответчиком.

Истица участия в таком собрании не принимала.

    В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

    Третьи лица Сироджова М.Ш.(квартира № .....), Романова Н.Ю.(квартира № .....), Жогова Т.А.(квартира № ....., опекун недееспособного ФИО20 собственники жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, поддержали требования истицы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, представлял письменные возражения (л.д.57 -59).

     Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев оригиналы протокола №2/18а от 27.04.2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с реестром собственников, уведомления и акты о размещении уведомления о проведении собрания и об его итогах, решения (бюллетени) голосования (8 листов), договор управления от 27.04.2020 года, реестр собственников жилых помещений, заключивших договор управления с АО «УК Железнодорожного района», предоставленные Государственной жилищной инспекцией Воронежской области, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Выводы суда основаны на следующем.

Истице принадлежит квартира <адрес> (л.д. 11). В доме восемь квартир.

Судом обозрен оригинал, в материалах дела имеется копия протокола №2/18а от 27.04.2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.60,61).

В протоколе указана дата его составления – 27.04.2020 года, наличие кворума, собрание внеочередное, форма проведения заочная.

В протоколе записано, что инициатором собрания является АО «УК Железнодорожного района» (ОГРН 1123668009607, ИНН 3661055928), собрании приняли участие 8 собственников помещений (представители собственников), обладающие 245,1 голосами, то составляет 58,8 % от общего числа голосов всех собственников помещений.

Голосование осуществлялось путем принятия собственниками персональных решений в письменной форме путем заполнения бюллетеней голосования.

В протоколе указано, что приняты решения по 8 вопросам повестки дня, в том числе, по второму: расторжение договора управления, заключенного между собственниками помещений жилого многоквартирного дома <адрес> и управляющей компанией ООО «УК Янтарь» (ОГРН 1193668019643, ИНН 3663141940) с 01 мая 2020 года.

Из пояснений истицы, третьих лиц, следует, что собрание с 20.04.2020 года по 27.04.2020 года не проводилось, в протоколе отражены сведения, не соответствующие действительности.

У суда не вызывает сомнений достоверность пояснений этих лиц.

Суд полагает установленным, что собственники помещений о проведении собрания не уведомлялись, собрание не проводилось, с протоколом собрания собственников не знакомили.

Третьи лица пояснили, что подписи в решениях, как и в реестре собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, заключивших договор управления с АО «УК Железнодорожного района», исполнены не ими (л.д.69,73,74,80).

Собственник квартиры № ..... ФИО21 недееспособен, находился на лечении в период проведения голосования (л.д. 94).

Романова Н.Ю. пояснила, что в этот период проходила лечение и не могла принимать участия в голосовании.

Также истица пояснила, что собственники квартиры № ..... не смогли явиться в суд, но направили письменные пояснения, в которых утверждают, что не участвовали в собрании, документы не подписывали.

В связи с чем, суд не принимает во внимание фотографии, представленные ответчиком о размещении уведомлений о проведении собрания, об его итогах, ящика для сбора решений собственников (л.д.82-86).

О том, что волеизъявление собственников помещений было направлено на выбор иной управляющей компании, не ответчика, свидетельствует и представленный в материалы дела протокол № 1 их общего собрания от 24.03.2020 года (л.д.14-17). Из протокола следует, что в нем приняли участие 9 собственников. По второму вопросу принято решение о выборе управляющей компании ООО УК «Янтарь» и заключении с ней договора управления. Секретарем собрания избрана Романова Н.Ю. (кв.7), ответственной за подсчет голосов Дроздова Т.В.(квартира № 5).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установленное судом обстоятельство – составление протокола общего собрания собственников помещений при том, что в действительности собрание не проведено, свидетельствует о нарушении положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты жилищных прав как обжалование решения общего собрания собственников помещений: собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом должна быть установлена совокупность этих обстоятельств.

Нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, установленные в судебном заседании, являются столь существенными, что это означает отсутствие каких-либо оснований для оставления обжалуемых решений в силе.

Любые решения, затрагивающие интересы собственников помещений, которые в действительности не принимались, посягают на охраняемые законом права собственников помещений участвовать в принятии решений, касающихся управления многоквартирным домом.

Существование подложного протокола с записанными в нем, несостоявшимися в действительности решениями, недопустимо, противоречит основам правопорядка. Собственник жилого помещения, узнавший о существовании такого протокола, обоснованно обратился в суд с требованием о признании недействительными решений.

    В судебном заседании не установлены лица, изготовившие подложный протокол.

    В пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

    В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

За вычетом голосов собственников фактически не принимавших участия в собрании (квартиры 4,5,7,8) кворума на собрании не было (11,6 % голосов).

Суд полагает, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подделки подписей собственников, изготовления поддельного протокола, решения собрания ничтожны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом № 2/18а от 27.04.2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 02.10.2020 года

36RS0001-01-2020-001696-39

Дело № 2 - 1416 / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Тишковой С.Г.

с участием истицы Тюлюлевой С.А., ее представителя, допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст.53 ГПК Российской Федерации, Сдобниковой А.А.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сироджова М.Ш., Романовой Н.Ю., Жоговой Т.А.,

представителя ответчика по доверенности Ныныча А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлюлевой С.А. к Акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» о признании недействительными решений собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась с иском к ответчику и просит признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом № 2/18а от 27.04.2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исковые требования мотивированы тем, что истица зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ей принадлежит указанная квартира.

Собственниками помещений на общем собрании принято решение о расторжении договора управления с ответчиком и заключении договора с ООО «УК Янтарь». Результаты голосования оформлены протоколом № 1 от 24.03.2020 года.

Из ответа Государственной жилищной инспекции Воронежской области истице стало известно, что имеется протокол о проведении общего собрания собственников помещений в доме о расторжении договора с ООО «УК Янтарь» и заключении договора с ответчиком.

Истица участия в таком собрании не принимала.

    В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

    Третьи лица Сироджова М.Ш.(квартира № .....), Романова Н.Ю.(квартира № .....), Жогова Т.А.(квартира № ....., опекун недееспособного ФИО20 собственники жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, поддержали требования истицы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, представлял письменные возражения (л.д.57 -59).

     Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев оригиналы протокола №2/18а от 27.04.2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с реестром собственников, уведомления и акты о размещении уведомления о проведении собрания и об его итогах, решения (бюллетени) голосования (8 листов), договор управления от 27.04.2020 года, реестр собственников жилых помещений, заключивших договор управления с АО «УК Железнодорожного района», предоставленные Государственной жилищной инспекцией Воронежской области, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Выводы суда основаны на следующем.

Истице принадлежит квартира <адрес> (л.д. 11). В доме восемь квартир.

Судом обозрен оригинал, в материалах дела имеется копия протокола №2/18а от 27.04.2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.60,61).

В протоколе указана дата его составления – 27.04.2020 года, наличие кворума, собрание внеочередное, форма проведения заочная.

В протоколе записано, что инициатором собрания является АО «УК Железнодорожного района» (ОГРН 1123668009607, ИНН 3661055928), собрании приняли участие 8 собственников помещений (представители собственников), обладающие 245,1 голосами, то составляет 58,8 % от общего числа голосов всех собственников помещений.

Голосование осуществлялось путем принятия собственниками персональных решений в письменной форме путем заполнения бюллетеней голосования.

В протоколе указано, что приняты решения по 8 вопросам повестки дня, в том числе, по второму: расторжение договора управления, заключенного между собственниками помещений жилого многоквартирного дома <адрес> и управляющей компанией ООО «УК Янтарь» (ОГРН 1193668019643, ИНН 3663141940) с 01 мая 2020 года.

Из пояснений истицы, третьих лиц, следует, что собрание с 20.04.2020 года по 27.04.2020 года не проводилось, в протоколе отражены сведения, не соответствующие действительности.

У суда не вызывает сомнений достоверность пояснений этих лиц.

Суд полагает установленным, что собственники помещений о проведении собрания не уведомлялись, собрание не проводилось, с протоколом собрания собственников не знакомили.

Третьи лица пояснили, что подписи в решениях, как и в реестре собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, заключивших договор управления с АО «УК Железнодорожного района», исполнены не ими (л.д.69,73,74,80).

Собственник квартиры № ..... ФИО21 недееспособен, находился на лечении в период проведения голосования (л.д. 94).

Романова Н.Ю. пояснила, что в этот период проходила лечение и не могла принимать участия в голосовании.

Также истица пояснила, что собственники квартиры № ..... не смогли явиться в суд, но направили письменные пояснения, в которых утверждают, что не участвовали в собрании, документы не подписывали.

В связи с чем, суд не принимает во внимание фотографии, представленные ответчиком о размещении уведомлений о проведении собрания, об его итогах, ящика для сбора решений собственников (л.д.82-86).

О том, что волеизъявление собственников помещений было направлено на выбор иной управляющей компании, не ответчика, свидетельствует и представленный в материалы дела протокол № 1 их общего собрания от 24.03.2020 года (л.д.14-17). Из протокола следует, что в нем приняли участие 9 собственников. По второму вопросу принято решение о выборе управляющей компании ООО УК «Янтарь» и заключении с ней договора управления. Секретарем собрания избрана Романова Н.Ю. (кв.7), ответственной за подсчет голосов Дроздова Т.В.(квартира № 5).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установленное судом обстоятельство – составление протокола общего собрания собственников помещений при том, что в действительности собрание не проведено, свидетельствует о нарушении положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты жилищных прав как обжалование решения общего собрания собственников помещений: собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом должна быть установлена совокупность этих обстоятельств.

Нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, установленные в судебном заседании, являются столь существенными, что это означает отсутствие каких-либо оснований для оставления обжалуемых решений в силе.

Любые решения, затрагивающие интересы собственников помещений, которые в действительности не принимались, посягают на охраняемые законом права собственников помещений участвовать в принятии решений, касающихся управления многоквартирным домом.

Существование подложного протокола с записанными в нем, несостоявшимися в действительности решениями, недопустимо, противоречит основам правопорядка. Собственник жилого помещения, узнавший о существовании такого протокола, обоснованно обратился в суд с требованием о признании недействительными решений.

    В судебном заседании не установлены лица, изготовившие подложный протокол.

    В пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

    В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

За вычетом голосов собственников фактически не принимавших участия в собрании (квартиры 4,5,7,8) кворума на собрании не было (11,6 % голосов).

Суд полагает, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подделки подписей собственников, изготовления поддельного протокола, решения собрания ничтожны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом № 2/18а от 27.04.2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 02.10.2020 года

1версия для печати

2-1416/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Тюлюлева Светлана Алексеевна
Ответчики
АО "Управляющая компания Железнодорожного района"
Другие
Романова Наталия Юрьевна
Шклянко Максим Олегович
Дроздов Андрей Владимирович
Сироджова Манзура Шобудиновна
Дроздов Владимир Васильевич
Жогов Павел Сергеевич
Шляховая Ираида Ивановна
Дроздова Татьяна Васильевна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Воронеж
Судья
Касаткина Елена Викторовна
Дело на странице суда
zheleznodorozhny.vrn.sudrf.ru
08.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.07.2020Передача материалов судье
15.07.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.09.2020Подготовка дела (собеседование)
08.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.09.2020Судебное заседание
28.09.2020Судебное заседание
02.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.11.2020Дело оформлено
28.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее