Решение по делу № 2-4185/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-4185/2018

29RS0023-01-2018-004998-71

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 28 ноября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

с участием прокурора Рыбальченко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбродовской Е.А. к Кузнецову В.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Сбродовская Е.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 29 мая 2018 года около 14 часов 15 минут, ответчик, находясь в кабинете бухгалтерии МБОУ ДО «ДЮСШ № 2» по адресу: город Северодвинск, ул. Республиканская, дом 21А, в ходе конфликта высказал в адрес истца оскорбительное выражение, содержащее нецензурные слова. Полагает, что оскорблением ответчик унизил ее (истца) честь и достоинство. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Сбродовская Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца Морозов А.Ю. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Кузнецов В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д. 39, 49), в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, заключение прокурора, рассмотрев материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-399/2018-3, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 мая 2018 года около 14 часов 15 минут, ответчик, находясь в кабинете бухгалтерии МБОУ ДО «ДЮСШ № 2» по адресу: город Северодвинск, ул. Республиканская, дом 21А, в ходе конфликта умышленно оскорбил истца неприличными словами, чем унизил ее честь и достоинство.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-399/2018-3. Постановлением мирового судьи ответчик Кузнецов В.А. был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в связи с оскорблением, истец испытала нравственные переживания, так как высказывание ответчика носило оскорбительный характер, унижало ее честь и достоинство.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства совершенного административного правонарушения – совершение оскорбления заместителем руководителя организации, на рабочем месте истца, в присутствии коллег по работе.

Исходя из обстоятельств причинения вреда, вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. При этом суд учитывает сложность спора, фактические временные затраты представителя истца по составлению искового заявления, участию в двух судебных заседаниях непродолжительных по времени.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сбродовской Е.А. к Кузнецову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В.А. в пользу Сбродовской Е.А. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., всего 27300 (двадцать семь тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин