Решение по делу № 11-33/2016 от 12.05.2016

К Делу № 11-33/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Северская                                    30 мая 2016 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Безуглова Н.А.,

с участием представителя заявителя Солдатова В.Е. - Жукова А.С.,

при секретаре: Остапенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по иску Солдатова В.Е. к Охотникову А.Е., Охотниковой Ю.Н. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, с частной жалобой Солдатова В.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 22 апреля 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 22 апреля 2016 исковое заявление Солдатова В.Е. к Охотникову А.Е., Охотниковой Ю.Н. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом возвращено по причине неподсудности указанного спора мировому суду.

Солдатов В.Е. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 22 апреля 2016 года, считая его незаконным и необоснованным, поскольку истцом заявлены требования об определении порядка пользования недвижимым имуществом.

В судебном заседании представитель Солдатова В.Е. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 22 апреля 2016 года, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Солдатова В.Е. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края 22 апреля 2016 года возвращено исковое заявление Солдатова В.Е. к Охотникову А.Е., Охотниковой Ю.Н. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, по причине неподсудности указанного спора мировому суду.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Солдатовым В.Е. заявлены требования об обязании ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании его земельным участком.

По своей правовой природе требования о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом является самостоятельным материально-правовым требованием, отличным от требования об определении порядка пользования имуществом, подсудного мировому судье. Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации05 февраля 2014 года.

Мировым судьей обосновано сделан вывод о неподсудности искового заявления Солдатова В.Е., нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Таким образом, доводы частной жалобы Солдатова В.Е. не ставят под сомнение законность и обоснованность определения мирового судьи, а потому частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 22 апреля 2016 года, оставить без изменения, а частную жалобу Солдатова В.Е. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                        Безуглова Н.А.