Решение по делу № 2-591/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-591/2018

УИД: 66RS0036- 01- 2018-000730-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года                                                                       город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Яшечкиной А.И.,

с участием представителя истца Кротиковой Т.В. – адвоката /-/, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии 66 АА №,

представителя ответчика Власовой З.Н. – /-/, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Четверткова Г.Н - /-/, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии 66 АА №,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротиковой Татьяны Викторовны к Власовой Зинаиде Николаевне о переводе прав и обязанностей покупателя при нарушении преимущественного права покупки,

установил:

    В Кушвинский городской суд поступил иск Кротиковой Татьяны Викторовны к Власовой Зинаиде Николаевне о переводе прав и обязанностей покупателя при нарушении преимущественного права покупки, согласно которому истец Кротикова Т.В. просит перевести на нее права и обязанности покупателя части торгового помещения магазина, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью – 55,5 кв.м с кадастровым номером №; взыскать с ответчика оплату государственной пошлины в сумме 4 200 рублей и услуги представителя в сумме 30 000 рублей.

    В ходе судебного заседания от представителя истца Кротиковой Т.В. – адвокат /-/ поступило ходатайство о прекращении дела в связи с отказом от исковых требований.

    При этом из заявлений об отказе от иска и прекращении производства по делу следует, что истцу Кротиковой Т.В. понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что при отказе истца от иска и принятии его судом, выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу; а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель ответчика Власовой З.Н. и третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, Четверткова Г.Н. – /-/ с заявленным ходатайством согласился.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявленное истцом Кротиковой Т.В. ходатайство об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку отказ от исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Законные права и интересы истца соблюдены.

При таких обстоятельствах суд находит возможным принять отказ Кротиковой Т.В. от иска к Власовой Зинаиде Николаевне о переводе прав и обязанностей покупателя при нарушении преимущественного права покупки и прекратить производство по данному делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Судом установлено, что истцом Кротиковой Т.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 200 рублей (л.д. 8). Данные о добровольном исполнении ответчиком исковых требований в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены, в качестве основания отказа от иска не заявлены. При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить истцу Кротиковой Т.В. государственную пошлину, поскольку производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кротиковой Татьяны Викторовны от иска к Власовой Зинаиде Николаевне о переводе прав и обязанностей покупателя при нарушении преимущественного права покупки

Производство по гражданскому делу иску Кротиковой Татьяны Викторовны к Власовой Зинаиде Николаевне о переводе прав и обязанностей покупателя при нарушении преимущественного права покупки прекратить.

Возвратить Кротиковой Татьяне Викторовне государственную пошлину в размере 4 200 рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                               А.А. Ильина