Решение по делу № 2а-754/2021 от 26.05.2021

№... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Есеве К.Е.,

с участием административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Моториной М.В.,

представителя административного ответчика УФССП РФ по РК Шамаевой-Григорьевой Ю.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г Сыктывкаре **.**.** административное дело №... по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Моториной Марине Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Моториной М.В., а именно: в части возвращения и направления исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП от **.**.** взыскателю; своевременного направления запросов и истребования ответов из: Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; признании действия судебного пристава-исполнителя Моториной М.В. в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным; обязании ответственных должностных лиц ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми устранить нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из вышеуказанных органов.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФСПП РФ по РК и административный ответчик Моторина М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, представили письменные возражения.

Заинтересованное лицо Синайская А.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение, направленное в ее адрес, возвращено в адрес суда почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Однако, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Нарушение установленных законодательством сроков на исполнение судебного акта не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании судебного приказа от **.**.**, выданного мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара, в период замещения мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара по делу №... о взыскании с Синайской А.Н. задолженности по договору займа в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. в пользу взыскателя ООО «Национальная служба взыскания», судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара **.**.** возбуждено исполнительное производство №... в отношении Синайской А.Н.

**.**.** между ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности, в том числе в отношении должника Синайской А.Н., перешло к НАО «Первое коллекторское бюро».

В рамках исполнительских действий по исполнительному производству №... от **.**.**, с целью установления места нахождения и проживания должника, а также для проверки его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем проделано следующее: неоднократно направлялись запросы в финансовые организации (банки), МИФНС, Управление Пенсионного фонда по Республике Коми, Росреестр, ГИМС по Республике Коми, Центр занятости населения г. Сыктывкара, УФМС, ЗАГС, ГБУ РК «РУТИКО», ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару, ОЛР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районов.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Синайская А.Н. проживает по адресу ...

Получены ответы из ГИМС по Республике Коми: за должником маломерные суда не зарегистрированы.

Получен ответ из ОЛР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районов об отсутствии в собственности должника зарегистрированного оружия.

По информации, полученной из ГИБДД установлено, что в собственности должника зарегистрированных ТС нет.

Получены ответ из УФРС по Республике Коми, ГБУ РК «РУТИКО» об отсутствии у должника зарегистрированного недвижимого имущества.

По сведениям ПФР должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроена.

Также было установлено место трудоустройства должника Синайской А.Н., **.**.** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако получен ответ от ... об увольнении должника и возвращении постановления.

Согласно акту совершения исполнительских действий от **.**.** по по адресу ..., проживает и зарегистрирована Синайская А.Н., проживает вместе с сыном, **.**.** года рождения, имущество по указанному адресу отсутствует.

Отобраны объяснения Синайской А.Н. – сообщила, что движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, индивидуальным предпринимателем не является, в центре занятости на учете не состоит, официально не трудоустроена.

Также установлено, что ранее в отношении должника Синайской А.Н. вынесено постановление о временном ограничении на право выезда из Российской Федерации.

Согласно полученных ответов ... на имя должника Синасйкой А.Н. открыты счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных финансовых упреждениях, и направлены для исполнения, однако, денежные средства на депозитный счет ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара не поступали.

**.**.** судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое направлено в адрес НАО «Первое коллекторское бюро» **.**.**.

Таким образом, правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.**, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения содержатся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.** получено административным истцом **.**.**, административный иск поступил в электронном виде в суд **.**.**, то есть за пределами 10-ти дневного срока (срок истек **.**.**), при этом сведений об уважительных причинах пропуска данного срока административное исковое заявление не содержит, в том числе сведений об обжаловании постановления в порядке подчиненности.

С учетом изложенного, имеются основания для отказа в удовлетворении требований НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Моториной М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» не подлежит удовлетворению в полном объеме, как по существу заявленных требований, так и по причине пропуска срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Моториной Марине Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено **.**.**.