Решение по делу № 8Г-23989/2023 [88-23719/2023] от 14.08.2023

Дело № 88-23719/2023

УИД: 68RS0001-01-2022-005485-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Голубевой И.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-940/2023 по иску Коноваловой ФИО7 к акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Коноваловой ФИО7
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В. судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Коновалова О.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая бизнес группа» и просила взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик в одностороннем порядке, без согласия истца изменил форму страхового возмещения и вместо ремонта автомобиля оплатил истцу страховое возмещение в денежной форме в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, у истца имеется право на доплату страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, с акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу Коноваловой ФИО7 взыскана доплата к страховому возмещению в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей. С акционерного общества «Страховая бизнес группа» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда города Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, исковые требования Коноваловой ФИО7 к акционерному обществу «Страховая бизнес группа», оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Коновалова О.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска Коноваловой О.В. и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Коноваловой О.В. исковых требований, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к правильному выводу, что Коноваловой О.В. было реализовано право на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты путем перечисления безналичным расчетом по реквизитам, исходя из содержания письменного заявления истца (л.д. 52); за получением направления на ремонт автомобиля, с целью реализации способа страхового возмещения путем организации ремонта на СТОА, истец к ответчику не обращалась; решение финансового уполномоченного № У-22-63151/5010-008 от 05 июля 2022 года, которым установлено, что в заявлении Коноваловой О.В. в качестве формы страхового возмещения выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на банковские реквизиты, в связи с чем, в удовлетворении требования Коноваловой О.В. к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, отказано - Коноваловой О.В. не обжаловано (л.д. 79 - 82).

Данные выводы суда апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с несогласием Коноваловой О.В. с выводами суда апелляционной инстанции о реализации ее права на получение страхового возмещения в денежной форме, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку опровергаются материалами гражданского дела.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы
не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Коноваловой ФИО7 - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи