Решение по делу № 33-4025/2024 от 10.07.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2023-004393-29                                                                                   33-4025/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 года                                                       г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Черных Н.Н.,

судей Сторчак О.А., Горбач И.Ю.

при секретаре Суворовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода к Прохоренко В.И., Кардановой Н.Н., Корякову И.А., Коряковой А.А., Беседину А.Н., Плехановой Т.Н. о возложении обязанности заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка, встречным искам Прохоренко В.И., Кардановой Н.Н., Корякова И.А., Коряковой А.А., Беседина А.Н. к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертиз», обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «ПВС», публичному акционерному обществу «ВЫМПЕЛКОМ», Щендрыгину В.А., Довнар Э.С., Ерыгиной Е.В., Эльхажжабу К., Клепининой Т.А., Хватовой Т.А., Сидячкиной Е.Г., Придачину О.Л., Маканину Р.А., Давыдову С.В., Яковлеву С.В., Огарковой Н.В., Желясковой О.Ю., Островерхову Е.М., Аркатову О.П., Швыдковой И.Н., Кудриной А.В., Кудрину А.И., Новомлинской Д.И., Гусевой Е.П., Волошину С.В. о признании распоряжения администрации г. Белгорода незаконным и его отмене, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Прохоренко В.И., Корякова И.А., Коряковой А.А., Кардановой Н.Н., Беседина А.Н., Плехановой Т.П.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 мая 2024 года.

Заслушав    доклад судьи Черных Н.Н., объяснения ответчиков-истцов Беседина А.Н., Корякина И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя    истца-ответчика Булгакова К.С., представителя ответчика Щендрыгина В.А. – Харебава Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

комитет имущественных и земельных отношений администрации                                 г. Белгорода обратился в суд с исками к Прохоренко В.И., Кардановой Н.Н.,                Корякову И.А., Коряковой А.А., Беседину А.Н., Плехановой Т.П. о возложении обязанности заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка, которые объединены в одно производство.

В указанных исках комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода с учетом уточнений исковых требований просил возложить обязанность на ответчиков вступить в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 21.02.2023 №17 путем заключения с комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода дополнительного соглашения к указанному договору аренды на следующих условиях:

«1. Руководствуясь п.п. 2, 9 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.п. 8.4 п. 8 договора аренды земельного участка от 21.02.2023 № 17 включить в указанный договор на стороне арендаторов Прохоренко В.И., Карданову Н.Н., Корякова И.А., Корякову А.А., Беседина А.Н., Плеханову Т.П..

2. Действие настоящего соглашения распространяется на правоотношения с Прохоренко В.И., Кардановой Н.Н., Коряковым И.А., Коряковой А.А., Бесединым А.Н. с 10.02.2023, с Плехановой Т.П. с 25.08.2023.

3. Расчет арендной платы производить пропорционально доле в праве собственности на объект недвижимости:

- Прохоренко В.И. - 436/10000 доли с 10.02.2023 по 28.08.2023, 432/10000 доли с 29.08.2023;

- Карданова Н.Н. - 314/10000 доли с 10.02.2023 по 28.08.2023, 311/10000 доли с 29.08.2023;

- Коряков И.А. - 28/10000 доли с 10.02.2023 по 28.08.2023, 27/10000 доли с 29.08.2023;

- Корякова А.А. - 285/10000 доли с 10.02.2023 по 28.08.2023, 283/10000 доли с 29.08.2023,

- Беседин А.Н. - 315/10000 доли с 10.02.2023 по 28.08.2023, 312/10000 доли с 29.08.2023;

- Плеханова Т.П. - 193/10000 доли с 25.08.2023 по 28.08.2023, 191/10000 доли с 29.08.2023.

4. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером № площадью 1538 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания.

5. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

6. Дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, первый из которых выдан арендатору, второй находится у арендодателя в комитете имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода. Экземпляр Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области переведен в электронный вид».

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что ответчики являются собственниками помещений в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Участок площадью 1538 кв.м, на котором расположено вышеуказанное здание, был предоставлен в аренду собственникам помещений здания. Данный факт подтверждается договором аренды земельного участка со множественностью лиц от 21.02.2023 №17. Расчет арендной платы в договоре произведен соразмерно их долям в праве собственности на помещение, что отражено в приложении №2 к договору. Пунктом 2.1. договора аренды земельного участка со множественностью лиц от 21.02.2023 №17 предусмотрено, что земельный участок предоставлен сроком на 49 (сорок девять) лет, до 10.02.2072. В указанный договор аренды ответчики не вступили.

Прохоренко В.И., Карданова Н.Н., Коряков И.А., Корякова А.А., Беседин А.Н. обратились в суд со встречными исками, в котором просили признать распоряжение главы администрации г. Белгорода №№ от 10.02.2023 незаконным и отменить; признать договор аренды земельного участка №№ от 21.02.2023 недействительным; применить последствия недействительности сделки - договора аренды земельного участка №№ от 21.02.2023 и прекратить право аренды ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> «ПСВ», Щендрыгина В.А., Довнар Э.С., Ерыгиной Е.В., Эльхажаба К., Клепининой Т.А., Сидячкиной Е.Г., Придачина О.Л., Маканина Р.А., Давыдова С.В., Яковлева С.В., Огарковой Н.В., Желясковой О.Ю. на земельный участок площадью 1538 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания.

В обоснование предъявленных требований истцы во встречных исках указали на то, что оспариваемый договор и распоряжение главы администрации г. Белгорода противоречат требованиям закона и нарушают их права и законные интересы. Для обслуживания нежилого здания необходим земельный участок меньшей площади, при этом часть земельного участка используется как парковка не всеми собственниками помещений в нежилом здании, а только их частью, при этом доступ к парковке иных собственников помещений ограничен шлагбаумом. На земельном участке имеется объект незавершенного строительства, который не учтен при распределении долей в праве на нежилое здание. Заявления собственников помещений нежилого здания о предоставлении им земельного участка площадью 926 кв.м не рассмотрено, законных оснований для отказа в удовлетворении такого заявления не имеется. Земельный участок по договору аренды предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации здания, однако на земельном участке отсутствует возможность строить какое-либо здание. Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода нарушена процедура заключения договора аренды и представления земельного участка, законом не предусмотрено понуждение к заключению соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка. Администрация г. Белгорода не имеет права распоряжаться спорным земельным участком.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.05.2024 иск комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода удовлетворен.

Возложена обязанность на Прохоренко В.И., Карданову Н.Н., Корякова И.А., Корякову А.А., Беседина А.Н., Плеханову Т.П. вступить в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 21.02.2023 №17 путем заключения с комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода дополнительного соглашения к указанному договору аренды на следующих условиях:

1. Руководствуясь п.п. 2, 9 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.п. 8.4 п. 8 договора аренды земельного участка от 21.02.2023 № 17 включить в указанный договор на стороне арендаторов Прохоренко В.И., Карданову Н.Н., Корякова И.А., Корякову А.А., Беседина А.Н., Плеханову Т.П..

2. Действие настоящего соглашения распространяется на правоотношения с Прохоренко В.И., Кардановой Н.Н., Коряковым И.А., Коряковой А.А., Бесединым А.Н. с 10.02.2023, с Плехановой Т.П. с 25.08.2023.

3. Расчет арендной платы производить пропорционально доле в праве собственности на объект недвижимости:

- Прохоренко В.И. - 436/10000 доли с 10.02.2023 по 28.08.2023, 432/10000 доли с 29.08.2023;

- Карданова Н.Н. - 314/10000 доли с 10.02.2023 по 28.08.2023, 311/10000 доли с 29.08.2023;

- Коряков И.А. - 28/10000 доли с 10.02.2023 по 28.08.2023, 27/10000 доли с 29.08.2023;

- Корякова А.А. - 285/10000 доли с 10.02.2023 по 28.08.2023, 283/10000 доли с 29.08.2023,

- Беседин А.Н. - 315/10000 доли с 10.02.2023 по 28.08.2023, 312/10000 доли с 29.08.2023;

- Плеханова Т.П. - 193/10000 доли с 25.08.2023 по 28.08.2023, 191/10000 доли с 29.08.2023.

4. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером № площадью 1538 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания.

5. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

В удовлетворении встречных исков Прохоренко В.И., Кардановой Н.Н., Корякова И.А., Коряковой А.А., Беседина А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе ответчики-истцы Прохоренко В.И., Корякова И.А., Коряковой А.А., Кардановой Н.Н., Беседина А.Н., Плехановой Т.П. просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные встречные требования удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении первоначально предъявленного иска. Ссылаются на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН Прохоренко В.И. является собственником помещения с кадастровым номером № площадью                  114,7 кв.м с 13.04.2009, Беседин А.Н. является собственником помещения с кадастровым номером № площадью 82,9 кв.м с 24.07.2008, Карданова Н.Н. является собственником помещения с кадастровым номером № площадью                 82,6 кв.м с 07.08.2013, Коряков И.А. является собственником помещения с кадастровым номером № площадью 7,3 кв.м с 21.04.2009, Корякова А.А. является собственником помещения с кадастровым номером № площадью                   75,1 кв.м с 04.06.2009, Плеханова Т.П. является собственником помещения с кадастровым номером № площадью 50,8 кв.м с 25.08.2023, находящихся в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Земельный участок площадью 1538 кв.м с кадастровым номером №, на котором расположено вышеуказанное здание, был предоставлен в аренду иным собственникам помещений здания по договору аренды земельного участка со множественностью лиц от 21.02.2023 №17. В договор аренды земельного участка от 21.02.2023 №17 вступили ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», Щендрыгин В.А., Довнар Э.С., Ерыгина Е.В., Эльхажжаб К., Клепинина Т.А., Хватова Т.А., Сидячкина Е.Г., Придачин О.Л., Маканин Р.А., Давыдов С.В., Яковлев С.В., Огаркова Н.В., Желяскова О.Ю., Островерхов Е.М., Аркатов О.П., Швыдкова И.Н., Кудрина А.В., Кудрин А.И., Новомлинская Н.И., Гусева Е.П., Волошин С.В.

Сведения об аренде земельного участка на основании договора от 21.02.2023 № 17 внесены в ЕГРН 28.02.2023 под №№.

Стороны договора от 21.02.2023 №№ согласовали его условия.

Указанный договор аренды заключен на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 10.02.2023 №269 по результатам рассмотрения заявлений части собственников помещений в нежилом здании.

Лицам, являющимся собственникам помещений в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: №, не вступившим в указанный договор аренды земельного участка от 21.02.2023 № №, были направлены уведомления с предложением подписать проект соглашения в течение тридцати дней со дня направления.

Указанные соглашения не подписаны ответчиками по иску комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода, доказательств обратного не представлено, в связи с чем комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению такого договора к лицам, не заключившим его.

Представленный комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода расчет долей в праве на земельный участок не оспорен ответчиками, своего расчета последние не представили. Требования иска скорректированы комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода с учетом признания решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на нежилое помещение площадью 22,3 кв.м, расположенное в здании по адресу <адрес>, за Сидячкиной Е.Г. и Придачиным О.Л. по 1/2 доле за каждым.

В соответствии ст.39.20 ЗК РФ заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора является не правом, а обязанностью правообладателя здания, сооружения или помещений в них.

При этом судом обоснованно указано, что вступление в договор со множественностью лиц на стороне арендатора не предполагает возможность заключения договора с одним из его участников на иных условиях, чем установлено для остальных участников.

Условия аренды установлены прошедшим государственную регистрацию договором, подписанным с иными правообладателями, поэтому указанные условия не могут быть иными для ответчиков.

Доводы апеллянтов о том, что комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода не вправе распоряжаться спорным земельным участком, приводились в суде первой инстанции и судом в обжалуемом решении им дана надлежащая оценка, с которой не может не согласиться судебная коллегия.

Обоснованно признаны неубедительными доводы ответчиков-истцов о том, что на спорном земельном участке имеется незавершенный объект строительства, право на который должно быть учтено при распределении долей в праве на земельный участок, с учетом вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04.03.2014, постановившей о сносе самовольной постройка - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №№, на который указывали ответчики-истцы.

Доводы ответчиков по первоначально предъявленному иску о том, что для обслуживания нежилого здания необходим земельный участок меньшей площади справедливо не приняты во внимание, поскольку границы и размер земельного участка, на котором расположено административное здание, определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Земельный участок под зданием с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учёт и имеет площадь 1538 кв.м, которая полностью используется собственниками помещений, находящимися в здании.

Доказательств того, что формирование и постановка на кадастровый учет в 2003 году земельного участка с кадастровым номером № площадью 1538 кв.м были проведены с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации, действовавших в тот период времени, не имеется.

Правильно отвергнуты доводы встречного иска о том, что при предоставлении земельного участка нарушен вид разрешенного использования, поскольку видом разрешенного использования земельного участка является «для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание пояснения сторон, суд, руководствуясь ст.425 ГК РФ, ст.ст.11.9, 35, 39.8 ЗК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришел к выводу, что правоотношения сторон могут быть оформлены заключением дополнительного соглашения к договору аренды, договор аренды земельного участка и проект соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка соответствуют всем установленным законом требованиям, не нарушают права и законные интересы сторон, направлены на упорядочивание фактически сложившихся правоотношений по пользованию земельным участком и оплаты его использования, в связи с чем, иск комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода о возложении обязанности заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка удовлетворен, а ввиду отсутствия законных основания для удовлетворения встречного иска, отказал в его удовлетворении, с чем полностью соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы повторяют позицию стороны ответчиков-истцов, изложенную в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основанием для его отмены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

На основании изложенного, суд считает решение суда от 03.05.2024 законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 мая 2024 года по гражданскому делу по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода (ИНН 3123282512) к Прохоренко В.И. (СНИЛС <данные изъяты>), Кардановой Н.Н. (СНИЛС <данные изъяты>), Корякову И.А. (СНИЛС <данные изъяты>), Коряковой А.А. (СНИЛС <данные изъяты>), Беседину А.Н. (СНИЛС <данные изъяты>), Плехановой Т.П. (СНИЛС <данные изъяты>) о возложении обязанности заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка, встречным искам Прохоренко В.И. (СНИЛС <данные изъяты>), Кардановой Н.Н. (СНИЛС <данные изъяты>), Корякова И.А. (СНИЛС <данные изъяты>), Коряковой А.А. (СНИЛС <данные изъяты>), Беседина А.Н. (СНИЛС <данные изъяты>) к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (ИНН 3123282512), обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертиз» (ИНН 3123049516), обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «ПВС» (ИНН 3123383172), публичному акционерному обществу «ВЫМПЕЛКОМ» (ИНН 7713076301), Щендрыгину В.А. (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Довнар Э.С. (Паспорт гражданина <данные изъяты>), Ерыгиной Е.В. (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Эльхажжабу К. (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Клепининой Т.А. (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Хватовой Т.А. (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Сидячкиной Е.Г. (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Придачину О.Л. (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Маканину Р.А. (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Давыдову С.В. (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Яковлеву С.В. (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Огарковой Н.В. (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Желясковой О.Ю. (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Островерхову Е.М. (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Аркатову О.П. (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Швыдковой И.Н. (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Кудриной А.В. (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Кудрину А.И. (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Новомлинской Д.И. (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Гусевой Е.П. (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Волошину С.В. (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о признании распоряжения администрации г. Белгорода незаконным и его отмене, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 3 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи