Решение по делу № 1-422/2022 от 29.07.2022

Уг. дело № 1-422/2022 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 08 августа 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя –Беляевой С.Е.,

подсудимого Кирилова Н.В.,

защитника – адвоката Петричука В.Г. представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кирилова Н.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кирилов Н.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут Кирилов Н.В., находясь в автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенном на автомобильной парковке в 30 метрах от супермаркета «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из автомобиля и оставила, принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» в салоне автомобиля, решил совершить хищение данного мобильного телефона. Сразу, Кириллов Н.В., находясь в вышеуказанном автомобиле по вышеуказанному адресу, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, противоправно, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей, после чего с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Кирилов Н.В. причинил ФИО1 значительный ущерб в указанном размере.

Указанные действия подсудимого Кирилова Н.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом Петричуком В.Г. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку Кирилов Н.В. полностью признал себя виновным, что подтверждается данными тем в ходе предварительного следствия последовательными признательными добровольными показаниями, возместил потерпевшей ущерб, искренне раскаивается в содеянном.

Судом подсудимому Кирилову Н.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый Кирилов Н.В. в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с телефонограммой о том, что ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к нему она не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель относительно заявленного защитником ходатайства не возражала.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется Кирилов Н.В. относятся к категории преступлений средней тяжести, тот юридически не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей ущерб, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимый Кирилов Н.В. перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Кирилова Н.В. в связи с деятельным раскаянием последнего, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кирилова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак № и свидетельство о регистрации ТС – оставить по принадлежности у подсудимого Кирилова Н.В.; копию закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Филатова